b89dfecf-e070-4f20-b048-b1b2a3ac7d89 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                    Civilinė byla Nr. 2-873-446/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00679-2015-0                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                               42.2.; 42.3.; 42.9.; 42.10; 116.5.1. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 7 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvenė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl kredito, kredito mokesčio bei palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (3-4 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. 400 Eur kredito, 248 Eur kredito mokesčio, 17,15 Eur dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nu bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui V.

G. teismo nutartimi (43 b. l.) buvo nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (atsakovo sutuoktinei L. G. – 45 b. l.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. vasario 12 d. ieÅ¡kovas akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ su atsakovu V.

G. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. jb2fcrxm (7-16 b. l.), kuria atsakovui buvo suteiktas 400 Eur dydžio kreditas 18 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas V. G. įsipareigojo grÄ Å¾inti 400 Eur kreditÄ ir sumokėti 248 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas) iki 2016 rugpjūčio 9 d., jį grÄ Å¾inant dalimis, t. y. 18 mėnesių mokant po 36 Eur dydžio įmokas. Atsakovas V. G., sudarydamas vartojimo kredito sutartį, patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis (sutarties 4.2.1.4. punktas), akceptavo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sumokėdamas registracijos mokestį į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ (17 b. l.) bei įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ (sutarties 5.1. punktas).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas V. G. nevykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , todėl ieÅ¡kovas akcinė bendrovė „Bobutės paskola“, remdamasis vartojimo kredito sutarties 6.1. punktu, kuris numato, kad vartojimo kredito gavėjui (atsakovui), neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialioje dalyje numatytos palÅ«kanos (MPN 67,9%) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo (ieÅ¡kovo) banko sÄ skaitÄ , todėl ieÅ¡kovas pagal vartojimo kredito sutartį nuo nesumokėtų mėnesinių įmokų (2015-03-09, 2015-04-09, 205-05-09 ir 2015-06-09) paskaičiavo 17,15 Eur dydžio palÅ«kanas (25 b. l.).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jis 2015 m. vasario 12 d.

į atsakovo V. G. asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, remiantis vartojimo kredito sutartimi Nr. jb2fcrxm pervedė 400 Eur dydžio kreditÄ (18 b. l.), o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo ir praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (19-20 b. l.) nereagavo ir skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovas yra skolingas 400 Eur kredito, 248 Eur kredito mokesčio, 17,15 Eur dydžio palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso 665,15 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 15 euro ct) skolos.

Byloje duomenų, kad atsakovas V. G. bÅ«tų įvykdęs 2015 m. vasario 12 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. jb2fcrxm prisiimtus įsipareigojimus nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl pagrįstu laikytinas ir tenkintinas ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinys dėl 400 Eur kredito, 248 Eur kredito mokesčio ir 17,15 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos priteisimo iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ praÅ¡ymas dėl nurodyto dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo V.

G. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas.              Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Bobutės paskola“ iÅ¡ atsakovo V. G. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (2, 41 b. l.) ir 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (23-24, 30, 32 b. l.), viso 37,52 Eur.

Iš atsakovo valstybei priteistina 4,21 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.) (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Ieškovas akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ taip pat prašo iš atsakovo V. G. priteisti 105,13 Eur bylinėjimosi išlaidų už uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo biuras“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant teismui procesinius dokumentus.

Å ios iÅ¡laidos grindžiamos uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo biuras“ iÅ¡raÅ¡yta 2015 m. birželio 25 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SVBE Nr. 010478 ir 2015 m. birželio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 06261137 (31, 33 b. l.), patvirtinančiais ieÅ¡kovo turėtas procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidas. AiÅ¡kindamas ir taikydamas proceso teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas.

CPK 56 straipsnyje nenumatyta galimybė, kad bylos Å¡aliai juridiniam asmeniui atstovautų teisinių paslaugų įmonė. Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas ir kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte (LAT 2015 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 3K-7-334-687/2015).Pažymėtina, kad iÅ¡laidos, Å¡alies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis.

Kadangi ieÅ¡kovÄ akcinę bendrovę „Bobutės paskola“, kreipiantis su ieÅ¡kiniu į teismÄ , atstovauja direktorė Aiva Remeikienė, o duomenys, patvirtinantys, kad ieÅ¡kovas byloje bÅ«tų pasitelkęs advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ , nepateikti. Atsižvelgiant į nurodytas teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisykles laikoma, jog ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. 105,13 Eur iÅ¡laidų, kurias ieÅ¡kovas, Å¡io teigimu, sumokėjo uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo biuras“ už procesinių dokumentų parengimÄ , yra aiÅ¡kiai nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas, nes tokios iÅ¡laidos nepriskirtinos prie kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų, todėl praÅ¡ymas dalyje dėl 105,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ priteisimo yra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 248 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) kredito mokesčio, 17,15 Eur (septyniolika eurų 15 euro ct) palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. liepos 16 d.

– teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,52 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 52 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų akcinės bendrovės „Bobutės paskola“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 4,21 Eur (keturis eurus 21 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vilma Raščiuvienė