b89da345-e5a6-4824-9e13-3ebfd81b988c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-112-880/2014(Proceso Nr.4-44-3-00087-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Å irvintos2014 m. balandžio 3 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinę bylÄ ir n u s t a t ė: N. M. naudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai mažametės dukros Ū. M. ((duomenys neskelbtini).) interesams, t.y. 2014 m. kovo 25 d. apie 15 val. išėjo iÅ¡ namų ir kelias dienas girtavo pas savo draugÄ palikusi mažametę dukrÄ be priežiÅ«ros.

Tokiu bÅ«du ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.Tokiose situacijose, kai mažametis vaikas paliekamas be priežiÅ«ros kieme, laikoma kad tėvai netinkamai juo rÅ«pinasi, neatlieka pareigos juos prižiÅ«rėti.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad N. M. kelias dienas negrįžo namo ir gėrė pas draugÄ , todėl jos dukra buvo palikta be priežiÅ«ros.

Taigi, N. M. netinkamai įgyvendindamas savo teisę ir pareigÄ Ä¯ tėvų valdžiÄ , neužtikrino deramos dukters nuolatinės priežiÅ«ros ir auklėjimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pažeidėjos kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinkta byloje medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios pažeidėjos prisipažinimu.Atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja kalta prisipažino visiÅ¡kai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: N. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir jÄ Ä¯spėti.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLinas Zinkevičius                                                                                                                                       Â