b89ca02b-6506-43b5-b0dc-aee3f01b707a · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-1423-221/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00607-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.6.3; 2.2.2.3.1.8; 3.2.4.11; 3.3.1.20 (S) Kauno apygardos teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Lozoraitytės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Edvardo Palioko ir Tomo Romeikos, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

B. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinį atsakovui medžiotojų klubui ,,Nemunas“ dėl medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžio darbotvarkės pirmu punktu priimto nutarimo ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės trečiu punktu priimto nutarimo panaikinimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas V.

B. (toliau – ieškovas), patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė teismo pripažinti negaliojančiomis atsakovo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ (toliau – ir atsakovas, klubas) valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalis dėl ieškovo pašalinimo iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, vadovaujantis klubo įstatų 3.4.1 punktu, priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2019 m. balandžio 7 d. vykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdyje buvo nutarta paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių ir informuoti jį, kad jis turi teisę valdybos sprendimÄ dėl paÅ¡alinimo apskųsti visuotiniam klubo narių susirinkimui. Visuotinis susirinkimas vyko 2019 m. balandžio 27 d., tačiau iki to laiko ieÅ¡kovui nebuvo praneÅ¡ta apie valdybos sprendimÄ paÅ¡alinti jį iÅ¡ klubo narių. 2019 m. balandžio 27 d.

įvykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotiniame narių susirinkime buvo nutarta pritarti medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. balandžio 7 d. valdybos nutarimui paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba buvo įpareigota iÅ¡ klubo paÅ¡alintus narius informuoti apie tai registruotu laiÅ¡ku ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo susirinkimo dienos, t. y. iki 2019 m. gegužės 27 d. TÄ dienÄ ieÅ¡kovas gavo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ pirmininko T.

V. pasiraÅ¡ytÄ informacinį laiÅ¡kÄ , kuriame buvo nurodyta, jog 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdyba priėmė sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių, pažeidus įstatų 3.6.4 punktÄ , t. y. laiku nesumokėjus nario mokesčio, o 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio susirinkimo metu klubo nariai pritarė valdybos sprendimui. Iki Å¡io informacinio laiÅ¡ko gavimo ieÅ¡kovui nebuvo žinoma apie Å¡iuos valdybos ir susirinkimo sprendimus. Å ie sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti.

Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ įstatų 3.4.1 punkte nurodyta, kad klubo nariai gali būti pašalinti valdybos sprendimu iš klubo, nesumokėję klubo nario mokesčio ilgiau kaip tris mėnesius nuo finansinių metų pradžios, taip pat atsisakius mokėti kitus tikslinius mokesčius. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ įstatų 1.7 punktas numato, kad klubo finansinių metų pradžia yra balandžio 1 d., o finansinių metų pabaiga yra kovo 31 d. Įstatų 3.6.4 punkte nurodyta, kad klubo nariai privalo nustatytu laiku mokėti nario mokestį ir kitas tikslines įmokas. 2018 m. balandžio 14 d. vykusiame medžiotojų klubo ,,Nemunas“ ataskaitiniame susirinkime buvo nutarta tikslinį mokestį už 2018 metus atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d.

Šio klausimo svarstymas buvo įrašytas į medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. sausio 12 d. vykusio neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę, tačiau susirinkime dėl to nebuvo balsuota ir sprendimas nebuvo priimtas. Dėl iki 2018 m. gruodžio 31 d. nario mokesčio mokėjimo atidėjimo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba ir visuotinis susirinkimas nepriėmė kitų nutarimų, todėl ieškovas buvo įsitikinęs, kad nario mokestį būtina sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius pasibaigus finansiniams metams, t. y. iki 2019 m. liepos 1 d.

IeÅ¡kovo sÅ«nus A. B., taip pat esantis medžiotojų klubo „Nemunas“ nariu, 2019 m. kovo 30 d. sumokėjo 200 Eur, tačiau pavedime nenurodė, kad nario mokestis yra sumokėtas už ieÅ¡kovÄ . 2019 m. balandžio 11 d. ieÅ¡kovo sÅ«nus medžiotojų klubo „Nemunas“ pirmininkui nusiuntė žinutę, kurioje paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 30 d. pervesti 200 Eur yra ieÅ¡kovo sumokėtas nario mokestis. Apie tai 2019 m. balandžio 27 d. medžiotojų klubo „Nemunas“ visuotinis narių susirinkimas nebuvo informuotas.

Be to, ieÅ¡kovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo dar nepasibaigus nario mokesčio sumokėjimo terminui. Skundžiami nutarimai priimti nesilaikant visų paÅ¡alinimui iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių bÅ«tinų procedÅ«rų. Apie tai, kad 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdyje bus svarstomas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo klausimas, jam nebuvo praneÅ¡ta. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas negalėjo dalyvauti valdybos posėdyje ir pasisakyti svarstomu klausimu. Apie 2019 m. balandžio 27 d. visuotinį susirinkimÄ buvo praneÅ¡ta laikraÅ¡tyje ,,Mano Druskininkai“.

Skelbime buvo nurodyta susirinkimo darbotvarkė, kurios 4 punkte nurodyta: ,,Narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus, Å¡alinimas“. Darbotvarkėje nebuvo nurodyta, jog bus svarstomas ieÅ¡kovo Å¡alinimas, todėl jis negalėjo tinkamai pasiruoÅ¡ti, pateikti atsikirtimus, nebuvo iÅ¡ anksto ir aiÅ¡kiai suformuluojami paÅ¡alinimo pagrindai, nebuvo sudarytos sÄ lygos surinkti ir pateikti Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ . Be to, 2019 m. balandžio 7 d. vykusio medžiotojų klubo „Nemunas“ valdybos posėdžiui pirmininkavo ne klubo pirmininkas T.

V., bet klubo valdybos narys A. N., nors pats klubo pirmininkas T. V. dalyvavo valdybos posėdyje. Nurodytas procedūrinis pažeidimas yra esminis.

3. Atsakovas prašė teismo atmesti ieÅ¡kinį. Atsakovas nurodė, kad nario mokesčio už 2018 metus mokėjimas buvo atidėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d. Iki Å¡io termino pabaigos ieÅ¡kovas nesumokėjo nario mokesčio. 2019 m. sausio 12 d. neeiliniame susirinkime klausimas dėl termino pratęsimo nebuvo sprendžiamas ir dėl to nebuvo balsuota. Jeigu ieÅ¡kovui buvo neaiÅ¡kios aplinkybės, jis galėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, raÅ¡tu kreipdamasis į medžiotojų klubÄ ,,Nemunas“. To ieÅ¡kovas nepadarė. 2019 m. balandžio 11 d. laikraÅ¡tyje ,,Mano Druskininkai“ buvo paskelbta apie 2019 m. balandžio 27 d. organizuojamÄ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotinį narių susirinkimÄ , buvo paskelbta ir Å¡io susirinkimo darbotvarkė, tame tarpe ir apie narių, nesumokėjusių nario mokesčio, paÅ¡alinimÄ .

IeÅ¡kovas, žinodamas apie jo laiku nesumokėtÄ nario mokestį už 2018 metus, galėjo ir turėjo suprasti, kad į visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę įtraukus klausimÄ dėl nario mokesčio nesumokėjusių narių Å¡alinimo, kartu bus sprendžiamas klausimas ir dėl paties ieÅ¡kovo. Kaip rÅ«pestingas ir atidus asmuo, ieÅ¡kovas galėjo kreiptis į medžiotojų klubÄ ,,Nemunas“ dėl papildomos informacijos apie visuotiniame narių susirinkime numatytus svarstyti klausimus pateikimo, tačiau to nepadarė.

BÅ«damas tinkamai informuotas apie šį susirinkimÄ , ieÅ¡kovas pasirinko jame nedalyvauti. IeÅ¡kovas turėjo galimybę atvykti į susirinkimÄ ir jame pasisakyti dėl jo paÅ¡alinimo, bet pats pasirinko to nedaryti. Už tokio savo paties pasirinkto elgesio pasekmes yra atsakingas pats ieÅ¡kovas ir Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo atimta teisė ir galimybė pateikti paaiÅ¡kinimus, iÅ¡sakyti savo pozicijÄ ir pan. Visuotinis klubo narių susirinkimas balsų dauguma pritarė ieÅ¡kovo paÅ¡alinimui.

Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo protokole trečiuoju klausimu yra užfiksuota, kad susirinkimas negavo paÅ¡alintų narių praÅ¡ymų peržiÅ«rėti valdybos sprendimus dėl jų paÅ¡alinimo. Buvimas medžiotojų klubo ,,Nemunas“ nariu reiÅ¡kia ne tik galimybę naudotis tam tikromis teisėmis, bet ir prievolę vykdyti savo pareigas, visų pirma – laiku mokėti narystės mokestį. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba 2019 m. balandžio 7 d. priėmė sprendimÄ dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo, nes jis nebuvo sumokėjęs Å¡io nario mokesčio už 2018 metus.

IeÅ¡kovo sÅ«naus A. B. atliktame mokėjimo pavedime nebuvo nurodyta, kad mokama suma yra nario mokestis už ieÅ¡kovÄ . IeÅ¡kovo minimos žinutės atsakovo pirmininkas nėra gavęs. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. birželio 9 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kinį, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui 2 142,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, valstybei 52,2 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

5. Iš 2018 m. balandžio 14 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ ataskaitinio susirinkimo protokolo teismas nustatė, kad buvo nutarta tikslinį mokestį už 2018 metus atidėti iki gruodžio 31 d., pritarta vienbalsiai. Iš 2019 m. sausio 12 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo protokolo teismas nustatė, kad buvo sprendžiamas klausimas dėl nario mokesčio, buvo paliktas galioti 2018 m. balandžio 14 d. terminas – nario mokestį susimokėti iki 2018 m. gruodžio 31 d.

IÅ¡ 2019 m. balandžio 7 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdžio teismas nustatė, kad posėdyje dalyvavo klubo pirmininkas T. V. ir penki valdybos nariai, buvo svarstomas klausimas dėl klubo nario mokesčio iki 2018 m. gruodžio 31 d. nesumokėjusių narių Å¡alinimas, nutarta iÅ¡ klubo narių paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ , už balsavo visi valdybos nariai. IÅ¡ 2019 m. balandžio 27 d. medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotinio narių susirinkimo protokolo teismas nustatė, kad susirinkime dalyvavo 27 nariai, vienas iÅ¡ svarstomų klausimų: ,,Klubo narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus, Å¡alinimas“, klubo narys V.

B. nesumokėjo nario mokesčio papildomai nustatytais terminais. Teismas pažymėjo, kad klubo narių pareigos mokėti nario mokestį nevykdymas vertinamas kaip Å¡iurkÅ¡tus pažeidimas. Susirinkimui nebuvo pateiktas valdybos sprendimu paÅ¡alinto nario V. B. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti klubo valdybos sprendimÄ dėl jo paÅ¡alinimo. Å io susirinkimo 2 punktu buvo pritarta valdybos sprendimui dėl ieÅ¡kovo ir kitų narių paÅ¡alinimo, už balsavo 19, prieÅ¡ 1. 2019 m. balandžio 11 d. savaitraÅ¡tyje buvo praneÅ¡ta apie Å¡aukiamÄ visuotinio eilinio medžiotojų klubo ,,Nemunas“ susirinkimÄ 2019 m. balandžio 27 d. 10 val., vienas iÅ¡ klausimų: ,,Narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus, Å¡alinimas“.

Ieškovui buvo išsiųstas informacinis laiškas su 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžio protokolu ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio susirinkimo protokolu.

6. Teismas kritiÅ¡kai vertino liudytojo A. B. parodymus, kad jis 2019 m. kovo 30 d. sumokėjo 200 Eur nario mokesčio už ieÅ¡kovÄ , nes A. B. pavedime nenurodė, kad jis moka už ieÅ¡kovÄ . A. B. ir pats turėjo prievolę sumokėti nario mokestį, tačiau nepateikė įrodymų, kad jis mokėjo papildomai dar ir už save. Teismas taip pat kritiÅ¡kai vertino A. B. pateiktÄ Å¾inutę T. V., nes tai yra tik žinutės projektas 2019 m. balandžio 11 d., nėra duomenų, kad tokia žinutė buvo iÅ¡siųsta, be to, T. V. nepatvirtino, kad gavo tokiÄ Å¾inutę. IÅ¡ neiÅ¡siųstos žinutės turinio teismas nustatė, kad A. B. planavo iki susirinkimo pervesti nario mokestį už save, tačiau nepateikė duomenų, kad sumokėjo šį nario mokestį, todėl klubo iždininkas L. G. 2019 m. kovo 30 d. A. B. sumokėtÄ nario mokestį teisingai užskaitė kaip sumokėtÄ klubo nario A. B.

7. Teismas sprendė, kad Å¡iuo atveju faktiÅ¡kai bÅ«tų užtekę tik valdybos sprendimo dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių ir šį sprendimÄ jis galėjo apskųsti visuotiniam klubo narių susirinkimui. Nors Å¡i procedÅ«ra iÅ¡ dalies buvo pažeista, tačiau medžiotojų klubo ,,Nemunas“ visuotinis klubo narių susirinkimas iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, už tai balsavo 19 klubo narių, tik vienas buvo prieÅ¡. Medžiotojų klubo ,,Nemunas“ įstatų 4.7.13 punktas numato, kad susirinkimas gali pakeisti valdybos sprendimus dėl narių priėmimo ir jų Å¡alinimo.

Visuotinis klubo susirinkimas 2019 m. balandžio 27 d. balsų dauguma patvirtino ieÅ¡kovo paÅ¡alinimÄ . Atsakovas užtikrino ieÅ¡kovui su jo paÅ¡alinimu iÅ¡ klubo susijusias procedÅ«rines garantijas. 2019 m. balandžio 27 d. vykusiame visuotiniame susirinkime buvo iÅ¡keltas klausimas dėl narių Å¡alinimo, nesumokėjusių nario mokesčio, Å¡is klausimas iÅ¡ anksto buvo įtrauktas į darbotvarkę, ieÅ¡kovui nebuvo užkirstas kelias pasirengti Å¡io klausimo nagrinėjimui, buvo nurodytas Å¡alinimo pagrindas (nario mokesčio nesumokėjimas).

Visuotinis narių susirinkimas visapusiÅ¡kai įvertino visas aplinkybes, pateikė iÅ¡samius motyvus, taip pat balsavo, ar pritarti valdybos sprendimui paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“. Teismas konstatavo, kad medžiotojų klubo ,,Nemunas“ pajamas sudaro pajamos iÅ¡ nario mokesčio, Å¡ios lėšos klubui yra gyvybiÅ¡kai bÅ«tinos jo veiklai palaikyti, nes iÅ¡ nario mokesčio surinktos lėšos naudojamos mokesčiams už valstybinius gamtos iÅ¡teklius, medžiojamų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimÄ ir t. t.

Jeigu klubas nevykdytų savo pareigų, visiems šio klubo nariams kiltų grėsmė netekti teisės medžioti klubo medžioklės plotuose, gali būti panaikintas leidimas naudoti medžiojamų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Visa tai ieškovas galėjo ir turėjo suprasti, bet vis tiek nemokėjo nario mokesčio. Visuotinis susirinkimas 2019 m. gruodžio 15 d. pakartotinai pritarė 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos sprendimui ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio klubo narių susirinkimo sprendimui dėl ieškovo pašalinimo iš klubo.

Teismas pažymėjo, kad medžiotojų klubui ,,Nemunas“ negali bÅ«ti prievarta primetama ieÅ¡kovo narystė. Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas pripažino, kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog medžiotojų klubas ,,Nemunas“ pažeidė ieÅ¡kovo teisės ar teisėtus interesus. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba tinkamai įvertino ieÅ¡kovo nario mokesčio nesumokėjimÄ kaip Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ ir paÅ¡alino jį iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 8. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 9 d. sprendimÄ , priimti naujÄ sprendimÄ ir patenkinti ieÅ¡kinį, priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. IeÅ¡kovas iÅ¡ klubo narių paÅ¡alintas nesant teisinio pagrindo, esant neaiÅ¡kiai nario mokesčio už 2018 metus sumokėjimo tvarkai, ieÅ¡kovui nepagrįstai pritaikyta pati griežčiausia nuobauda. 2018 m. kovo 30 d. klubo valdyba yra priėmusi nutarimÄ nerinkti (ne atidėti) nario mokesčio už 2018 metų medžioklės sezonÄ . 2018 m. balandžio 14 d. klubo ataskaitiniame susirinkime septintuoju klausimu buvo sprendžiamas klubo 2018/2019 metų metinio nario (tikslinio) mokesčio nustatymo ir mokėjimo klausimas.

Svarstyta nario mokesčio nerinkti (ne atidėti), nes yra pakankamai lėšų 2018 metų sezonui, ar nario mokesčio mokėjimÄ atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Vienbalsiai nutarta nario mokestį už 2018 metus atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Å io klausimo svarstymas trečiu punktu buvo įraÅ¡ytas į 2019 m. sausio 12 d. vykusio klubo neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę, tačiau susirinkime dėl to nebuvo balsuota ir sprendimas Å¡iuo klausimu nebuvo priimtas.

IeÅ¡kovas buvo įsitikinęs, jog nario mokestį bÅ«tina sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius pasibaigus finansiniams metams, t. y. iki 2019 m. liepos 1 d. Dalis klubo narių, galbÅ«t nesuprasdami, koks galutinis sprendimas Å¡iuo klausimu buvo priimtas, nario mokestį už 2018 metus sumokėjo, tačiau jiems nario mokestis buvo grÄ Å¾intas, o tai patvirtino ieÅ¡kovo įsitikinimÄ , kad nario mokestį reikia sumokėti per tris mėnesius nuo finansinių metų pradžios. Dėl susidariusios situacijos atsakomybę privalėjo prisiimti klubo valdymo organai (valdyba, visuotinis susirinkimas, pirmininkas).

Teismas privalėjo atsižvelgti į Å¡iÄ situacijÄ ir jÄ Ä¯vertinti, nes valdymo organui keliami didesni reikalavimai, negu eiliniam klubo nariui. Klubo valdymo organų priimtus dviprasmiÅ¡kus ir nekonkrečius nutarimus teismas privalėjo aiÅ¡kinti silpnesniosios pusės, t. y. klubo nario naudai, ir ginÄÄ spręsti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. 1.2. Teismas neatsižvelgė ir nevertino, jog medžiotojų klube „Nemunas“ susiformavusi netinkama ir nesuprantama nario ir stojamųjų mokesčių mokėjimo, mokesčių mokėjimų atidėjimo praktika. 2019 m. kovo 10 d. vykusiame valdybos posėdyje buvo nutarta nario mokesčio mokėjimÄ už 2018/2019 metus atidėti valdybos nariui A.

N., klubo nariams G. M. ir A. K. Apie tai, kad klubo nariai, kurie nesumokėję nario mokesčio už 2018/2019 metus, gali kreiptis į valdybÄ su praÅ¡ymu dėl nario mokesčio mokėjimo atidėjimo, ieÅ¡kovui ir kitiems klubo nariams nebuvo praneÅ¡ta. Dalis klubo narių nario mokestį už 2018/2019 metus sumokėjo jau po 2018 m. gruodžio 31 d., tačiau jie iÅ¡ klubo nebuvo paÅ¡alinti ir jiems nebuvo taikytos kitokios poveikio priemonės. Darytina iÅ¡vada, kad medžiotojų klubo „Nemunas“ valdymo organai priimdami konkrečius sprendimus yra nenuoseklÅ«s, nevienodai vertina tapačius pažeidimus. 1.3.

Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, privalėjo pripažinti, jog ieškovo veiksmai negali būti laikomi šiurkščiu pažeidimu, o pašalinimas iš klubo yra akivaizdžiai neproporcinga poveikio priemonė ieškovo padarytiems veiksmams. Atsakovas neįrodė taikytos poveikio priemonės – pašalinimo ieškovo iš klubo – proporcingumo ieškovo padarytiems veiksmams ir jį iš klubo pašalino nesant materialaus pagrindo. Šios aplinkybės buvo nurodytos ieškovo atstovo baigiamojoje kalboje, tačiau teismas šių aplinkybių nevertino ir šiuo klausimu nepasisakė. 1.4.

Teismas nevertino, kad, paÅ¡alinant ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo, buvo pažeistos sprendimų svarstymo ir priėmimo procedÅ«ros, t. y. ieÅ¡kovas nebuvo tinkamai informuotas apie valdybos posėdyje numatytÄ svarstyti ieÅ¡kovo Å¡alinimo iÅ¡ klubo klausimÄ , už kokius padarytus pažeidimus jis Å¡alinamas, nesuteikta galimybė iÅ¡ anksto pasiaiÅ¡kinti ir pateikti paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu klubo valdybai, apie valdybos priimtÄ nutarimÄ ieÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta jau po to, kai Å¡iam valdybos sprendimui pritarė visuotinis klubo narių susirinkimas, todėl ieÅ¡kovas neturėjo galimybės apskųsti šį valdybos nutarimÄ klubo visuotiniam susirinkimui. 2019 m. balandžio 27 d. visuotiniame narių susirinkime ieÅ¡kovas nedalyvavo dėl sveikatos bÅ«klės. Apie tai, kad yra paÅ¡alintas iÅ¡ medžiotojų klubo „Nemunas“ narių ieÅ¡kovas sužinojo 2019 m. gegužės 27 d., gavęs klubo pirmininko pasiraÅ¡ytÄ informacinį laiÅ¡kÄ .

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta apie 2019 m. balandžio 7 d. įvyksiantį klubo valdybos posėdį ir jame svarstomÄ ieÅ¡kovo Å¡alinimo iÅ¡ klubo klausimÄ , nors bÅ«tent atsakovui tenka pareiga tai įrodyti. Atsakovas neneigia, kad ieÅ¡kovas nedalyvavo 2019 m. balandžio 7 d. vykusiame klubo valdybos posėdyje. Taip pat klubo valdyba savo iniciatyva, pakeisdama įstatuose numatytÄ tvarkÄ , nusprendė klubo narių Å¡alinimo klausimÄ perduoti svarstyti visuotiniam klubo narių susirinkimui.

Tokiu bÅ«du klubo valdyba pažeidė įstatų 3.4.8 punktÄ , suvaržė ieÅ¡kovo teisę apskųsti valdybos sprendimÄ . Teismas nepagrįstai to nevertino ir nepasisakė dėl Å¡ių esminių procedÅ«rinių pažeidimų. 1.5. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar 2019 m. balandžio 27 d. vykusiame klubo visuotiniame narių susirinkime priimant sprendimÄ pritarti 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos sprendimui paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių, nebuvo padaryta procedÅ«rinių pažeidimų ir ar Å¡is susirinkimo sprendimas yra teisėtas, privalėjo vadovautis teismų praktikoje taikomu principu, jog iÅ¡ neteisės negali atsirasti teisė, ir pripažinti, kad 2019 m. balandžio 27 d. klubo visuotinio narių susirinkimo sprendimas yra neteisėtas, kadangi jis patvirtino klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. priimtÄ sprendimÄ , kuris buvo priimtas pažeidžiant numatytas procedÅ«ras, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Iš laikraščio „Mano Druskininkai“ skelbimo ieškovas nesuprato, kad susirinkime bus svarstomas būtent ieškovo pašalinimo iš klubo narių klausimas. Apie tai ieškovui nebuvo pranešta klubo įstatų 7.1. punkte numatyta tvarka. Ieškovas žinojo, kad šalinimo iš klubo klausimus sprendžia klubo valdyba, o ne visuotinis susirinkimas, valdybos sprendimus dėl nario pašalinimo galima apskųsti visuotiniam susirinkimui, bet ieškovas nebuvo skundęs valdybos sprendimo. Iš 2019 m. balandžio 27 d. klubo visuotinio narių susirinkimo protokolo matyti, kad klubo nariai nebuvo informuoti apie tai, jog ieškovui nebuvo pranešta apie 2019 m. balandžio 7 d. vyksiantį valdybos posėdį, klubo nariams buvo pasakyta, jog ieškovas neskundė 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos sprendimo.

Taigi klubo nariams buvo pateikta tikrovės neatitinkanti informacija, jie buvo suklaidinti, o tai turėjo reikÅ¡mės jų apsisprendimui pritarti 2019 m. balandžio 7 d. priimtam valdybos sprendimui paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių. 1.6. Teismas nevertino ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, kad klubo įstatų 4.14 punkte nurodyta, jog valdybos posėdžiams pirmininkauja klubo pirmininkas, tačiau 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžiui pirmininkavo ne klubo pirmininkas, bet klubo valdybos narys A.

N., nors pats klubo pirmininkas dalyvavo valdybos posėdyje. 1.7. Teismas neteisingai nurodė, jog iÅ¡ 2019 m. sausio 12 d. medžiotojų klubo „Nemunas“ neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokolo matyti, kad buvo sprendžiamas klausimas dėl nario mokesčio, buvo paliktas galioti 2018 m. balandžio 14 d. terminas – nario mokestį susimokėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. Nors liudytojas T. V. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. sausio 12 d. vykusiame susirinkime apsitarė, kad nario mokestis turi bÅ«ti sumokėtas iki 2019 m. kovo 31 d., tačiau teismas tokį „apsitarimÄ â€œ nepagrįstai vertino kaip susirinkimo priimtÄ nutarimÄ , kurį privalo vykdyti visi klubo nariai. 1.8.

Teismas nepagrįstai kritiÅ¡kai vertino A. B. žinutę T. V., nenurodė, kuo remdamasis padarė iÅ¡vadÄ , kad tai yra tik žinutės projektas. 1.9. Neteisinga iÅ¡vada, kad 2019 m. gruodžio 15 d. suÅ¡auktas medžiotojų klubo „Nemunas“ visuotinis neeilinis narių susirinkimas pakartotinai pritarė 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos sprendimui ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio klubo narių susirinkimo sprendimui dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo. 2019 m. gruodžio 15 d. medžiotojų klubo „Nemunas“ visuotiniame neeiliniame narių susirinkime net nebuvo svarstomas klausimas, ar pritarti 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos nutarimui ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimui dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių. 2019 m. gruodžio 15 d. medžiotojų klubo „Nemunas“ visuotinio neeilinio narių susirinkimo darbotvarkėje nurodyta, jog bus svarstomas klausimas dėl trijų klubo narių, kurie 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio klubo narių susirinkimo sprendimais buvo paÅ¡alinti iÅ¡ klubo, praÅ¡ymų dėl taikos sutarties sudarymo bylose Nr. e2-4552-970/2019, Nr. 2-5583-418/2019 ir Nr. 2-5582-418/2019.

Susirinkimas nutarė nepritarti ieÅ¡kovo siÅ«lomoms taikos sutarties sÄ lygoms. 1.10. Teismas, nesutikdamas 2020 m. birželio 9 d. teismo posėdyje apklausti ieÅ¡kovo į šį teismo posėdį pasikviestÄ liudytojÄ V. K. ir nurodydamas atsakovui į teismo posėdį kviesti liudytojÄ L. G. (savo iniciatyva rinkdamas įrodymus), pažeidė įrodinėjimÄ reglamentuojančias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 2 dalies nuostatas ir teismo neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ (CPK 21 straipsnis). 1.11.

Teismas nesivadovavo analogiÅ¡kose bylose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, neteisingai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, nukrypo nuo pagrindinių įrodymų sÄ sajumo, leistinumo ir jų vertinimo taisyklių.

9. Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 2.1. Pirmosios instancijos teisme ieÅ¡kovo pozicija dėl nario mokesčio sumokėjimo termino buvo prieÅ¡taringa, ji nuolat keitėsi. Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovas taip pat pateikė viena kitai prieÅ¡taraujančias versijas – nurodė, kad nario mokestį reikėjo sumokėti iki 2019 m. liepos 1 d. ir kad nario mokesčio mokėti nereikėjo. 2.2. IeÅ¡kovas, kuris 10 metų buvo klubo vadovas, žinojo, kad nario mokestį reikėjo sumokėti iki 2018 m. gruodžio 31 d., tačiau jo sÄ moningai, piktybiÅ¡kai nemokėjo. 2.3.

Laikant, kad ieÅ¡kovui nebuvo praneÅ¡ta apie klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. posėdį, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių ir nesudaryta galimybė ieÅ¡kovui pasisakyti tame posėdyje svarstytu klausimu, Å¡ie trÅ«kumai buvo visiÅ¡kai iÅ¡taisyti kitame etape – klubo 2019 m. balandžio 27 d. visuotiniame narių susirinkime. Apie klubo 2019 m. balandžio 27 d. visuotinį susirinkimÄ ir jo darbotvarkę ieÅ¡kovui ir kitiems klubo nariams buvo tinkamai praneÅ¡ta klubo įstatų nustatyta tvarka, jie galėjo pasiruoÅ¡ti minėto klausimo nagrinėjimui.

Klubo valdybos nariai 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo metu, užtikrinus ieÅ¡kovo nurodomas procedÅ«rines garantijas, antrÄ kartÄ sprendė dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo ir vėl tam pritarė. Dėl to nurodomi procedÅ«riniai pažeidimai nėra esminiai. 2.4. IeÅ¡kovas siekia klubo organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais vien tik formaliu pretekstu, o tai nėra suderinama su civilinio proceso paskirtimi. Klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. sprendimas įsigaliojo ir sukėlė ieÅ¡kovui neigiamas teisines pasekmes tik po to, kai jam pritarė klubo visuotinis narių susirinkimas.

IeÅ¡kovo nedalyvavimas klubo valdybos ir visuotiniame narių susirinkime, kuriuose buvo sprendžiama dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo, yra paties ieÅ¡kovo pasirinkto elgesio pasekmė, ieÅ¡kovas neįrodė, kad ieÅ¡kovo dalyvavimas juose bÅ«tų sÄ lygojęs kitokio sprendimo priėmimÄ . 2.5. Klubo valdyba turėjo teisę įtraukti atitinkamÄ klausimÄ Ä¯ visuotinio susirinkimo darbotvarkę ir tÄ padarė. PrieÅ¡ingai, nei teigia ieÅ¡kovas, klubo valdyba nesuvaržė ieÅ¡kovo teisės pagal klubo įstatų 3.4.8 punktÄ apskųsti valdybos sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių – pats ieÅ¡kovas pasirinko neskųsti Å¡io sprendimo.

Po klubo 2019 m. balandžio 7 d. valdybos posėdžio, kuriame buvo priimtas sprendimas paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių, klubo valdybos narys G. S. žodžiu informavo ieÅ¡kovÄ apie priimtÄ sprendimÄ . IeÅ¡kovas to neneigė. Be to, ieÅ¡kovas turėjo pareigÄ domėtis, kokius sprendimus priima klubo organai. 2.6. IeÅ¡kovo nurodomi procedÅ«riniai pažeidimai nebuvo padaryti, o jei pažeidimų buvo, tai jie laikytini neesminiais, mažareikÅ¡miais ir negalėjusiais turėti įtakos priimtiems sprendimams. 2.7.

Ieškovas 2019 m. rugpjūčio 16 d. ieškinyje neteigė, kad jis iš 2019 m. balandžio 27 d. organizuojamo klubo visuotinio narių susirinkimo darbotvarkės formuluotės nesupratęs, jog bus svarstomas ir jo paties šalinimas iš atsakovo narių. Tai, kad iš minėtos formuluotės jis nesuprato, jog bus svarstomas jo pašalinimo iš klubo klausimas, ieškovas nurodė tik apeliaciniame skunde. 2.8. Byloje nėra pareikštas reikalavimas dėl klubo 2019 m. kovo 10 d. valdybos posėdyje priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, todėl ieškovo teiginiai dėl nario mokesčio atidėjimo klubo nariams yra teisiškai nereikšmingi.

Be to, klubo įstatų 4.9 punktas numato, kad tarp susirinkimų klubo reikalus tvarko ir jo darbÄ organizuoja valdyba. Klubo nariai savo nuožiÅ«ra sprendžia, ar teikti klubo valdybai kokius nors praÅ¡ymus, o valdyba tokius praÅ¡ymus iÅ¡nagrinėja ir dėl jų priima atitinkamÄ sprendimÄ . 2.9. Klubo 2019 m. sausio 12 d. neeiliniame visuotiniame narių susirinkime T. V. buvo iÅ¡rinktas klubo pirmininku (valdymo organu), todėl jis paragino visus klubo narius sumokėti nario mokestį iki 2019 m. kovo 31 d.

Tai buvo žinoma ir ieÅ¡kovui. IÅ¡ byloje esančio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad visi ieÅ¡kovo nurodyti klubo nariai nario mokestį sumokėjo iki 2019 m. kovo 31 d., o tai byloja apie tai, kad jie nebuvo įsitikinę, jog nario mokesčio mokėti nereikia. IeÅ¡kovo nurodytiems asmenims pakako Å¡velnesnių priemonių (raginimo), todėl juos Å¡alinti iÅ¡ klubo narių nebuvo pagrindo. 2.10. IeÅ¡kovas nepagrįstai teigia, jog situacija dėl nario mokesčio mokėjimo buvo neaiÅ¡ki. 2018 m. balandžio 14 d. medžiotojų klubo „Nemunas“ ataskaitinio susirinkimo protokole yra užfiksuota, jog buvo nutarta atidėti tikslinį mokestį už 2018 metus iki 2018 m. gruodžio 31 d.

MinėtÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ (protokolÄ ) papildo ir iÅ¡ kitų įrodinėjimo priemonių gauti įrodymai – pirmosios instancijos teismo liudytojais apklausti klubo valdybos nariai J. Ž. ir klubo pirmininkas T. V. 2.11. Å velnesnės priemonės (raginimas mokėti nario mokestį) ieÅ¡kovui nebuvo veiksmingos, todėl į 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos posėdžio darbotvarkę buvo įtrauktas klausimas dėl ieÅ¡kovo Å¡alinimo iÅ¡ klubo narių ir buvo priimtas sprendimas paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo.

Net ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovas nėra sumokėjęs nario mokesčio už laikotarpį, kuriuo jis naudojosi visomis klubo nario teisėmis. Klubas turėjo pagrindÄ manyti, kad ieÅ¡kovas ir toliau nesiskaitys su klubo interesais, nesitikėjo, kad ieÅ¡kovo elgesys pasikeis, o sprendimas paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių buvo proporcinga priemonė. IeÅ¡kovas yra praradęs kitų klubo narių pasitikėjimÄ , klubui negali bÅ«ti prievarta primetama pasitikėjimÄ praradusio ieÅ¡kovo narystė. 2.12. Kilus Å¡iam teisminiam ginčui, klubas dar kartÄ sprendė klausimÄ , ar reikėtų paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių.

Å is klausimas buvo įtrauktas į klubo 2019 m. gruodžio 15 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkę. Ä® minėtÄ klubo neeilinį visuotinį narių susirinkimÄ asmeniÅ¡kai SMS žinute buvo pakviestas ir ieÅ¡kovas, tačiau jis nesiteikė atvykti ir pateikti savo paaiÅ¡kinimus. 2.13. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje, o ne baigiamojoje kalboje privalo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ . IeÅ¡kovo argumentai apie priemonės neproporcingumÄ nebuvo nurodyti nei ieÅ¡kinyje, nei patikslintame ieÅ¡kinyje. 2.14.

IeÅ¡kovo nurodomas atsakovo įstatų 4.14 punktas tėra bendro pobÅ«džio norma, kuri neapima ir negali apimti visų galinčių susiklostyti situacijų. Atsakovo pirmininkas T. V. atsakovo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. posėdžiui nepirmininkavo dėl objektyvios priežasties – buvo perÅ¡alęs. Atsižvelgiant į tai, remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekiant užtikrinti atsakovo valdybos darbÄ , valdybos posėdžiui pirmininkavo atsakovo valdybos narys A. N. IeÅ¡kovas nepateikė jokių motyvų, kurie galėtų pagrįsti tai, kad jo nurodomas pažeidimas yra esminis.

Net jei posėdžiui bÅ«tų pirmininkavęs atsakovo pirmininkas T. V., bÅ«tų priimtas toks pat sprendimas. 2.15. Nėra objektyvių įrodymų, jog A. B. nario mokestį sumokėjo už ieÅ¡kovÄ . 2.16. Nors ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo nepagrįstas, tačiau klubas neturėjo tikslo skirti laikÄ bylinėjimuisi ir geranoriÅ¡kai sutiko užbaigti ginÄÄ taikos sutartimi – sutiko grÄ Å¾inti ieÅ¡kovÄ Ä¯ klubÄ , jei jis sumokės nario mokestį ir atsisakys savo bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas, kurio netinkamas elgesys ir sukėlė teisminį ginÄÄ , primygtinai reikalavo atlyginti jo bylinėjimosi iÅ¡laidas ir siekė tęsti bylinėjimÄ si.

Taigi ieškovo bylinėjimosi išlaidos susidarė būtent dėl jo paties pasirinkto netinkamo elgesio ir jo išprovokuoto bylinėjimosi. 2.17. Aplinkybė, kad teismas motyvuotai netenkino ieškovo procesinio prašymo, neįrodo teismo šališkumo. 2.18. Apeliaciniame skunde dėstomos aplinkybės, kurios nebuvo nurodytos ieškovo ieškinyje, nevertintinos. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės 10.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.

11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo ieškinys dėl atsakovo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalių dėl ieškovo pašalinimo iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių pripažinimo negaliojančiomis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka 12. Apeliaciniame skunde ieÅ¡kovas nurodo pageidaujantis, kad dėl byloje kylančių faktinių aplinkybių tinkamo iÅ¡aiÅ¡kinimo apeliacinės instancijos teisme byla bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. CPK 321 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka taisyklė – apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Pagal CPK 322 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad toks teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, jog bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka lemia Å¡io proceso bÅ«tinybės konstatavimas, o iÅ¡imtinė teisė tai nuspręsti skirta teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2014).

13. Teisėjų kolegija sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinas, nes apeliaciniam skundui iÅ¡nagrinėti reikÅ¡mingos faktinės ir teisinės bylos aplinkybės yra nurodomos ir grindžiamos byloje pateiktais, pirmosios instancijos teismo iÅ¡nagrinėtais įrodymais, ieÅ¡kovas savo pozicijÄ yra iÅ¡samiai iÅ¡dėstęs procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžių metu jį atstovavo advokatas. Apeliacinės instancijos teismui pakanka byloje esančių duomenų, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes, tam, kad bÅ«tų galima įgyvendinti bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme paskirtį – apeliacinio skundo faktinio ir teisinio pagrindo ribose, patikrinus absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindus (CPK 320 straipsnio 1 dalis), įvertinti skundžiamo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 301 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka atmestinas.

Dėl faktinių bylos aplinkybių 14. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiomis atsakovo medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalis dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, vadovaujantis klubo įstatų 3.4.1 punktu.

IeÅ¡kovas teigė, kad jis nebuvo informuotas apie 2019 m. balandžio 7 d. vykusį medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdį, kuriame buvo nutarta paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, taip pat apie ieÅ¡kovo teisę valdybos sprendimÄ dėl paÅ¡alinimo apskųsti visuotiniam klubo narių susirinkimui. IeÅ¡kovas nurodė tik 2019 m. gegužės 27 d. sužinojęs, jog 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdyba priėmė sprendimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių, pažeidus įstatų 3.6.4 punktÄ , t. y. laiku nesumokėjus nario mokesčio, o 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio susirinkimo metu klubo nariai pritarė valdybos sprendimui.

Skundžiami nutarimai priimti nesilaikant visų paÅ¡alinimui iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių bÅ«tinų procedÅ«rų, tinkamai neinformavus ieÅ¡kovo, jis negalėjo tinkamai pasiruoÅ¡ti, pateikti atsikirtimus, nebuvo iÅ¡ anksto ir aiÅ¡kiai suformuluoti paÅ¡alinimo pagrindai, nebuvo sudarytos sÄ lygos surinkti ir pateikti Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ . IeÅ¡kovas taip pat nurodė, jog jis buvo įsitikinęs, kad nario mokestį bÅ«tina sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius pasibaigus finansiniams metams, t. y. iki 2019 m. liepos 1 d., todėl ieÅ¡kovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ klubo dar nepasibaigus nario mokesčio sumokėjimo terminui.

15. Pirmosios instancijos teismas 2020 m. birželio 9 d. sprendimu atmetė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, konstatavęs, kad atsakovas užtikrino ieÅ¡kovui su jo paÅ¡alinimu iÅ¡ klubo susijusias procedÅ«rines garantijas, ieÅ¡kovas neįrodė, jog medžiotojų klubas ,,Nemunas“ pažeidė ieÅ¡kovo teises ar teisėtus interesus. Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdyba tinkamai įvertino ieÅ¡kovo nario mokesčio nesumokėjimÄ kaip Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ ir paÅ¡alino jį iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“.

16. IeÅ¡kovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundÄ argumentuodamas iÅ¡ esmės tuo, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino, jog, paÅ¡alinant ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo, buvo pažeistos sprendimų svarstymo ir priėmimo procedÅ«ros, ieÅ¡kovas iÅ¡ klubo narių paÅ¡alintas nesant teisinio pagrindo, esant neaiÅ¡kiai nario mokesčio už 2018 metus sumokėjimo tvarkai, ieÅ¡kovui nepagrįstai pritaikyta pati griežčiausia nuobauda. Dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų klubo „Nemunas“ tvarkos pažeidimų 17.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡ atsakovo įstatų (1 t., b. l. 8–11) nustatyta, kad medžiotojų klubas „Nemunas“ yra ribotos civilinės atsakomybės vieÅ¡asis, nesiekiantis naudos sau juridinis asmuo, kurio teisinė forma – asociacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau – Asociacijų įstatymas) 3 straipsnio 1 dalimi, asociacija veikia laikydamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), Å¡io bei kitų įstatymų, Vyriausybės nutarimų, kitų teisės aktų ir veiklÄ grindžia savo įstatais.

Asociacijų įstatymo nuostatose tiesiogiai nereglamentuojama asociacijos naujų narių priėmimo, narių iÅ¡stojimo ir paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos tvarka bei sÄ lygos. Pagal Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , Å¡ios teisinės formos juridiniai asmenys įpareigojami tai nustatyti įstatuose – steigimo dokumente, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje (Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Atsakovo įstatų 4.12.5 papunktyje nurodyta, kad klubo valdyba sprendžia priėmimo į klubo narius, jų iÅ¡stojimo ir paÅ¡alinimo klausimus, tvarko klubo narių sÄ raÅ¡Ä .

Ä®statų 3.4 punkte iÅ¡vardinti paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo pagrindai, tarp jų ir nesumokėjus klubo nario mokesčio ilgiau kaip 3 mėnesius nuo finansinių metų pradžios, taip pat atsisakius mokėti kitus tikslinius mokesčius (įstatų 3.4.1 papunktis). PaÅ¡alintas iÅ¡ klubo narys turi teisę valdybos sprendimÄ apskųsti visuotiniam susirinkimui (įstatų 3.4.8 papunktis). Ä®statų 4.7.13 papunktyje nustatyta klubo visuotinio narių susirinkimo teisė pakeisti valdybos sprendimus dėl narių priėmimo ir jų Å¡alinimo.

Nagrinėjamu atveju atsakovo valdyba 2019 m. balandžio 7 d. posėdžio metu priėmė nutarimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių, 2019 m. balandžio 27 d. visuotiniame narių susirinkime buvo pritarta Å¡iam klubo valdybos nutarimui.

18. Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymint klausimo dėl nario paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos svarbÄ bei individualiÄ (asmeniui, kurio paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos narių klausimas nagrinėjamas) ir kolektyviÄ (visiems asociacijos nariams) reikÅ¡mę, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių paÅ¡alinimo, turi bÅ«ti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sÄ lygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi bÅ«ti iÅ¡ anksto ir aiÅ¡kiai suformuluojami paÅ¡alinimo pagrindai, sudaromos sÄ lygos (galimybės) surinkti ir pateikti visÄ Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ , susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi bÅ«ti užtikrinama, kad Å¡ie reikÅ¡mingi klausimai nebÅ«tų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iÅ¡ esmės nepasirengus.

Å ias garantijas, nors ir tiesiogiai neįtvirtintas norminiuose teisės aktuose, lemia ne tik narystės asociacijoje, kaip konstitucinės ir konvencinės žmogaus teisės, reikÅ¡mė, bet ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai. Be to, nurodytos garantijos atitinka visų asociacijos narių, o ne vien tik asmens, kurio narystės klausimas sprendžiamas, interesus. Å ios garantijos gali bÅ«ti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi bÅ«ti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, pavyzdžiui, iÅ¡ anksto, per protingÄ terminÄ iki visuotinio narių susirinkimo iÅ¡keliant klausimÄ dėl nario paÅ¡alinimo, jį iÅ¡ anksto įtraukiant į susirinkimo darbotvarkę, suteikiant protingÄ terminÄ nariui, kurio paÅ¡alinimo klausimÄ numatyta nagrinėti, ir kitiems nariams pasirengti nagrinėti šį klausimÄ ir pan.

Esant ginčui teisme, atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo ribas, atsakovas, teigiantis, kad nario paÅ¡alinimo procedÅ«ra nebuvo pažeista, turi įrodyti aptariamų garantijų įgyvendinimo faktÄ (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

19. Kaip minėta, ieÅ¡kovas apeliaciniame skunde teigia, jog buvo pažeistos sprendimų svarstymo ir priėmimo procedÅ«ros, kadangi ieÅ¡kovas nebuvo informuotas apie 2019 m. balandžio 7 d. vykusį medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdį, kuriame buvo nutarta paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių, taip pat apie ieÅ¡kovo teisę valdybos nutarimÄ dėl paÅ¡alinimo apskųsti visuotiniam klubo narių susirinkimui. Pažymėtina, kad klubo įstatuose nėra reglamentuota valdybos posėdžių suÅ¡aukimo tvarka, o pagal įstatų 4.3 punktÄ klubo visuotinį susirinkimÄ organizuoja klubo valdyba, apie jo laikÄ , vietÄ ir darbotvarkę paskelbiant spaudoje ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo;

Å¡io termino galima nesilaikyti, jeigu visi nariai su tuo sutinka ir tai raÅ¡tu patvirtina. Klubo įstatų 7.1 punkte nurodyta, kad klubo skelbimai ir praneÅ¡imai skelbiami ir/ar pateikiami įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, sÄ lygomis ir terminais, o jei tokios sÄ lygos ir/ar terminai nenustatyti – vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais; kai klubo praneÅ¡imai ir skelbimai yra adresuojami klubo nariams, jie siunčiami registruotais laiÅ¡kais arba elektroniniu paÅ¡tu, iÅ¡skyrus įstatymuose numatytas iÅ¡imtis.

Atsakovas į bylÄ nepateikė įrodymų, kad klubo įstatų ir galiojančių teisės normų nustatyta tvarka ieÅ¡kovui buvo praneÅ¡ta apie 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos posėdį ir jame svarstytÄ klausimÄ dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių dėl laiku nesumokėto klubo nario mokesčio. Atsakovas iÅ¡ esmės neneigia, kad organizuojant valdybos posėdį nebuvo laikomasi visų formalių reikalavimų. Atsakovas nurodė, kad 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos posėdis vyko tÄ pačiÄ dienÄ , kaip ir klubo narių talka, jeigu ieÅ¡kovas bÅ«tų dalyvavęs talkoje, jis bÅ«tų galėjęs dalyvauti ir klubo valdybos posėdyje.

Apie klubo valdybos priimtÄ nutarimÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių po klubo valdybos posėdžio ieÅ¡kovÄ Å¾odžiu informavo klubo valdybos narys G. S. Teisėjų kolegijos vertinimu, faktas, kad tÄ pačiÄ dienÄ vyko klubo narių talka, taip pat atsakovo nurodyta aplinkybė, jog ieÅ¡kovas žodžiu buvo informuotas apie klubo valdybos posėdyje priimtÄ nutarimÄ , nesudaro pagrindo spręsti, jog ieÅ¡kovui buvo tinkamai, per protingÄ terminÄ praneÅ¡ta apie jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo klausimo nagrinėjimÄ , suteikiant galimybę pasirengti atstovauti savo interesams.

Atsakovas iÅ¡ esmės to ir neteigia. Nurodytos aplinkybės patvirtina ieÅ¡kovo argumentus, jog jis nebuvo kviečiamas į klubo valdybos posėdį, jam nebuvo praneÅ¡ta apie 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos posėdį, teikiamÄ svarstyti klausimÄ dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, taip pat ieÅ¡kovui nebuvo suteikta galimybė dalyvauti valdybos posėdyje, teikti paaiÅ¡kinimus.

20. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto atsakovo informacinio laiÅ¡ko, jo iÅ¡siuntimo duomenų (1 t., b. l. 27–29) nustatyta, kad Å¡is laiÅ¡kas, kuriuo ieÅ¡kovas buvo informuotas apie 2019 m. balandžio 7 d. klubo valdybos posėdžio ir 2019 m. balandžio 27 d. visuotinio narių susirinkimo priimtus nutarimus, ieÅ¡kovui buvo iÅ¡siųstas tik 2019 m. gegužės 25 d. Be to, Å¡iame informaciniame laiÅ¡ke buvo nurodyta, kad paÅ¡alintas klubo narys (Å¡iuo atveju – ieÅ¡kovas) turi teisę valdybos sprendimÄ apskųsti visuotiniam susirinkimui. Kaip minėta, visuotinis susirinkimas jau buvo įvykęs 2019 m. balandžio 27 d.

21. Apie Å¡aukiamÄ 2019 m. balandžio 27 d. klubo narių visuotinį susirinkimÄ spaudoje buvo paskelbta 2019 m. balandžio 11 d. Taigi klubo įstatų 4.3 punkto reikalavimas informuoti klubo narius prieÅ¡ 14 dienų iki susirinkimo dienos apie susirinkimo laikÄ , vietÄ ir bÅ«simÄ darbotvarkę nebuvo pažeistas. Visgi iÅ¡ skelbimo, kuriame buvo iÅ¡dėstyta Å¡aukiamo visuotinio susirinkimo darbotvarkė, turinio (1 t., b. l.

26) matyti, jog skelbime nebuvo aiÅ¡kiai nurodyta, kad susirinkime bus sprendžiamas ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo ar klubo valdybos 2019 m. balandžio 7 d. nutarimo dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo peržiÅ«rėjimo klausimas. Å iame skelbime buvo nurodyta, kad ketvirtu darbotvarkės klausimu bus sprendžiama dėl narių, nesumokėjusių nario mokesčio už praeitus medžioklės sezonus, Å¡alinimo, Å¡ių narių neįvardijant. Nors atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovas turėjo suprasti, jog bus svarstomas ir jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo klausimas, teisėjų kolegijos vertinimu, byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindÄ daryti tokiÄ iÅ¡vadÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad skelbime apie Å¡aukiamÄ klubo narių visuotinį susirinkimÄ buvo aiÅ¡kiai nurodyta, jog susirinkimo metu penktuoju ir Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimais bus sprendžiami klubo narių P. Č. ir J. Ž. nario mokesčio sumokėjimo klausimai. Å ie duomenys sudaro pagrindÄ konstatuoti procedÅ«rinių reikalavimų paÅ¡alinant ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių nesilaikymo faktÄ .

22. Atsižvelgdama į Å¡ioje byloje nustatytas faktines aplinkybes apie tai, kad ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių klausimas buvo iÅ¡spręstas be iÅ¡ankstinio ieÅ¡kovo informavimo apie Å¡io klausimo sprendimÄ , iÅ¡ esmės nesuteikiant ieÅ¡kovui galimybių tinkamai pasirengti Å¡io klausimo nagrinėjimui, surinkti ir pateikti papildomÄ informacijÄ , suformuluoti atsikirtimus ir pan., teisėjų kolegija konstatuoja, kad tokia procedÅ«ra, kokia buvo taikyta ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ atsakovo narių atveju, nėra tinkama, ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ atsakovo narių klausimas buvo iÅ¡nagrinėtas ir sprendimas dėl jo priimtas esmingai pažeidus bendro pobÅ«džio standartus, taip pat klubo įstatų 4.3, 7.1, 7.3 punktų nuostatas.

23. CK 2.82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinio asmens organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Teisėjų kolegija sprendžia, kad aptarti procedÅ«riniai pažeidimai sudaro pagrindÄ konstatuoti atsakovo valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalis dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių neteisėtumÄ (CPK 178 straipsnis, CK 2.82 straipsnio 4 dalis).

Dėl ieškovo pašalinimo iš medžiotojų klubo „Nemunas“ teisinių pagrindų 24. Ieškovas taip pat teigia, kad nutarimai dėl ieškovo pašalinimo iš klubo buvo priimti nesant teisinio pagrindo, kadangi nario mokesčio už 2018 metus sumokėjimo tvarka buvo neaiški. Teisėjų kolegija sutinka su šiuo apeliacinio skundo argumentu.

25. Pagal klubo įstatų 3.6.4 papunktį klubo nariai privalo nustatytu laiku mokėti nario mokestį. Iš klubo įstatų matyti, kad klubo finansiniai metai prasideda balandžio 1 d. (įstatų 1.7 punktas). Kaip jau minėta, klubo nariai gali būti pašalinti iš klubo nesumokėję klubo nario mokesčio ilgiau kaip 3 mėnesius nuo finansinių metų pradžios, taip pat atsisakius mokėti kitus tikslinius mokesčius (įstatų 3.4.1 papunktis). Atsižvelgiant į nurodytas klubo įstatų nuostatas, darytina išvada, kad nario mokestis už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. turėjo būti sumokėtas iki 2018 m. liepos 1 d.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. balandžio 14 d. klubo narių visuotiniame susirinkime buvo priimtas nutarimas tikslinio mokesčio už 2018 metus mokėjimÄ atidėti iki 2018 m. gruodžio 31 d. (1 t., b. l. 12). IÅ¡ 2019 m. sausio 12 d. klubo neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo protokolo (1 t., b. l. 14–19) nustatyta, kad jame buvo sprendžiama dėl nario mokesčio mokėjimo už 2018 metus, nutarta palikti galioti 2018 m. balandžio 14 d. visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimÄ dėl mokesčio mokėjimo atidėjimo.

26. Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo argumentu, kad 2018 m. balandžio 14 d. nutarimo palikimas nepakeisto reiÅ¡kia, jog nario mokestis turėjo bÅ«ti sumokėtas per tris mėnesius, t. y. iki 2019 m. kovo 31 d. IÅ¡ 2019 m. sausio 12 d. neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkimo metu vyko klubo narių debatai, buvo teikiami siÅ«lymai įpareigoti klubo narius mokestį sumokėti iki kovo 31 d., sumokėti jį per tris mėnesius nuo finansinių metų pradžios, taip pat buvo siÅ«loma klausimÄ dėl mokesčio sumokėjimo nagrinėti kitame visuotiniame narių susirinkime.

Pastaroji aplinkybė paneigia atsakovo argumentus dėl mokesčio sumokėjimo termino ir suponuoja iÅ¡vadÄ , kad 2018 m. balandžio 14 d. visuotiniame narių susirinkime ir 2019 m. sausio 12 d. neeiliniame rinkiminiame visuotiniame narių susirinkime klubo nario mokesčio už 2018 metus sumokėjimo terminas nebuvo tinkamai nustatytas. PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų buvę pagrindo nurodyti, kad Å¡is klausimas bus svarstomas kitame visuotiniame narių susirinkime. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieÅ¡kovas minėtais visuotinių susirinkimų nutarimais nebuvo įpareigotas klubo nario mokestį už 2018 metus sumokėti iki 2019 m. kovo 31 d., kadangi, vadovaujantis 2019 m. sausio 12 d. neeilinio rinkiminio visuotinio narių susirinkimo protokolu, dėl klubo nario mokesčio mokėjimo už 2018 metus termino nustatymo turėjo bÅ«ti priimtas kitas visuotinio narių susirinkimo nutarimas.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas negalėjo tikėtis, jog mokesčio nesumokėjimas iki 2019 m. kovo 31 d. bus vertinamas kaip įstatų 3.4.1 punkte nurodytas sÄ lygas atitinkantis pažeidimas. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad vėlesniuose klubo narių visuotiniuose susirinkimuose buvo nutarta nustatyti konkretų terminÄ klubo nariams, tarp jų ir ieÅ¡kovui, klubo nario mokesčiui už 2018 metus sumokėti. Dėl Å¡ių nustatytų aplinkybių nėra svarbÅ«s ieÅ¡kovo argumentai, kad klubo nario mokestį už ieÅ¡kovÄ yra sumokėjęs jo sÅ«nus A.

B., todėl dėl jų nepasisakytina. Be to, 2018 m. balandžio 14 d. visuotiniame narių susirinkime buvo akcentuojama, jog klubo turtinė padėtis yra gera, leidžianti nerinkti mokesčio už 2018 metus. Dėl to nėra pagrindo spręsti, kad ieškovo nario mokesčio nesumokėjimas turėjo neigiamos įtakos atsakovo veiklai, to atsakovas ir neįrodinėjo.

27. Vadovaudamasi nurodytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovas iš klubo buvo pašalintas nesant teisinio pagrindo, todėl atsakovo valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalys dėl ieškovo pašalinimo iš medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių yra neteisėtos (CPK 178 straipsnis, CK 1.138 straipsnis, 2.82 straipsnio 4 dalis).

Dėl procesinės bylos baigties 28. Teisėju kolegija, konstatavusi, kad, paÅ¡alinant ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai, ieÅ¡kovas iÅ¡ klubo paÅ¡alintas nesant faktinio pagrindo, pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, panaikintinas ir priimtinas naujas sprendimas: atsakovo valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalys dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių pripažintinos negaliojančiomis (CK 1.138 straipsnis, 2.82 straipsnio 4 dalis, CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

29. Teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, nes jie neturi teisinės reikÅ¡mės apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos galutiniam rezultatui. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 30. Panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , perskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidariusios pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 5 dalis), taip pat paskirstytinos apeliacinės instancijos teisme susidariusios bylinėjimosi iÅ¡laidos.

31. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

32. Byloje pateiktų mokėjimo dokumentų duomenimis, ieÅ¡kovas sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinį, 1 500 Eur advokato pagalbai apmokėti, 100 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ , 500 Eur už apeliacinio skundo parengimÄ , t. y. iÅ¡ viso turėjo 2 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 t., b. l. 31; 2 t., b. l. 23–24; 3 t., b. l. 18–19). IeÅ¡kovo jį atstovaujančiam advokatui sumokėtos sumos nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija), nustatytų rekomenduojamų priteisti maksimalių užmokesčio dydžių, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 2 200 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

33. Pirmosios instancijos teisme valstybė turėjo 67,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, apeliacinės instancijos teisme – 7,43 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, iš viso 75,17 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a :

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 9 d. sprendimÄ . Priimti naujÄ sprendimÄ , ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti negaliojančiomis medžiotojų klubo ,,Nemunas“ valdybos posėdžio, įvykusio 2019 m. balandžio 7 d., darbotvarkės pirmu punktu ir visuotinio klubo narių susirinkimo, įvykusio 2019 m. balandžio 27 d., darbotvarkės trečiu punktu priimtų nutarimų dalis dėl ieÅ¡kovo V. B. paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų klubo ,,Nemunas“ narių.

Priteisti ieÅ¡kovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo medžiotojų klubo ,,Nemunas“, juridinio asmens kodas 190840069, 2 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo medžiotojų klubo ,,Nemunas“, juridinio asmens kodas 190840069, 75,17 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Å¡iÄ sumÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas – 5660.

Šis Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai Virginija Lozoraitytė Edvardas Paliokas Tomas Romeika