b89bbb21-d394-448e-b5c4-cedda21877d7 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-469-630/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00316-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 21 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė nurodė, kad 2009-03-14 Å akių r., GriÅ¡kabÅ«džio gyvenvietėje, įvykusios avarijos metu buvo mirtinai sužalota dviratininkė V.

K.. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. T. kaltės, kuris transporto priemonę vairavo neblaivus. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 23079,72 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . 2011-03-15 AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Å akių rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 24694,74 Lt (7152,10 Eur) žalos atlyginimo. 2011-04-18 Å akių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-401-829/2011 AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo 24694,74 Lt (7152,10 Eur) žalos atlyginimÄ .

Nuo sprendimo priėmimo dienos iki naujo ieÅ¡kinio teismui pateikimo AB „Lietuvos draudimas“ eismo įvykio metu nukentėjusiesiems asmenims papildomai iÅ¡mokėjo 40407,42 Lt (11702,80 Eur). 2014-04-25 AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Å akių rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 40407,42 Lt (11702,80 Eur) žalos atlyginimo. 2014-06-06 Å akių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-680-443/2014 AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo 40407,42 Lt (11702,80 Eur) žalos atlyginimÄ .

Po 2014-04-25 ieÅ¡kinio teismui pateikimo AB „Lietuvos draudimas“ eismo įvykio metu nukentėjusiems asmenims papildomai iÅ¡mokėjo 4224,82 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi apdraustasis A. T. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį A. T.. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo papildomai iÅ¡mokėtÄ 4224,82 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 95 Eur žyminį mokestį, 5 proc. palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 2).Atsakovui A.

T. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2015-04-03 (b. l. 4). Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-443/2010 patvirtina, kad A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. Minėtame nuosprendyje teismas nurodė, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. T. 2009-03-14, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio nuo patirtų sužalojimų mirė dviračiu važiavusi V.

K.. Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartis patvirtina, kad L. Å . sudarė A. T. vairuoto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo sutartį su draudiku – ieÅ¡kove.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustatė, kad 2009-03-14 autoįvykio, įvykusio GriÅ¡kabÅ«džio miestelyje, Å akių rajone, metu buvo mirtinai sužalota dviratininkė V.

K.. Autoįvykio kaltininku buvo pripažintas A. T., kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotas automobilis buvo draustas AB „Lietuvos draudimas“ Transporto priemonių valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Marijampolės skyrius sprendimais mirusiosios V. K. dukroms J. B. ir R. V. laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. išmokėjo 4224,82 Eur dydžio našlaičių pensijas, taip pat periodines draudimo išmokas apdraustajai V.

K..Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.290 str. 1 d. ir 3 d., socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį. Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 str. 10 d., draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos teisės aktų nustatyta tvarka įgyja regreso teisę į atsakingÄ draudikÄ , jei tokio nėra, į žalÄ padariusį asmenį.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. taip pat įtvirtinta VSDFV teisė į žalos atlyginimÄ . Å iuo atveju VSDFV Marijampolės skyrius kreipėsi į ieÅ¡kovę, kuri valstybei atlygino žalÄ , patirtÄ dėl minėto eismo įvykio – laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. iÅ¡mokėtų naÅ¡laičių pensijų bei periodinių draudimo iÅ¡mokų, iÅ¡ viso 4224,82 Eur. Kadangi A. T. padarė žalÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ieÅ¡kovė, sumokėjusi iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – Å¡iuo atveju atsakovas A.

T. (Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalÄ ieÅ¡kovei atlygino, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina jos praÅ¡oma 4224,82 Eur suma.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2015-03-31, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 95 Eur žyminį mokestį valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 4224,82 Eur (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 82 centų) žalÄ , 5 % (penkių procentų) procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas J.

Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Lina Antanaitienė