b89ab999-059d-496f-a065-304281d6dcd1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-446-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14727-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 276,48 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. vasario mėn., t. y. iki palikėjo mirties, 167,70 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn., 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra namo (duomenys neskelbtini), administratorė, A.

K. nuo 1999-04-23 iki savo mirties (duomenys neskelbtini) buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. A. K. naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas nesumokėjo laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. vasario mėn. nesumokėjo ir liko skolingas 276,48 Eur. 2015-04-15 palikimÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), priėmė atsakovė. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. nemokėjo ir liko skolinga 167,70 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡ios skolos bÅ«tų sumokėtos, nėra. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Ä®pėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė teikė A. K., o po jo mirties ir atsakovei, jai priėmus palikimÄ , paslaugas, A. K., o po jo mirties ir atsakovė, jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 276,48 Eur skolos už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. vasario mėn., 167,70 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. (CK 5.50 str. 2 d., 5.52 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.256 str. 2 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 46 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo sumokėti 15 Eur, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 31 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 87 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iÅ¡ atsakovės A.

L. 448,18 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 444,18 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 69,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 31 Eur žyminio mokesčio permokÄ .Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Milda Valiulytė