b89a1bfe-f718-4096-9101-eefbe0bc6cdf · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3778-953/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03097-2016-2                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

L., iÅ¡nagrinėjęs D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : D. L. 2016 m. spalio 6 d. 19.58 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Saab 9-5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,26 promilių girtumas.D.

L. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailėjosi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad D. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, kuriuo 2016-10-06 19.58 val. buvo nustatytas 2,26 prom. girtumas, G.

V. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinio sulaikymo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.D. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nes vairavo transporto priemonę, esant vidutiniam girtumui (nuo 1,51 iki 2,5 promilės). D. L. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir gailėjosi, be to, yra 35 % darbingas, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka (baustas administraciniu nurodymu, tačiau paskirtÄ baudÄ sumokėjo, todėl laikomas nebaustu), vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, bei protingumo ir teisingumo kriterijais manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 324-326 straipsniais, teismas n u t a r i a : D. L. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                 Martynas Galvičius