b899dd5f-37eb-4e99-b604-adfb6e3975fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-945-978/2020 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01149-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 59-127 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

I. (L. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekančiam bausmę Vilniaus pataisos namuose, patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : L. I. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, 135 straipsnio 1 dalyje. Pagal BK 135 str. 1 d. L. I. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 129 str. 1 d. – laisvės atėmimu 11 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmes subendrintos iÅ¡ dalies, paskiriant galutinę 14 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu L. I. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 283 str. 2 d., paskiriant 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėtas 2 metams ir 5 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 1 d. nutartimi paskirtais minėtais nuosprendžiais bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., subendrino apėmimo bÅ«du ir L. I. paskyrė galutinę 14 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2010-06-21, pabaiga – 2024-06-21. Nuteistasis L. I. yra atlikęs 2/3 teismo paskirtos bausmės 2019 m. spalio 21 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija), įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutarė taikyti nuteistajam L.

I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. (b. l. 2-4) Prokuroras Armandas Vainauskas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o teismo atsisakyti tenkinti komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. I. ir nurodo, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ , reikalaujantį jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinanti pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad leistų pagrįstai manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals (nuteistojo L. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 68 balai). Nuteistasis nėra atlyginęs nusikaltimais padarytos žalos, yra skolingas pagal patvarkymus dėl vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pagal patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų 16639,16 eurų sumai.

Kitaip tariant, nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Prokuroro manymu, lygtinai paleidus nuteistÄ jį L. I. bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis. Å iuo metu teigiama L. I. charakteristika, patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, 10 kartų skatintas, baustas 4 kartus.

L. I. praeityje teistas 3 kartus ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , todėl taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai, bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. (b. l. 21-22) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės (nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo).

To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad <...>, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iÅ¡ pataisos įstaigų taikant jiems intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatė.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , įvertina visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, taip pat atsižvelgia į tai, jog L. I. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto nustatytus reikalavimus – L. I. 2/3 teismo paskirtos bausmės atlikęs 2019 m. spalio 21 d., dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstomas antrÄ kartÄ . Å io svarstymo metu komisija buvo vieninga ir siÅ«lė taikyti L. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tai, kad asmuo buvo nuteistas už sunkų ir labai sunkų nusikaltimÄ jau buvo įvertinta priimant teismo nuosprendį. Be to, asmens padarytų nusikaltimų sunkumas, neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami resocializuotis. Spendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo atveju, teismo vertinimu, neabejotinai sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, noriai įsitraukė į resocializacijos procesÄ , tam tikras elgesio korekcijos programas, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdė komisijos rekomendacijas. Bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos namuose 10 kartų skatintas, 4 kartus baustas. Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ bei įgijęs melioratoriaus, vairuotojo, suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du, staliaus bei apdailininko-statybininko specialybes.

L. I. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. K. 2020 m. gegužės 25 d. raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, kad įmonė, įvertinusi nuteistojo profesinę patirtį, priims nuteistÄ jį dirbti tiekimo vadybininku lygtinio paleidimo taikymo atveju. Remiantis L. I. asmens bylos duomenimis, nuteistasis turi pakankamai didelių skolinių įsipareigojimų, manytina, kad bÅ«nant laisvėje ir dirbant, nuteistasis turės realiÄ galimybę padengti skolas ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytas žalas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad oficialių duomenų apie alkoholio, jo surogatų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimÄ pataisos įstaigoje nėra. Nepastebėta, kad pataisos įstaigose nuteistasis susidurtų su iÅ¡skirtiniais sunkumais. Prisitaiko prie supančios bendruomenės, jaučiasi jos dalimi. L. I. iÅ¡reiÅ¡kė poreikį anksčiau iÅ¡eiti iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, tikisi sugebėsiÄ s laikytis jam skirtų įpareigojimų. Dabartiniai nuteistojo iÅ¡reiÅ¡kiami poreikiai nėra siejami su nusikaltimų vykdymu bei savęs realizavimu kriminalinėje veikloje.

Nuteistojo elgesys disciplinuotas, o tai rodo, kad nuteistasis motyvuotas keisti savo elgesį ir siekti tikslų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Nuteistasis sutiko, kad jo atžvilgiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Taip pat nuteistasis nurėdė, kad lygtinio paleidimo taikymo atveju gyvens (duomenys neskelbtini). Komisijos nutarime nurodyta, kad minėtu adresu galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teismas, atsižvelgdamas į vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ 68 taÅ¡kus (statinių veiksnių taÅ¡kai – 25, dinaminių – 43), pataisos įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymÄ si, įgytas specialybes bausmės atlikimo metu, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje atskleidžia teigiamÄ jo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Tikėtina, kad L. I. laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimÄ ir toliau gyventi nenusikalstamai. Teismo nuomone, visos nurodytos aplinkybės, patvirtina galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti L.

I. laikytis resocializacijos krypties, jį drausminsianti, kuri taip pat padės užtikrinti tolimesnius teigiamus elgesio pokyčius. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3-5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-6 dalimis, nutaria: Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimÄ Nr. 59-127 ir taikyti nuteistajam L. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, L. I. įpareigoti: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi; per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Beatričė Bakanauskaitė