b896f838-550c-4dcd-a112-bb5840687ca6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1261-856-12            Proceso Nr. 4-35-3-01069-2012-6                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 45.4.4., 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 2 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., n u s t a t ė:              D.

K. 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 19 val. 30 min., (rajone), (kaime), (gatvėje), vairuodamas keturratį motociklÄ neblaivus, kai nustatytas 1,98 promilių vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadinta kelio danga. Keturratis motociklas nustatyta tvarka neįregistruotas, neapdraustas transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais D. K. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Taip pat Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2012 m. rugsėjo 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R090539 apie tai, jog D.

K. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nors su juo buvo susijęs, nepranešęs policijai, taip pažeisdamas KET reikalavimus bei LR ATPK 130 str. 1 d.D. K. prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., tačiau neigė pažeidęs LR ATPK 130 str. 1 d. ir nurodė, jog tuoj po eismo įvykio buvo iÅ¡kviestas greitosios medicinos pagalbos ekipažas, kuris jį be sÄ monės iÅ¡vežė į ligoninę, o jam dar bÅ«nant ligoninės priėmimo skyriuje atvyko policijos pareigÅ«nai, buvo patikrintas jo girtumas.

Niekaip negalėjo praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai, kadangi tuoj po įvykio buvo be sÄ monės. Dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. D. K. prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Be nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, jo kaltė įrodyta asmens blaivumo testo Nr. 2193 duomenimis, techninės keturračio motociklo apžiÅ«ros aktu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, vairuotojo pažymėjimo kopija, paties D.

K. paaiÅ¡kinimu, V. Å ., A. P., A. K., I. D. paaiÅ¡kinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Todėl teismas laiko, jog yra surinkta pakankamai duomenų, iÅ¡ kurių darytina iÅ¡vada, kad D. K., vairuodamas keturratį motociklÄ neblaivus, kai nustatytas 1,98 promilių vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, vairuodamas neįregistruotÄ bei privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir apvirto, eismo įvykio metu apgadindamas kelio dangÄ , ir tokiais savo veiksmais pažeidė LR ATPK 127 str. 3 d.

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus vertina pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ privaloma iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti aplinkybes.

Tokiu bÅ«du Å¡ios minėtos kodekso nuostatos įpareigoja nustatyti ne tik administracinio teisės pažeidimo faktÄ , bet ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra Å¡io pažeidimo sudėtis.Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 str. 1 d. užtraukia pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Tačiau Å¡iuo atveju, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 130 str., pažeidėjas turi veikti tiesiogine tyčia, o tokių duomenų byloje nėra.

Pažeidėjas D. K. pripažįsta, jog padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., tačiau nurodo, jog tuoj po įvykio prarado sÄ monę, kuriÄ atgavo greitosios medicinos pagalbos automobilyje, o jam atvykus į ligoninės priėmimo skyrių netrukus buvo apklaustas policijos pareigÅ«nų, jam nustatytas girtumo laipsnis, anksčiau jis neturėjo galimybės praneÅ¡ti apie eismo įvykį. Tokiu bÅ«du, byloje nesant neginčijamų įrodymų, patvirtinančių protokole nurodytas aplinkybes, jog D.

K. 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 19 val. 30 min., (rajone), (kaime), (gatvėje), vairuodamas keturratį motociklÄ jo nesuvaldęs bei apvirtęs pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos nepranešęs policijos pareigÅ«nams, iÅ¡plaukia, kad D. K. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., įvykio ir sudėties. Jis ne pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, o buvo iÅ¡vežtas greitosios pagalbos automobiliu į ligoninę pagalbai suteikti. Todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukiama (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Dėl nuobaudos paskyrimo LR ATPK 127 str. 3 d. numatytas pažeidimas užtraukia baudÄ asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.LR ATPK 123 str. 1 d. numatytas pažeidimas - transporto priemonių, neįregistruotų nustatyta tvarka, vairavimas užtraukia baudÄ vairuotojui nuo vieno Å¡imto iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų.LR ATPK 123 str. 5 d. numatytas pažeidimas - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų.Skirdamas D.

K. nuobaudÄ už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, visas nurodytas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, D.

K. skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos baudos, o už LR ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimas. Galutinė nuobauda D. K. skiriama vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuostatomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 250 str. 1 p., 280-284 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a: D. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., skirti 5000 Lt (penki tÅ«kstančiai litų 00 ct) dydžio baudÄ su keturračio motociklo, identifikavimo Nr. L4GSD000000021554 konfiskavimu.Už teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d., skirti 100 Lt (vienas Å¡imtas litų 00 ct) dydžio baudÄ .Už teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., skirti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ D.

K. skirti 5000 Lt (penki tÅ«kstančiai litų 00 ct) dydžio baudÄ su keturračio motociklo, identifikavimo Nr. L4GSD000000021554 konfiskavimu.D. K. administracinę bylÄ pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas (duomenys neskelbtini), b. k. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui, prieÅ¡ingu atveju, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė