b894bf8c-e29b-4391-a444-9789a1daefe5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-337-1155/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00310-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. B. (M. B.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-4928-2023 pakeitimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – ir Institucija) 2023 m. kovo 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-4928-2023 (toliau – ir Nutarimas) patraukė M. B. (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur baudÄ , taip pat administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams už tai, kad jis 2023 m. vasario 15 d. 08.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo sunkvežimį „MAN TGS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai Å¡i teisė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKÄ®) 22 straipsnio 4 dalimi, pasibaigė 2020 m. gruodžio 17 d. Tokiais savo veiksmais PareiÅ¡kėjas nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimų (b. l. 8).

PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ NutarimÄ ir sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ bent iki 3 mėnesių. Nurodo, kad savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažįsta, dėl savo nerÅ«pestingumo ir neatidumo nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ baudÄ planuoja sumokėti. Teigia, kad administracinį nusižengimÄ padarė dėl neapdairumo, manydamas, jog teisė vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones dar galioja. Administracinio poveikio priemonės taikymas tokiam ilgam laikotarpiui sukelia labai daug nepatogumų, nes jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, darbo užmokestis Å¡ioje bendrovėje yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis. Darbe jis charakterizuojamas teigiamai, jokių nusiskundimų dėl darbo drausmės pažeidimų nebuvo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas, kas rodo, jog jo padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Pažymi, kad netekęs teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones, jis negalės vairuoti ir kitų kategorijų transporto priemonių, kas jam sukels nepakeliamus nepatogumus, nes jis yra vienintelis vairuotojas Å¡eimoje, gyvena (duomenys neskelbtini).

Institucija atsiliepime praÅ¡o PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti, o skundžiamÄ NutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad nekyla jokių abejonių, jog PareiÅ¡kėjas, nesilaikydamas KET reikalavimų, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje. Nutarimu PareiÅ¡kėjui paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje nustatytus tikslus, nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl keisti NutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu savo skundÄ palaikė, pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad jis sumokėjo jam paskirtÄ 300 Eur baudÄ , taip pat naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ . PraÅ¡o bent palikti jam teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones.

Pareiškėjo skundas tenkinamas.

Nagrinėjant skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Teismas, nagrinėdamas bylÄ , vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės <...>.

SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vairuotojo pažymėjimai išduodami ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui, o teisė vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones galioja ne ilgiau kaip 5 metus nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos.

ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Be to, to paties straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų.

Nagrinėjamu atveju skundžiamu Nutarimu už ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ PareiÅ¡kėjui, be kita ko, paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Tai reiÅ¡kia, kad jam buvo paskirta minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė, kuriÄ skirti imperatyviai įpareigoja įstatymas.

PareiÅ¡kėjas savo kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo neginčija. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte taip pat nenustatė pagrindo ir sutinka su skundžiamame Nutarime nurodyta veikos kvalifikacija. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su jam paskirtos baudos dydžiu sutiko ir yra jÄ sumokėjęs, tačiau praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ bent iki 3 mėnesių arba leisti vairuoti B kategorijos transporto priemones.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi, įvertinęs prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes, teismas privalo individualizuoti asmeniui skiriamÄ bausmę taip, kad bÅ«tų pasiekti nuobaudos tikslai, o paskirta bausmė nevaržytų asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, t. y. nebÅ«tų jam per griežta.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT‑8/2013, 2AT-7-4/2013). Teismų praktikoje įtvirtinta, kad nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio nuostatos. Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad PareiÅ¡kėjas administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu, nagrinėjant bylÄ Institucijoje ir teisme savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo posėdžio metu PareiÅ¡kėjas pateikė teismui kvitÄ , patvirtinantį, jog jam paskirta bauda yra sumokėta (pažymėtina, kad PareiÅ¡kėjas yra sumokėjęs ir viskas kitas jam anksčiau paskirtas baudas), taip pat pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , patvirtinantį, kad PareiÅ¡kėjas administracinio nusižengimo padarymo dienÄ vėl įgijo teisę vairuoti C, C1 kategorijos transporto priemones. Å ios aplinkybės patvirtinta, kad PareiÅ¡kėjas iÅ¡ tiesų kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, o jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ padarė dėl neapdairumo ir neapsižiÅ«rėjimo, nes faktiÅ¡kai jokių kliūčių jam vėl įgyti teisę vairuoti C, C1 kategorijos transporto priemones nebuvo, kÄ patvirtina ir minėtas naujasis vairuotojo pažymėjimas. PareiÅ¡kėjas iÅ¡ tiesų padarė teisės pažeidimÄ , tačiau pažymėtina, kad jo elgesys Å¡iuo atveju nesukėlė jokių pasekmių. PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo darbinės pareigos susijusios su teise vairuoti transporto priemones, darbe charakterizuojamas teigiamai, pats gyvena (duomenys neskelbtini), todėl teisė vairuoti transporto priemones jam yra labai reikalinga. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma charakterizuoja PareiÅ¡kėjÄ kaip asmenį, suvokiantį savo veiksmų pasekmes, ketinantį ateityje elgtis atsakingiau. Teismo vertinimu, PareiÅ¡kėjui paskirta bauda jau padarė jam pakankamÄ poveikį, kad atgrasytų nuo analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymo ateityje. Nors darbinių funkcijų atlikimas ir gyvenimas už miesto ribų nėra vertintina kaip iÅ¡skirtinės aplinkybės, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog PareiÅ¡kėjas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, prarastų pajamų Å¡altinį, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes ne tik jam, bet ir jo artimiesiems.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas spendžia, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai šiuo konkrečiu atveju gali būti pasiekti neskiriant Pareiškėjui administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo M. B. (M. B.) skundÄ tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 2 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10‑ANR‑N-4928-2023 pakeisti ir M. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – neskirti.

KitÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. kovo 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10‑ANR N-4928-2023 dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Ramanauskienė