2024-07-17 Nr. CB-4806-2-68-3-25518-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2702

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25518-2022-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 8 d. pateiktu ieškovo A. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria nuspręsta dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, peržiūrėjimo. Apeliacinės instancijos teismas nutarė atgręžti sprendimo įvykdymą ir priteisti iš ieškovo atsakovei UAB „Grinda“ 9693,80 Eur, kurie buvo išmokėti kaip vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką.

Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-662/2013 suformuotos teises taikymo ir aiškinimo praktikos, pagal kuria CPK 762 straipsnio 4 dalyje nustatyti sprendimo įvykdymo atgręžimo ribojimai taikomi ir tais atvejais, kai taikant DK 297 straipsnio 4 dalyje (šiuo metu galiojančios DK redakcijos 218 straipsnio 4 dalyje) įtvirtintą darbuotojo teisių gynimo būdą, darbuotojui pagal teismo sprendimą buvo išmokamas vidutinis darbo užmokestis. Skundžiamos nutarties išvados dėl CPK 762 straipsnio 4 dalies netaikymo argumentuojamos kasacinio teismo praktikos išaiškinimais kitose civilinėse bylose, kurių ratio decidendi nesutampa su nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiomis faktinėmis aplinkybėmis.

2. Skundžiamoje nutartyje nebuvo nustatytos ir vertintos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės (darbuotojo sąžiningumas ir sąskaitybos klaidos), nebuvo tinkamai surinkti ir įvertinti įrodymai apie tai, nors teismas turėjo būti aktyvus procesine prasme ir savo iniciatyva rinkti su CPK 762 straipsnio 4 dalyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis susijusius įrodymus. Taip nesilaikyta CPK 179 straipsnio 2 dalies, 414 straipsnio 1 dalies, reglamentuojančių įrodymų tyrimą ir vertinimą, taip pat pažeista CPK 263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo pareiga tinkamai motyvuoti sprendimą.

3. Jeigu ieškovui išmokėtos sumos nebūtų laikomos darbo užmokesčiui prilygintinoms išmokoms pagal CPK 762 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. kovo 14 d. nutartimi nebūtų perdavęs sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo spręsti žemesnės instancijos teismui, o būtų pats išsprendęs šį klausimą. Apeliacinės instancijos teismas neįvykdė kasacinio teismo nutartyje nustatytų nurodymų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti A. M. (duomenys neskelbtini) 218 (du šimtus aštuoniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. liepos 5 d. Luminor banke, dokumento Nr. 1142.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė