b89400ff-e18c-4719-bad0-c16f448dad06 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-11018-291/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04900-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.4.5.11.; 3.2.7.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis Tomas Ubartas, suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau AVPK).Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas J.

M. praÅ¡o nutraukti vykdomÄ sias bylas suėjus senaties terminui. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimams vykdomosiose bylose Nr. 0136/16/00816, 0136/17/00889 ir 0136/16/00394 yra suėjęs senaties terminas (CPK 629 str. 1 d. 4 p.).Antstolį TomÄ UbartÄ pavaduojantis antstolis Andrius LiaÅ¡kovas 2018-07-25 patvarkymu skundo netenkino. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos. Vykdomosiose bylose buvo pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas – atlikta skolininko turto paieÅ¡ka, areÅ¡tuotos sÄ skaitos bankuose bei atlikti kiti vykdymo veiksmai, todėl taikyti senaties terminÄ nėra pagrindo.Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad PareiÅ¡kėjo J.

M. atžvilgiu antstolio T. Ubarto kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. 0136/16/00394 pagal 2016-02-05 VMI nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (23.31-08) 483-3163 dėl 57,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai, vykdomoji byla Nr. 0136/16/00816 pagal 2016-02-03 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-202-874/2015 dėl 118,45 Eur turtinės žalos atlyginimo Å iaulių AVPK, vykdomoji byla Nr. 0136/17/00889 pagal 2017-04-18 VMI nutarimÄ administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (23.31-08) 483-31185 dėl 180,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai, vykdomoji byla Nr. 0136/18/01309 pagal 2018-02-28 Marijampolės apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-265-537/2017 dėl 27,31 Eur teismo proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai.Skundas dėl senaties termino taikymo, vykdomųjų bylų užbaigimo ir netinkamo skolininko informavimo apie jo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas yra nepagrįstas.

Pradėjus vykdyti vykdomÄ sias bylas vykdymo veiksmai buvo atliekami nepertraukiamai: iÅ¡siųsti raginimai įvykdyti sprendimÄ gera valia, areÅ¡tuotos skolininko piniginių lėšų sÄ skaitos bankuose, periodiÅ¡kai atliekamos užklausos VSDFV, VÄ® „Registrų centras“, VÄ® „Regitra“, kredito įstaigose; antstoliui žinomu skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųsti siÅ«lymai sumokėti skolÄ , siųsti patvarkymai į įkalinimo įstaigas kuriose pareiÅ¡kėjas atlikinėjo įkalinimo bausmę (Å iaulių tardymo izoliatorius, Marijampolės pataisos namai, Vilniaus pataisos namai).

PareiÅ¡kėjas apie jo atžvilgiu pradėtas vykdomÄ sias bylas žinojo, patvarkymai priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti siųsti pareiÅ¡kėjo J. M. deklaruotu adresu ir įteikti tinkamai jo tėvui A. M. Taip pat vykdant vykdomÄ sias bylas areÅ¡tuotos skolininko banko sÄ skaitos bei kaip minėta aukščiau, siųsti procesiniai dokumentai į įkalinimo įstaigas kuriose tuo metu bausmę atlikinėjo pareiÅ¡kėjas. Nuo 2018-04-24 daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gaunamų pajamų įkalinimo įstaigoje.PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ .

Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindÄ juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu vykdomoji byla nutraukiama, jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

CPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminų, todėl nagrinėjamu atveju aktualus teisinis reguliavimas, numatytas kituose įstatymuose, kuriuose reguliuojami administracinių baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo klausimai. Å ios nutarties priėmimo metu galioja Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Å¡io įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK).

Teismas nenustatė, kad skolininko vykdomųjų bylų vykdymas patektų į ANK 5 straipsnio 2 ir 3 dalies apimtį, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis ATPK nuostatomis. Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, kurioje nurodė, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reikia vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika.

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis taikytina tik esant abiems aukščiau nurodytoms sÄ lygoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2007m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Taip pat iÅ¡siaiÅ¡kintina, ar vykdymo laikotarpiu nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, t. y. ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .

Vykdomoji byla Nr. 0136/16/00816 pagal 2016-02-03 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-202-874/2015 dėl 118,45 Eur turtinės žalos atlyginimo Å iaulių AVPK. Vykdymo procesÄ reglamentuojančios CPK nuostatos nenumato žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2016-02-03 antstolio kontoroje yra vykdomas nuo 2016-03-16, tačiau vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iki Å¡iol nėra baigtas, todėl antstolis pagrįstai tęsia vykdymo veiksmus.

Esant nurodytoms aplinkybėms kad ir Å¡ioje byloje taikyti senaties termino nėra pagrindo.Byloje nėra ginčo, kad vykdomosiose bylose nebuvo praleistas trijų mėnesių vykdomųjų dokumentų perdavimo terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad vykdomosiose bylose nėra dvejų metų termino, per kurį antstolis nebÅ«tų atlikęs vykdymo veiksmų. Å ios aplinkybės apeliantas neginčija. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas žinojo apie vykdomÄ sias bylas, tačiau nevykdė CPK 644 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytos pareigos bendradarbiauti su antstoliu, sprendžia, jog skolų neiÅ¡ieÅ¡kojimÄ nulėmė ne antstolio veiksmai, o paties skolininko pasyvus elgesys.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir taikyti vykdymo senatį, skolininko skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 510 straipsniu, 512–513 str., teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ Å iaulių rÅ«mus. Teisėja                                                                                 Vida Žostautienė