b892fde9-2a0d-426a-b357-9469148aa265 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1280-962/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01006-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 50.9.; 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 26 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. 256,38 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad D. K. ir UAB „SB lizingas“ 2008 m. rugsėjo 22 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 917,21 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka.

Iki 2015 m. birželio 1 d. atsakovė sumokėjo 662,25 Eur įmokų ir 17,71 Eur delspinigių ir yra skolinga ieÅ¡kovei 256,38 Eur, tame tarpe - 178,91 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo Å¡ios sumos sutarties pagrindu priskaičiuotų 0,2 procento dydžio delspinigių, t.y. 64,41 Eur (delspinigiai skaičiuoti laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki 2015 m. birželio 1 d.), 2,28 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų siunčiant raginimus sumokėti, 10,78 Eur kitų pagal sutartį mokėtinų sumų (iÅ¡laidos ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo, iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kt.).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia įsiskolinimo paskaičiavimu pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos informacija, praneÅ¡imu dėl iÅ¡perkamosios sutarties nutraukimo, 2008 m. rusėjo 22 d. IÅ¡perkamosios nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), teisinių paslaugų, suteiktų klientui, ataskaita, sÄ skaita už teisines paslaugas.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai bei praneÅ¡imas apie jos teisę per 20 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2015 m. liepos 29 d.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. rugpjūčio 18 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad D. K. ir UAB „SB lizingas“ 2008 m. rugsėjo 22 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 917,21 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti Sutartyje nustatyta tvarka.

Iki 2015 m. birželio 1 d. atsakovė sumokėjo 662,25 Eur įmokų ir 17,71 Eur delspinigių ir yra skolinga ieÅ¡kovei 256,38 Eur, tame tarpe - 178,91 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo Å¡ios sumos sutarties pagrindu priskaičiuotų 0,2 procento dydžio delspinigių, t.y. 64,41 Eur (delspinigiai skaičiuoti laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki 2015 m. birželio 1 d.), 2,28 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, siunčiant raginimus sumokėti, 10,78 Eur kitų pagal sutartį mokėtinų sumų (iÅ¡laidos ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo, iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kt.).

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. LR CK 6.881 straipsnio 1 dalyje reglamentuoja, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 178,91 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 2,28 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, patirtų siunčiant raginimus sumokėti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 178,91 Eur skola ir 2,28 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, patirtų siunčiant raginimus sumokėti. Be pagrindinės skolos, ieÅ¡kovė reikalauja iÅ¡ atsakovės priteisti 64,41 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 4 d. iki 2015 m. birželio 1 d. (už 180 pradelstų mokėti dienų).Sutarties 11.1-11.2 punktuose numatyta, kad kredito gavėjui praleidus Sutartyje numatytų mokėjimo terminus, kredito gavėjas privalo mokėti 0,2 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.; pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006; 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 ir kt.).

Netesybos gali bÅ«ti nustatomos už prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , taip pat įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.71 str. 1 ir 3 d.). Å alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006; 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007; 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008 ir kt.).

Taigi Å¡alių sutartyje sutartos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-478/2010 ir kt.). Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius. Netesybos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovui nuostolius už laiku negaunamas įmokas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisminę praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, yra nurodęs, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės (CK 6.73 str. 2 d.) arba neprotingai didelės (CK 6.258 str. 3 d.), teismas gali netesybas mažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje netoleruojamos neprotingai didelės, lupikiÅ¡kos netesybos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 ir kt.).

Pažymėtina, jog nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05% pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Taigi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. yra specialioji norma, numatanti netesybų dydį susiklosčius vartojimo kredito teisiniams santykiams (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424-452). Joje imperatyviai nurodoma, kad netesybos vartojimo kredito atveju negali bÅ«ti didesnės nei 0,05 % pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams.

Taigi Å¡alys gali susitarti dėl netesybų dydžio, tačiau netesybos negali bÅ«ti didesnės nei numatytos įstatyme. Tuo tarpu Sutartyje numatytas delspinigių dydis yra 0,2 % už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ . Kadangi minėta įstatymo nuostata galiojo Å¡alims sudarant Sutartį, todėl Å¡alys tarpusavio susitarimu negalėjo numatyti didesnių netesybų, nes tai prieÅ¡tarautų imperatyviam įstatyminiam reguliavimui, t. y. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. Be to, turint omenyje, kad atsakovė yra vartotoja, sudariusi ieÅ¡kovės parengtÄ standartinę sutartį prisijungimo bÅ«du ir neturėdama galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų, atsižvelgiant į teismų praktikÄ ir įstatyminį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalaujami delspinigiai yra akivaizdžiai per dideli ir neprotingo dydžio, prieÅ¡taraujantys imperatyvioms įstatymo nuostatoms, o reikalavimas priteisti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas.

CK 6.188 str. 2 d. 5 p. preziumuojama, kad neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ nustatančios vartojimo sutarčių sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos, todėl remiantis CK 6.73 str. 2 d., CK 6.258 str. 3 d., teismas turi teisę sumažinti aiÅ¡kiai per dideles netesybas. Reikalaujamų priteisti delspinigių dydis (64,41 Eur) sudaro 36 % pagrindinės skolos dydžio. Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , įstatyminį reguliavimÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, ieÅ¡kovės patirtų nuostolių dydį, remiantis CK 1.5 str.

įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros, delspinigių dydis už kiekvienÄ pradelsto mokėjimo dienÄ mažintinas iki 0,05 %, t. y. maksimalaus netesybų dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. Atlikus paskaičiavimÄ delspinigių dydis sudaro 16,10 Eur (178,91 Eur x 0,05 % x 180 dienos = 16,10 Eur), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 16,10 Eur delspinigių.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovės patirtas 43,53 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 17,52 Eur už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ , 10,78 Eur iÅ¡laidų, ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo bei 0,23 Eur banko iÅ¡laidų.

Ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo tenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinį patenkinus iš dalies, laikytina, kad ieškovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 80,33 proc., todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 34,97 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,nusprendžia:Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 178,91 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 91 ct) skolos, 16,10 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 10 ct) delspinigių, 2,28 Eur (du eurus 28 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, siunčiant raginimus susimokėti, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 197,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. liepos 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 34,97 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 97 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, buveinė K.

Donelaičio g. 60, LT-44248 Kaune, įmonės kodas 234995490, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT6471800000467006, AB Å iaulių banke, banko kodas 71800.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Indrė Petrokienė