2022-09-28 Nr. AB-23718-4-19-3-00130-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3827-552/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00130-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio K. B. (M. S.) apeliaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui K. B. (M. S.).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pirmosios instancijos teisme 2022 m. liepos 28 d. buvo gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centro (toliau – ir Centras) teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam K. B. (M. S.) (toliau – ir užsienietis). VSAT Centras prašė skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinti Užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 mėnesiams t. y. iki 2023 m. sausio 28 d., bet ne ilgiau, nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 13 d., apie 7.35 val., VSAT pareigūnai sulaikė 4 asmenis be asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kurie pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas, pėsčiomis, neteisėtai, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos. Vienas iš sulaikytųjų buvo ir minėtasis užsienietis, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, bei kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje, užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.

3. Nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. užsienietis apgyvendintas VSAT Centre.

4. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. 21S35646, užsieniečiui nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šį sprendimą skundė departamentui, pirmosios instancijos teismui bei Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1965-968/2022, atmetė užsieniečio apeliacinį skundą ir paliko Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 10 d. sprendimą nepakeistą. LVAT priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Pasikeitus užsieniečio teisiniam statusui, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. 2022 m. vasario 1 d. Departamentas priėmė sprendimą Nr. 22S62972 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti užsienietį nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

6. Šiuo metu užsienietis yra apgyvendintas VSAT sprendimu, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau ir Įstatymas) 1408 straipsnio 7 dalies nuostatomis iki 2022 m. rugpjūčio 8 d.

7. VSAT Centras teismo posėdyje palaikė teikimą, paaiškino, kad užsienietis yra apgyvendintas Centre, užsieniečio atžvilgiu priimtas galutinis ir neskundžiamas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies, pradėta jo išsiuntimo procedūra, išsiųsti dokumentai į ambasadą, užsienietis nebeturi prieglobsčio prašytojo statuso, nėra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, neturi lėšų pragyvenimui Lietuvoje, neturi čia socialinių ryšių, vengia bendradarbiauti su šalies institucijomis, jam buvo suteikta galimybė atsisiųsti dokumentus, tačiau to nepadarė, atsisako grįžti į kilmės šalį, užsienietis, sulaikytas prie sienos prisistatė vienu vardu ir pavarde, vėliau nurodė kitą, Centre jam teikiama medicininė pagalba, Centro teritorijoje gali judėti laisvai, iš Centro gali išvykti laikinai, lydimas socialinio darbuotojo.

8. Teismo posėdžio metu užsienietis paaiškino, kad jeigu tik galėtų laisvai judėti, jo būsena labai pagerėtų, ieškotųsi darbo, dabar vartoja vaistus nemigai gydyti, sulaikytas labai išsigando ir dėl to pasakė savo pravardę, o ne tikruosius asmens duomenis. Nurodė, kad nekelia pavojaus valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jau daug laiko gyvena Centre, mokosi lietuvių kalbos ir neketina išvykti neteisėtai iš šalies, todėl jis galėtų būti apgyvendintas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo apribojimų, nėra pagrindo netikėti užsieniečio paaiškinimais, o siūloma alternatyvi sulaikymui priemonė yra per griežta.

II. 9. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti.

10. Teismas pažymėjo, kad Departamento sprendime, kuriame užsieniečiui nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), pažymėta, jog asmuo prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu nurodė, kad jo tikrasis vardas yra M. S., o jo gimimo data yra (duomenys neskelbtini), tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė ir nepaaiškino, kodėl sąmoningai sulaikymo metu nurodė kitokius asmens duomenis. Tokie užsieniečio veiksmai traktuotini kaip nebendradarbiavimas siekiant nustatyti jo asmens tapatybę, nes teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog užsienietis jau nebėra prieglobsčio prašytojas, nes LVAT galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą dėl prieglobsčio nesuteikimo ir užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad užsienietis, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų, gali pasislėpti ar pabėgti į kitą valstybę, todėl yra pagrindas užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

III. 11. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.-771-714/2022 – taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Savo skundą užsienietis argumentuoja tuo, kad nors jam taikomas apgyvendinimo režimas vadinamas alternatyvia sulaikymui priemone, jo faktinis įgyvendinimas prilygsta sulaikymui, tokiomis sąlygomis jo judėjimo laisvė ribojama jau ilgą laiką. Be to, nustatyti ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Užsienietis nebandė ir net neketina bandyti bėgti iš apgyvendinimo teritorijos ar pažeidinėti vidaus tvarkos taisykles, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs įstatymų.

13. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą teigia, kad neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas VSAT Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

15. Pirmosios instancijos teismas tenkino VSAT Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis pateko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, neturi socialinių ir ekonominių ryšių šalyje, nebendradarbiauja su institucijomis, gali pasislėpti, vengdamas išsiuntimo.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes gerai elgiasi apgyvendinimo vietoje, neketina bėgti iš Lietuvos Respublikos.

17. Byloje nustatyta, kad Departamentas priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Taigi, užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.

18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl nagrinėjamu atveju aktualios ir taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja kitos Įstatymo nuostatos (Įstatymo 1407 str.).

20. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

21. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

22. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsienietis 2021 m. liepos 17 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per šį laikotarpį užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių. Nenustatyta, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Taip pat VSAT Centras neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikoma jo prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė. 2022 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas užsieniečio brolio, gyvenančio Portugalijoje, raštas, kuriame užsieniečio brolis teigia, kad jis yra pasiruošęs finansiškai prisidėti prie savo brolio išlaikymo, kad šis galėtų gyventi Lietuvos Respublikoje ir jam nereikėtų Lietuvos valstybės finansinės paramos.

23. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs prie išvados, jog judėjimo laisvės ribojimo priemonės, leidžiant judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, ribojančios užsieniečio judėjimo laisvę, taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių ir teisinio reglamentavimo.

24. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei šiuo metu taikomos priemonės prigimtį, tikslą, pažymi, jog nagrinėjamu atveju šios priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, nėra tinkamas ir proporcingas. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė keistina į švelnesnę priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

25. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio K. B. (M. S.) apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 15 d. sprendimą pakeisti: skirti užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui K. B. (M. S.) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 28 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius