b8920350-db0e-4137-be8c-e0ecb203b8d0 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated? Byla Nr. T-2581-946/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59994-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkÄs teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisÄjas ArÅ«nas Purvainis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų â atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dÄl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra R.
Legislator headnote
AI generatedb8920350-db0e-4137-be8c-e0ecb203b8d0 · Kauno apylinkÄs teismas: Nuteistasis R. K. yra atlikÄs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dÄl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taÄiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos â individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.
Full text
? Byla Nr. T-2581-946/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59994-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkÄs teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisÄjas ArÅ«nas Purvainis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų â atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dÄl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra R.
K. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t Ä : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų â atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau â Komisija) 2018 m. lapkriÄio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 95-404 nutarta taikyti nuteistajam R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 2 mÄn. 18 d. (skaiÄiuojant Komisijos posÄdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dÄl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. lapkriÄio 8 d.) laisvÄs atÄmimo bausmÄs pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau â Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal âOASysâ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 32 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.
Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas, gautas vertinant bausmÄs atlikimo pradžioje, sumažÄjo nuo 50 iki 32 balų. Nuteistasis rodo teigiamÄ pokytį, galiojanÄių drausminių nuobaudų neturi, bausmÄ atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis, dalyvauja socialinÄs reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonÄse, pakankamai aukÅ¡ta darbinÄ motyvacija, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikanÄių nuostatų, elgiasi motyvuotai, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvÄje.
Å iuo metu nuteistojo elgesys bausmÄs atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Nuteistojo mÄ stymas ir elgesys kinta teigiama linkme, stebimas nuteistojo teigiamas pokytis į jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ . Nuteistasis suvokia bÅ«tinybÄ laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galÄtų tinkamai prisitaikyti visuomenÄje. Nuteistasis vykdo laisvÄs atÄmimo bausmÄs atlikimo metu individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdÄ Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmÄs atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti. R. K. nuteistas Utenos rajono apylinkÄs teismo 2016 m. rugpjÅ«Äio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu PanevÄžio apygardos teismo 2016 m. lapkriÄio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 144 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkÄiu, paskirta 4 m 2 mÄn. laisvÄs atÄmimo.
Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs, neatlikta laisvÄs atÄmimo bausmÄs dalis yra 2 m. 2 mÄn. 18 d. (skaiÄiuojant Komisijos posÄdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dÄl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. lapkriÄio 8 d.). Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvÄs atÄmimo bausmÄ pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.
Nuteistasis R. K. yra atlikÄs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dÄl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taÄiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos â individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.
IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ âOASysâ metodika, R. K. nustatoma žema â 32 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri bausmÄs atlikimo laikotarpiu sumažÄjo nuo 50 balų. Å i aplinkybÄ teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindÄ sprÄsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, taÄiau, įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar sudaro ir dinaminiai svertiniai balai, kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turi galimybÄ sumažinti, jo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmÄs tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisÄtais bÅ«dais ir priemonÄmis.
Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir Lietuvos Respublikos BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmÄs dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmÄs atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmÄs dydis, ankstesni teistumai ir kt. NagrinÄjamu atveju R. K. nuteistas ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ (vairavo automobilį neturÄdamas teisÄs vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, važiuodamas keliu nesuvaldÄ automobilio, nuvažiavo į griovį ir apvirto, dÄl ko žuvo kartu su juo važiavÄs asmuo, po ko dar pabÄgo iÅ¡ įvykio vietos nesuteikÄs pagalbos kartu važiavusiam asmeniui).
Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinÄjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ R. K., taÄiau Å¡i aplinkybÄ tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo akivaizdžiÄ pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturÄtų bÅ«ti sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmÄs paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.
Taigi, bausmÄs tikslai â teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik jÄ atliekant, todÄl ir bausmÄs atlikimo procese, sprendžiant dÄl lygtinio paleidimo ir dÄl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dÄl sÄkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmÄs santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nÄra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , taÄiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisÄtu.
Vienas iÅ¡ bausmÄs tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dÄl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmÄs esmÄ ir pažeistas teisingumo principas. NagrinÄjamu atveju, neatliktos bausmÄs dalis Å¡iuo metu neleidžia daryti iÅ¡vados, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvÄs atÄmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmÄs paskirtis, realizuoti bausmÄs individualizavimo ir teisingumo principai.
SprÄsdamas dÄl nuteistojo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas neabejotinai atsižvelgia ir į tai, jog nuteistajam 2017 m. vasario 17 d. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ buvo paskirta drausminÄ nuobauda, taip pat jau po Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam už itin Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â alkoholinių gÄrimų vartojimÄ skirta drausminÄ nuobauda â 15 parų KPT, ir Å¡ios aplinkybÄs leidžia vertinti nuteistojo elgesį ypatingai neigiamai, juolab, kad nuteistasis laisvÄs atÄmimo bausmÄ atlieka už nusikaltimus, padarytus apsvaigus nuo alkoholio.
R. K. net ir Å¡ioje jam paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs vykdymo stadijoje neigiamÄ alkoholio įtakÄ savo nusikalstamam elgesiui bei piktnaudžiavimÄ alkoholiu neigia, teigia, kad alkoholį vartojo, bet ne kiekvienÄ dienÄ ir tame problemos neįžvelgia, yra patenkintas tuo, kokia asmenybÄ jis yra, kas įvertinus jam 2018 m. lapkriÄio 16 d. paskirtÄ drausminÄ nuobaudÄ už alkoholinių gÄrimų vartojimÄ pataisos namuose, akivaizdžiai atskleidžia neadekvatų nuteistojo savÄs, kaip asmenybÄs, vertinimÄ ir betarpiÅ¡kai patvirtina, jog savo elgesio ir neigiamÄ Ä¯takÄ jo tinkamai korekcijai daranÄių veiksnių (alkoholio vartojimo) nuteistasis nevertina adekvaÄiai.
PrieÅ¡ingai, toks nuteistojo elgesys atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ jo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones ir suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga koreguojant savo elgesį iÅ¡imtinai teigiama linkme Å¡ioje jam paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs vykdymo stadijoje dar nÄra tokia įtikinanti, jog bÅ«tų galima daryti abejonių nekelianÄiÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu taikomas lygtinis paleidimas bÅ«tų efektyvus ir neprieÅ¡taraujantis visuomeniniam interesui. Taip pat pažymÄtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems âOASysâ metodika nustatomas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintanÄių) balų mažÄjimas.
Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - 32 balai, taÄiau dinaminiai rizikÄ nusikalsti didinantys veiksniai iÅ¡ 32 balų vis dar sudaro 9 balus, kuriuos Å¡iuo metu nuteistasis vis dar ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Be to, kaip pažymima Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis vis dar apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes; supranta, kad turi problemų, taÄiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip supranta, kaip jis prisidÄjo prie problemos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų, yra pernelyg susirÅ«pinÄs dÄl trumpalaikÄs naudos, o ne dÄl ilgalaikių sprendimų, yra linkÄs pasitikÄti savo tiesioginiu patyrimu ir kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenÄ dar nÄra pakankamos, todÄl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tÄsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padÄtų nuteistajam adaptuotis visuomenÄje ir skatintų tik teisÄtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nÄra pagrindo teigti, jog R. K. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todÄl nÄra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog iÅ¡ÄjÄs į laisvÄ jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todÄl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas â atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. lapkriÄio 12 d. nutarimÄ Nr. 95-404 taikyti nuteistajam R.
K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų â atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. lapkriÄio 12 d. nutarimÄ Nr. 95-404 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. TeisÄjas ArÅ«nas Purvainis