b890dc8d-28af-4a27-aee4-3d577ca6b21c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1062-1035/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00703-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. L. 2021 m. kovo 2 d., apie 01.00 val., Vilniuje, Gelvonų g. 22, piešė purÅ¡kiamais dažais ant namo sienos, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. iÅ¡girdęs pareigÅ«nų reikalavimÄ â€žStok policija“, pasileido bėgti. Å iais veiksmais G. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 2). Teismui pasiÅ«lius G. L. pateikti nuomonę dėl teismo posėdžio organizavimo nuotoliniu bÅ«du arba raÅ¡ytinio proceso tvarka, jame nedalyvaujant ir pateikiant raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, G. L. el. paÅ¡tu pateikė teismui sutikimÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 37). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 115 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinio turto sunaikinimÄ ar sugadinimÄ , kai nukentėjusiajam padaryta žala nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, o 506 straipsnio 4 dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

G. L. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ G. L. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). G. L. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2021 m. kovo 2 d. vaikščiojo su nepažįstamu asmeniu po Å eÅ¡kinės mikrorajonÄ ; netikėtai sutiko kitus asmenis, kurių nepažįsta; dažai buvo jo; dažus naudoja kurti menÄ ; nuo policijos pareigÅ«nų bėgo, nes nesuprato, kad ten buvo policijos pareigÅ«nai ir buvo iÅ¡sigandęs (b. l. 14).

Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. kovo 2 d., apie 01.00 val., gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, Gelvonų g., pranešėjas iÅ¡ balkono mato, kaip du vaikinai paiÅ¡o „graffiti“, vienas su raudona striuke, kitas vilki juodos spalvos striukę, pranešė gyventojas; vykstant minėtu adresu buvo gauta papildoma informacija, jog asmenys vis dar prie minėto namo, t. y. vėliau buvo patikslinta, kad asmenys buvo prie Gelvonų g. 22 ir piešė purÅ¡kiamais dažais ant sienos, jog vienas iÅ¡ asmenų su raudona striuke, Å¡viesios spalvos kepure ir kuprine; palikus automobilį Paberžės g., ėjo pėsčiomis kiemais link minėto adreso; einant buvo gauta informacija, jog asmenys dabar eina per bromÄ (tarp Gelvonų g. 12 ir 14 namų) link jų, policijos pareigÅ«nų; praėję namo bromÄ , asmenys atsidÅ«rė prieÅ¡ais juos, buvo garsiai ir aiÅ¡kiai suÅ¡ukta:

„Policija, stok, rankas į viršų“, tačiau keturi asmenys nevykdė jų teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (vienas iš keturių asmenų buvo su raudona striuke, kepure ir kuprine, būtent atitiko anksčiau minėtus požymius) ir pasileido bėgti per kiemus; nusivijo minėtus asmenis link pagrindinės Šeškinės g. per kiemus; pareigūnas J. S. nubėgo kiemais, tuo metu prie pareigūno G. Č. privažiavo „V1719“, su kuriuo važiavo atgal link Paberžės g.; pareigūnas J.

S. per radijo ryšį perdavinėjo informacijÄ , kur asmuo bėga; važiuojant Å eÅ¡kinės g. kiemuose (Paberžės g.

6) jau stovėjo ekipažas „V1718“, kurio pareigÅ«nai vijosi bÅ«tent asmenį, apsirengusį raudona striuke (prieÅ¡ tai atitikusį požymius); pareigÅ«nas G. Č. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir taip pat nusivijo minėtÄ asmenį; asmuo buvo sulaikytas prie Paberžės g. 10 namo; sulaikytas 1.30 val.; asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo yra G. L.; asmeniui buvo uždėtos spec. priemonės – antrankiai; neužilgo priėjo pareigÅ«nas J. S., kuris atnešė dvi kuprines; kuprinės viduje buvo purÅ¡kiamų dažų balionėliai; kuprinė buvo tamsiai mėlynos spalvos su raudonu užraÅ¡u, viduje – 4 vnt. dažų balionėliai (600 BURNER); 1 vnt. dažų balionėlis (COBRA LOW); 1 vnt. dažų balionėlis (LOOP); kitoje kuprinėje, juodos spalvos (su įvairiais violetiniais raÅ¡tais), viduje buvo 2 vnt. balionėlių (600 BURNER) ir 3 vnt. balionėlių (LOOP); grįžus į įvykio vietÄ , Gelvonų g. 18, paskambino pranešėjui; pranešėjas – J.

D., kuris bÅ«tent ir nurodė nupaiÅ¡ytÄ â€žprieÅ¡inį“ ant Gelvonų g. 22; asmuo paaiÅ¡kino, kad jam išėjus parÅ«kyti į balkonÄ , (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te iÅ¡girdo vaikinų pokalbį, triukÅ¡mÄ kieme ir iÅ¡vydo prie sienos stovintį asmenį su raudona striuke, kepure ir kuprine, kuris su purÅ¡kiamais dažais piešė ant sienos; padarytos „pieÅ¡inio“ („graffiti“) nuotraukos; pieÅ¡inys yra ant Gelvonų g. 22 namo sienos; nupieÅ¡tas užraÅ¡as „BEING“; pieÅ¡inys didelės apimties (b. l. 8, 9); nuotraukos (b. l. 10, 11);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtos dvi tamsios spalvos kuprinės (b. l. 16–27); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4); UAB „Šilėja“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad UAB „Šilėja“ administruoja Gelvonų g. 22 namÄ ; įvertinus įvykio aplinkybes buvo apžiÅ«rėta namo siena ir nustatyta, kad yra sugadintas gyventojų turtas, todėl turėtų bÅ«ti atstatoma pradinė namo sienos iÅ¡vaizda; pagal preliminarius paskaičiavimus gyventojų turtui padaryta 150 Eur žala (b. l. 28); nutarimas dėl daiktų pridavimo saugojimui (b. l. 30).

Å ie įrodymai patvirtina, kad G. L. tyčia sugadino turtÄ , kai nukentėjusiajam padaryta žala nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustoti. G. L. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su nuosavybe ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), G. L. asmenybę (dirbantis), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. L. skirtinos ANK 115 straipsnio ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Taip pat taikytina administracinio poveikio priemonė – purÅ¡kiamų dažų, nurodytų 2021 m. kovo 10 d. nutarime dėl daiktų pridavimo saugojimui (b. l. 30) ir 2021 m. kovo 10 d. kvite B serija BBB Nr. 6PK002317 (b. l. 31), konfiskavimas (ANK 29).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ su 4 vnt. purÅ¡kiamų dažų buteliukų „600 Buner Chrome“, 2 vnt. purÅ¡kiamų dažų buteliukų „600 Buner Black“, 4 vnt. purÅ¡kiamų dažų buteliukų „Loop“, 1 vnt. purÅ¡kiamo dažų buteliuko „Low Kobra“, laikomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskavimu.

G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, G. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ su 4 vnt. purÅ¡kiamų dažų buteliukų „600 Buner Chrome“, 2 vnt. purÅ¡kiamų dažų buteliukų „600 Buner Black“, 4 vnt. purÅ¡kiamų dažų buteliukų „Loop“, 1 vnt. purÅ¡kiamo dažų buteliuko „Low Kobra“, laikomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 21129015653. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš