b8908600-cfee-4d8a-805b-999aa2af9cc6 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                     Civilinė byla Nr. 2-2644-797/2011      Teisminio proceso Nr. 2-07-01831-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 34.3; 128.2 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 18 d. Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų M. V. ir R. V. atstovui advokatui ArÅ«nui Koskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M.

V. ir R. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo ir  n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjų atstovas pirmÄ jį pareiÅ¡kimÄ palaiko, patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ atsiima ir praÅ¡o jį palikti nenagrinėtu. PraÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai po motinos mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti. PaaiÅ¡kino, kad mirus pareiÅ¡kėjų motinai D.

V., pareiÅ¡kėjai liko gyventi bute, kurio dalis nuosavybės teise priklausė jai. Jie mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo butÄ . PareiÅ¡kėjų įstatyminis atstovas - jų tėvas - santuokÄ su pareiÅ¡kėjų motina buvo nutraukęs, todėl jie yra vieninteliai įpėdiniai į motinos palikimÄ . Nurodo, jog kitų suinteresuotų asmenų nėra. Ä®statyminis atstovas pas notarÄ nesikreipė, bet laiko, kad faktiÅ¡kai valdydami priėmė palikimÄ ir nors vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų yra nepilnametis, bet teismų praktika leidžia nustatyti tokį juridinį faktÄ .

Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į posėdį neatvyko, bet gautas jų atsiliepimas, kuriame nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas juridinis faktas ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjai M. V. ir R. V. yra E. V. ir D. V. vaikai (b. l. 6-70). Mirties liudijimas įrodo, jog D.

V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Santuoka tarp E. V. ir D. V. nutraukta (b. l. 8). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad D. V. vardu yra registruota nuosavybės teise ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini)(b. l. 30). IÅ¡ Å iaulių miesto 4-ojo notaro biuro pateikta pažyma įrodo, kad į mirusios D. V. palikimÄ notarų biure paveldėjimo byla neužvesta. Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcija neprieÅ¡tarauja, jog pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas ir bÅ«tų nustatytas juridinis faktas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina pareiÅ¡kėjų M. V. ir R. V. atstovo nurodytas aplinkybes, kad faktiÅ¡kai valdydami pareiÅ¡kėjai priėmė mirusios motinos palikimÄ ir tai patvirtina byloje esantys įrodymai (b. l.10-13, 15-18). Vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų M. V. yra nepilnametis. Nepilnametis vaikas neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo, t. y. savo veiksmais visa apimtimi gali įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas tik sulaukęs pilnametystės (CK 2.5 straipsnis). VaikÄ iki pilnametystės prižiÅ«ri tėvai (CK 3.155 straipsnis).

M. V. gyveno su motina, o jai mirus, sÅ«numi pradėjo rÅ«pintis kitas įstatyminis atstovas – tėvas. Nepilnamečio įstatyminis atstovas turi užtikrinti vaiko, negalinčio visa apimtimi įgyvendinti savo teisių dėl amžiaus, interesų apsaugÄ ir įstatyme nustatyta pareigÄ atlikti visus bÅ«tinus nepilnamečio interesais veiksmus, kad užtikrintų ne tik jo turimo turto apsaugÄ ir Å¡io turto gausinimÄ , bet ir dar nesančio, bet galimo gauti, įgyvendinant įstatymo pagrindu gautas turtines teises.

Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuo tokios veikos neatlikimo vaikai turi bÅ«ti apsaugoti, nes dėl įstatyminio atstovo veiksmų negali nukentėti nepilnamečio vaiko teisėti interesai. Å ioje byloje įstatyminis atstovas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau, jam Å¡ių veiksmų neatlikus, nepilnamečio teisėti interesai neturėtų bÅ«ti pažeidžiami ir įstatymo nustatyta tvarka turėtų bÅ«ti ginami, priklausomai nuo paveldėjimo proceso eigos, stadijos, trukmės nuo palikimo atsiradimo, paveldimo turto teisinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių.

Kadangi nepilnamečio įpėdinio įstatyminis atstovas neįgyvendino jo teisių į paveldimÄ turtÄ , paduodamas įpėdinio vardu pareiÅ¡kimÄ notarų biurui dėl palikimo priėmimo, tačiau nepilnamečiam įpėdiniui faktiÅ¡kai nuo palikimo atsiradimo naudojantis paveldimu turtu, laikytina, kad palikimÄ jis priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnis, LAT nutartis 2009-12-22 Nr. 3K-3-600/2009).Atsižvelgiant į įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad po motinos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjai, faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti, todėl juridinis faktas nustatytinas.

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444 str., 448 str. teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinį faktÄ , kad M. V., (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos D. V., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėję jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                          Edita Kavaliauskienė