AS-143-327-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-327/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00843-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Anatolijaus Baranovo (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. P. ir M. P. (M. P.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų L. P. ir M. P. skundą atsakovams viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikoms, viešajai įstaigai Vilniaus miesto klinikinei ligoninei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai L. P. ir M. P. (toliau – ir pareiškėjai) 2012 m. kovo 20 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami įpareigoti atsakovus viešąją įstaigą Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikas (toliau – VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos), viešąją įstaigą Vilniaus miesto klinikinę ligoninę (toliau – VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė) (toliau – ir atsakovai) per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti jiems prašomą informaciją.

Pareiškėjai nurodė, kad pareiškėja L. P., vadovaudamasi Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir jos atstovas, šiuo atveju taip pat pareiškėjas, advokato padėjėjas M. P., vadovaudamasis Advokatūros įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, kreipėsi į atsakovus dėl informacijos pateikimo. Tačiau tiek VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos, tiek VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė atsisakė pateikti šią informaciją, motyvuodamos tuo, jog dokumentai gali būti išreikalauti tik teismo, nagrinėjančio civilinę bylą dėl žalos atlyginimo. Pažymėjo, jog kreipėsi į atsakovus bendru prašymu dėl informacijos, susijusios su L. P. atsakovų teiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis, suteikimo. Atsakovų atsisakymas teikti prašomą informaciją yra nepagrįstas, kadangi teisė turėti šią informaciją jiems yra suteikta įstatymo, nesvarbu, ar yra nagrinėjamos bylos, ar ne.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą; išaiškino, kad ieškinys gali būti paduotas bendrosios kompetencijos teismui; nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2012 m. kovo 16 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžino pareiškėjai (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p.).

Teismas nurodė, kad, pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). ABTĮ 2 straipsnio 17 dalyje numatyta, kad administraciniai ginčai – asmenų konfliktai su viešojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam viešojo administravimo subjektų. Prie administracinių ginčų priskiriami ir tarnautojų ginčai su administracija, taip pat rinkimų ginčai. Teismas nustatė, kad pareiškėjai siekia, jog VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos ir VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė pateiktų jiems prašomą informaciją, tačiau šioms įstaigoms atsisakius tai padaryti, jie kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas pažymėjo, kad atsakovai yra ne administravimo subjektai, todėl ginčas nėra administracinio pobūdžio, dėl to nenagrinėtinas administraciniame teisme, o teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

III. Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartį ir priimti skundą.

Pareiškėjai nurodo, kad VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos ir VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė yra viešosios įstaigos, teikiančios viešąsias paslaugas, ir yra viešojo administravimo subjektai, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundą. Kadangi atsakovai jiems atsisakė suteikti informaciją, pažeidžiant Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalis bei 7 straipsnio 5 dalį ir Advokatūros įstatymo 44 straipsnio 1 dalį, t. y. atsisakė atlikti jiems pagal kompetenciją priskirtus veiksmus, todėl, vadovaujantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šį ginčą turėtų išnagrinėti administracinis teismas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ 22–24, 32–33 straipsniai. Be to, būtina laikytis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalyje nustatytų teisės kreiptis į administracinį teismą prielaidų ir šios teisės tinkamo realizavimo sąlygų.

Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.). Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTĮ 2 str. 1 d., Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 1 d.). Viešųjų paslaugų teikimo administravimas – viešojo administravimo subjektų veikla nustatant viešųjų paslaugų teikimo taisykles ir režimą, steigiant viešąsias įstaigas arba išduodant leidimus teikti viešąsias paslaugas kitiems asmenims, taip pat viešųjų paslaugų teikimo priežiūra ir kontrolė (Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 20 d.). Administracinių teismų kompetencijai priskirtos bylos nurodytos ABTĮ 15 straipsnyje.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad pareiškėjų keliami reikalavimai yra ne dėl teisės viešojo administravimo srityje, todėl negali būti priimti nagrinėti administraciniame teisme. VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos ir VšĮ Vilniaus miesto klinikinė ligoninė yra asmens sveikatos priežiūros įstaigos ir nevykdo viešojo administravimo. Skundžiami veiksmai iš esmės yra susiję su asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimu (informacijos, susijusios su pacientei teiktomis asmens sveikatos priežiūros paslaugomis, nesuteikimas), o tai yra civilinės teisės reguliavimo dalykas. Būdamas civilinio teisinio pobūdžio, keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Taigi skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartis atsisakyti priimti skundą pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktą yra pagrįsta, o jos panaikinti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų L. P. ir M. P. (M. P.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas