2020-02-19 Nr. ANB-131-4-68-3-03423-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-711/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03423-2019-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Š. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto 2019 m. liepos 12 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 8 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto 2019 m. liepos 12 d. nutarimu G. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 200 eurų bauda už tai, kad jis 2019 m. birželio 29 d. apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,63 promilės girtumas) kabinėjosi prie žmonių, baro (duomenys neskelbtini) lankytojų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi G. Š. skundo netenkino ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto 2019 m. liepos 12 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi G. Š. skundo netenkino ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartį paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Š. prašo panaikinti skundžiamus nutarimą ir nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Prašyme teigiama, kad visame procese buvo atimta teisė į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje saugomas teises, t. y. teisę į veiksmingas teisinės gynybos priemones ir teisingą bylos nagrinėjimą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Š. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų prašymo turiniui keliamų reikalavimų. Pažymėtina, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi būti nurodyti ginčijamų nutarimo ar (ir) nutarties esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės; taip pat ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą. Šiuo atveju pareiškėjas tik deklaratyviai nurodo, kad buvo pažeistos jo teisės į teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, tačiau neišdėsto teisinių argumentų, pagrindžiančių, kaip konkrečiai šios teisės buvo pažeistos ir kokią esminę įtaką tai turėjo neteisėtiems sprendimams priimti. Konstatuotina, kad paduotame prašyme nesuformuluoti teisiniai argumentai, pagrindžiantys ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. Š. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Sigita Jokimaitė

Alvydas Pikelis