b8898898-dbe3-4a5f-b151-d4f2eca73fc0 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-52-98/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00036-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 11 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylÄ , nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato VPS PB vyr. patrulis A. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. V. apie tai, kad V. V. 2013 m. gruodžio 26 d., 02.13 val., kelio Skuodas-Mosėdis-Å aukliai 0,52 kilometre, BÅ«dvietės k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, nepakluso pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti automobilį, kelio posÅ«kyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, apsivertė.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, sužalotas keleivis. V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 14, 17, 133, 238 p. reikalavimus. V. V. padarytus veiksmus policijos pareigÅ«nas kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ .ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.Kaip ne kartÄ yra pabrėžęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingÄ reikÅ¡mę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Kartu administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose dėl nelegalaus darbo apibendrinimas ir teisės taikymo rekomendacijos, Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 251-252, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).Policijos pareigūno suformuluotame administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V. kaltinime nėra duomenų apie jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, tokių duomenų nėra ir bylos medžiagoje, todėl Å¡ioje dalyje byla V. V. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.V. V. savo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad važiavo su draugais į degalinę nusipirkti alaus.V.

V. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-6789958-14, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodyta, kad 2013-12-26, apie 02.09 val. V. V., vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) J. Basanavičiaus g., ties namu Nr. 13, Skuodo m., nepakluso Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PB patrulių A. Ž. ir T. P. reikalavimui sustoti, toliau tęsė važiavimÄ ir kelyje Skuodas-Mosėdis-Å aukliai, 523 metre, BÅ«dvietės k., Skuodo r., nesuvaldė automobilio ir apsivertė.

Taip pat Å¡iame nutarime nurodyta, kad V. V. nustatytos 1,86 promilės alkoholio, eismo įvykio metu nežymiai sužalotas keleivis L. Å .. V. V. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos. Nustatyta V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti V.

V. skiriant minimalias administracines nuobaudas, numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad teisės pažeidimus padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Todėl Å¡iuo atveju galutinė administracinė nuobauda V. V. parenkama ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.Transporto priemonė – automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - nekonfiskuotina, kadangi yra sugadinta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: V. V. pripažinti kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pagal ATPK 33 straipsnį V.

V. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Dalyje administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ ­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                                                                                         Laimutė BukauskienėÂ