b8878b1b-ff4c-416d-8a09-acd4f4f8ef7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-31436-1044/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25259-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. A. (toliau ir atsakovas) 138,08 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia tuo, kad atsakovas ir UAB „Mokilizingas“ 2018 m. rugsėjo 13 d. sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VKR80913PLPA (toliau ir kredito sutartis), pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ atsakovui suteikė paskolÄ (vartojimo kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo per 12 mėnesių grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 199,99 Eur paskolos sumÄ , 18,29 Eur palÅ«kanų, 19,80 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Pagal paskolos (vartojimo kredito) sutartį metinė paskolos palÅ«kanų norma yra 16,50 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma yra 38,65 proc. Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl UAB „Mokilizingas“ 2019 m. sausio 15 d. sutartį nutraukė. Reikalavimo teisių perleidimų 2017 m. kovo 6 d. sutartimi visos iÅ¡ sutarties kylančios UAB „Mokilizingas“ reikalavimo teisės į atsakovÄ buvo perleistos ieÅ¡kovui. Po reikalavimo teisių perleidimo atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 100,00 Eur ir liko skolingas 138,08 Eur.

IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui jo įteikti 2019 m. rugsėjo 13 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. darbovietės administracijai. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų (2019-09-27 (įskaitytinai) terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2018 m. rugsėjo 13 d. atsakovas ir UAB „Mokilizingas“ sudarė kredito sutartį. Pagal sutartį atsakovui iki 2019 m. rugsėjo 15 d. buvo suteikta 199,99 Eur dydžio tikslinė paskola, skirta finansuoti sutartyje nurodytos prekės įsigijimÄ (e. b. l. 28). Pagrindinė atsakovo pagal kredito sutartį prisiimta prievolė – laiku mokėti einamÄ sias įmokas (kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1.1 papunktis).

IeÅ¡kovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas nurodytos prievolės tinkamai nevykdė. Dėl nurodytos priežasties UAB „Mokilizingas“ 2019 m. sausio 15 d. dėl esminių sutarties pažeidimų vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį. Taigi bendrovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas anksčiau, nei nustatyta kredito sutartyje, grÄ Å¾intų suteiktÄ paskolÄ ir sumokėtų kitas įmokas (kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.6 punktas). Reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ kredito sutarties, į atsakovÄ UAB „Mokilizingas“ pagal 2017 m. kovo 6 d. sudarytÄ reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pakeistÄ 2018 m. kovo 1 d., perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui buvo perleistas reikalavimas į 238,08 Eur atsakovo skolÄ . PraneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovui iÅ¡siųstas kredito sutartyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 39). Po reikalavimo teisių perleidimo, kaip galima spręsti iÅ¡ ieÅ¡kinio faktinio pagrindo, atsakovas atliko dalį įmokų ieÅ¡kovui, t. y. sumokėjo 100 Eur, ir liko skolingas 138,08Eur. Kredito sutartis, atsižvelgiant į jos sÄ lygas, kvalifikuotina vartojimo kredito sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 10 dalies 1 punktas).

Tiek kredito sutartyje numatyta delspinigių, tiek bendra vartojimo kredito kainos metinė norma atitinka VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje, 21 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi dalies jam suteikto vartojimo kredito, taip pat nesumokėjęs kitų pagal kredito sutartį mokėtinų įmokų.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 138,08 Eur skolos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (138,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 75,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, iÅ¡ viso – 90,84 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad visiÅ¡kai tenkinami ieÅ¡kinio reikalavimai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 3,80 Eur ir yra priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismui bÅ«tina pateikti sumokėjimÄ patvirtinančius įrodymus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Julianus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 300115639) iÅ¡ atsakovo D. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 138,08 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai, 08 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (138,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trys eurai, 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (kodas 188728821, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja Gerda Sinkevičienė