b8854832-d892-46f8-8e83-897ea5f8d080 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1578-649/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49221-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 2019 m. kovo 25 Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 75 MGL (3750 Eur) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 50 MGL ( 2500 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para) ir paskirta galutinė 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis A. V. 2019 m lapkričio 15 d. apie 22.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,78 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonės, būdamas baustas 2019 m. spalio 8 d. administracinio nusižengimo byloje už tai, kad 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 20.00 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,49 promilių girtumas), baustas 2019-11-19 administracinio nusižengimo byloje už tai, kad 2019-10-28 apie 18.48 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 1,42 promilių girtumas), kai jam 2019 m. kovo 25 d.

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019 m. balandžio 11 d., už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Kaltinamasis A. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2019 m. lapkričio 15 d. apie 15.00 val. Utenos mieste nusipirko automobilį "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 22.30 val. nuvažiavo pas I.

D. ir kartu su juo ir jo broliu J. D. iÅ¡važiavo pirkti žieminių padangų. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) ribose, ties posÅ«kiu į (duomenys neskelbtini) jis nesuvaldė savo automobilio, automobilis trenkėsi į kelio atitvarus ir pakibo ant jų. Automobilį paliko ant atitvarų, apie eismo įvykį neinformavo policijos pareigÅ«nų. Grįžęs namo, vienas iÅ¡gėrė pusę butelio degtinės, nes buvo susinervinęs. Žino, kad negalima vartoti alkoholio po eismo įvykio. Ryte apie 06.00 val. jį pažadino policijos pareigÅ«nai, nustatė girtumÄ - 0,78 promilių antruoju patikrinimu.

Supranta, kad padarė nusikaltimÄ - vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Žino, kad 2019 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Jam paskirtos baudos teismo baudžiamuoju įsakymu dar nesumokėjo. Gailisi dėl to kÄ padarė (b. l. 99-100). Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, A. V. kaltė įrodyta: Liudytojo I. D. parodymais, kad 2019 m. lapkričio 15 d. vakare jis buvo pas A.

B. (duomenys neskelbtini). Su automobiliu atvažiavo A. V.. Jis ieškojo jo brolio J. Jis (I. D.) sėdo į A. V. automobilį "Opel" ir jie išvažiavo į jo namus, kur buvo brolis J. A. V. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini), kur konkrečiai - neminėjo. Automobilį vairavo A. V.. Privažiavus (duomenys neskelbtini) posūkį į (duomenys neskelbtini) pamatė, kad A. V. važiuoja per greitai. Jis suriko, kad šis stabdytų, bet A. V. pasakė, kad posūkį išsuks. Automobilis slydo, jie šonu užvažiavo ant metalinių atitvarų.

Tada suprato, kad V. V. yra neblaivus. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio su A. V. ėjo, ieÅ¡koti pagalbos, bet nerado. A. V. minėjo, kad automobilį nusipirko tÄ pačiÄ dienÄ . Palikę automobilį jie iÅ¡siskyrė (b. l. 34-35). Liudytojo J. D. parodymais, kurie analogiÅ¡ki I. D. parodymams (b. l. 40-41). Liudytojo N. S. parodymais, kad 2019 m. lapkričio 15 d. dirbant su tyrėja L. R., apie 22.52 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini), kelyje yra "Opel" markės automobilis, nuvažiavęs nuo kelio.

Vykstant į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti einantys du asmenys, vienas iÅ¡ jų buvo A. V., kuris, pamatęs apsisukantį policijos automobilį, pasiÅ¡alino. Liko tik antrasis vaikinas - I. D. Su I. D. nuvyko į eismo įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini). Ten rado apgadintÄ automobilį "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei apgadintus kelio ženklus ir kelio atitvarÄ . Duomenų bazėje nustatė, kad 2019 m. lapkričio 15 d. buvo deklaruotas Å¡io automobilio pardavimas ir naujasis jo savininkas yra A.

V. Eismo įvykio vietÄ nufotografavo, nubraižė schemÄ . Automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Apie 05.40 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), pas A. V. Matėsi, kad jis neblaivus. A. V. patvirtino, kad automobilį "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo jis, jo nesuvaldė ir trenkėsi į kelio atitvarus. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,78 promilių girtumas (b. l. 46-47). 2019 m. lapkričio 18 d.

Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK registruotame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 15 d. apie 22.52 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje, kelyje (duomenys neskelbtini), automobilio "Opel Vectra Caravan", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į atitvarus, apgadino kelio ženklus, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam 2019 m. kovo 25 d.

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019 m. balandžio 11 d. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Nuo to laiko, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis speciali teise vairuoti transporto priemones, A. V. 4 kartÄ padaro administracinį nusižengimÄ vairuodamas transporto priemonę (b. l. 10). 2019 m. lapkričio 15 d. nubraižyta eismo įvykio vietos schema, padarytos fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas automobilis "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio, apgadintas atitvaras, kelio ženklai.

Automobilis iš įvykio vietos nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu: Panevėžys, Elektronikos 80 (b. l. 21-24, 28). Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės informacijos matosi, kad automobilio "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2019 m. lapkričio 15 d. yra A. V. (b. l. 26). Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo matosi, jog A. V. 2019 m. lapkričio 16 d. 05.58 val. nustatytas 0,78 promilių girtumas (b. l. 18,19-20). 2019 m. lapkričio 28 d. nutarimu A.

V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 103-104). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra, tyčia vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - vairavo automobilį, nors 2019 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019 m. balandžio 11 d., jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, todėl A.

V. padaryta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), kuriuo pasikėsinta į teisingumo vykdymÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 53-65, 67-69, 70-71, 72-76), baustas administracine tvarka (b. l. 80-91), nedirba (b. l.

92) yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę –baudÄ .

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu A. V. paskirta bausmė sumažinama 1/3. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtoji bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinama su 2019 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 48 MGL (2400 Eur) bauda. Prokurorė siÅ«lo nustatyti A. V. 12 mėnesių terminÄ laisvanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio pirmoje dalyje nustatyta, kad paskirta bausmė turi bÅ«ti sumokama per du mėnesius arba per kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į skirtinos bausmės dydį bei į tai, jog nedelsiamas visos baudos sumokėjimas nuteistajam gali lemti sunkias pasekmes (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnio 1 dalies 4 punktas), teismas nustato 12 mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta visa paskirta bauda. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

A. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį, todėl A. V. priklausantis automobilis "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių saugojimo aikÅ¡telėje adresu: Panevėžys, Elektronikos 80, - konfiskuojamas. Proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos ir iÅ¡ kaltinamojo A. V. iÅ¡ieÅ¡komos valstybės patirtos 133,10 Eur transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidos bei po 2,43 Eur už kiekvienÄ parÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 16 d. iki sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. V. (A. V.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį bei paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu - iki 10 (deÅ¡imties) MGL (500 Eur (penkių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 48 MGL (2400 Eur) bauda ir paskirti galutinę bausmę 58 MGL (2900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų)) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti A. V. priklausantį automobilį "Opel Vectra Caravan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje adresu:

Panevėžys, Elektronikos 80. Nustatyti laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. V., iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti. IÅ¡ A. V. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 133,10 Eur transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidas bei po 2,43 Eur už kiekvienÄ parÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 16 d. iki sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteistas iÅ¡laidas sumokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Saulius Vanagas