b88506b9-9ee3-404d-9fa0-b2a7bf003e7e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-8868-983/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01558-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. rugsėjo 7 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. V. ir M. V. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Elektrėnų skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M.

V., A. V., J. V. ir N. V. mirčių PareiÅ¡kėjai P.V. ir M. V. priėmė palikimÄ pradėdami žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), plotas 0,3 ha ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), plotas 3,88 ha, faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad 03-10 mirė M. V., kurios turto ir turtinių teisių įpėdinė buvo A. V., velionės sesuo. A. V. mirė (duomenys neskelbtini). 2000-07-14 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ pagrindu mirusiosios A. V. brolis J. V. paveldėjo gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir piniginį indėlį. 2006-01-04 nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (toliau –Sklypas2) ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (SklypÄ 3) buvo atkurta jau mirusioms A.

V., M. V. bei J. V.. Dėl Å¡ios priežasties, kad nuosavybės teisė į žemės sklypus buvo atkurta po A. V. ir M. V. mirties, J. V. paveldėdamas A. V. palikimÄ , žemės sklypo dalies nepaveldėjo. Apie minėtus dokumentus bei žemės sklypus PareiÅ¡kėjai ir vėlesni J. V. palikimÄ priėmę asmenys nieko nežinojo. 2006-03-21 mirė J. V., kuriam buvo atstatyta nuosavybės teisė į SklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2006-06-20 J. V. priklausiusį turtÄ iÅ¡skyrus šį sklypÄ , paveldėjo jo sÅ«nus N. V..

N. V. nuosavybės teisė į Sklypo 2 ir Sklypo 3 dalis, kurios buvo atkurtos J. V., iÅ¡skyrus tas Sklypo 2 ir Sklypo 3 dalis, kurios buvo atkurtos Apolonijai ir M. V., kurių J. V. nepaveldėjo, buvo įregistruota 2006-08-04. (duomenys neskelbtini) mirė N. V., kurio turtÄ paveldėjo pareiÅ¡kėjai sesuo M. V. ir brolis P. V., t. y. iÅ¡ esmės visÄ palikimÄ be iÅ¡lygų pradėjo valdyti pareiÅ¡kėjai. Ä®pėdiniams nebuvo žinoma apie J. V. teisę į Sklypo 2 ir Sklypo 3 dalis, kurios buvo atkurtos 2006-01-04 A.

V. ir M. V.. Jokių dokumentų apie žemės sklypų atkÅ«rimÄ paveldėjimo metu PareiÅ¡kėjai (įpėdiniai) neturėjo iki pat Å¡ių metų. TÄ patvirtina faktas, jog žemės Sklypų iÅ¡raÅ¡uose iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro nėra duomenų apie PareiÅ¡kėjų nuosavybės teisę į juos, įpėdiniams žinant apie sklypus, jie bÅ«tų buvę paveldėti 2017-12-12 liudijimo pagrindu. FaktÄ , jog apie žemės sklypus pareiÅ¡kėjai (įpėdiniai) nieko nežinojo patvirtina ir 2018-05-10 Elektrėnų savivaldybės antrojo notaro biuro notaro Č.

T. liudijimai apie nepradėtÄ paveldėjimo bylÄ po M. V. mirties ir J. V. atliktÄ A. V. palikimo priėmimÄ po pastarosios mirties. PareiÅ¡kėjas ir kiti įpėdiniai nežinojo apie egzistuojančius atkurtus žemės sklypus, dėl ko ir nebuvo paveldėti minėti žemės sklypai ir įregistruotos nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre, nors kitas turtas buvo paveldėtas. Kadangi PareiÅ¡kėjai nežinojo ir negalėjo žinoti apie atkurtÄ nuosavybės teisę į žemės sklypus A. ir M.

V., į tai kad nuosavybės teisė į žemės sklypus atkurta po palikėjų mirties, o J. V. A. ir M. V. įpėdinis palikimÄ priėmė, kaip tÄ padarė ir visi palikėjai be iÅ¡lygų, tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjai yra faktiÅ¡kai priėmę palikimÄ â€” SklypÄ 2 ir SklypÄ 3. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Å alims apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). 1964 m.

LR CK 587 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . 1964 m. CK 587 str. 3 d. numato, kad faktinio palikimo valdymo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. V., kurios turto ir turtinių teisių įpėdinė buvo A. V., velionės sesuo. A. V. mirė (duomenys neskelbtini). 2000-07-14 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ pagrindu mirusiosios A.

V. brolis J. V. paveldėjo gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini)., ir piniginį indėlį. 2006-01-04 nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas 2) ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) buvo atkurta mirusioms A. V., M. V. bei J. V.. Dėl to, kad nuosavybės teisė į žemės sklypus buvo atkurtos po A. V. ir M. V. mirties, J. V. paveldėdamas A. V. palikimÄ , žemės sklypo dalies nepaveldėjo. (duomenys neskelbtini) mirė J.

V.. Po jo mirties, 2006-11-15 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. 2.11-42-2805 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,22 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas1). 2006-06-20 J. V. priklausiusį turtÄ iÅ¡skyrus šį sklypÄ , paveldėjo jo sÅ«nus N. V.. J. V. po jo mirties 2013-12-16 buvo įregistruota nuosavybės teisė į SklypÄ 1, N. V. nuosavybės teisė į SklypÄ 1 perėjo nuo 2014-04-08, t.y. praėjus 8 metams po J. V. mirties, tai patvirtina 2018-06-28 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as. 2017-10-27 mirė N. V..

IÅ¡ 2017-12-12 Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Č. T. liudijimo matyti, kad po N. V. mirties pradėta paveldėjimo byla, kurioje palikimÄ priėmė mirusiojo sesuo M. V. ir brolis P. V. (pareiÅ¡kėjai). PareiÅ¡kėjai nurodo, kad jiems nebuvo žinoma apie J. V. teisę į Sklypo 2 ir Sklypo 3 dalis, kurios buvo atkurtos 2006-01-04 A. V. ir M. V.. Jokių dokumentų apie žemės sklypų atkÅ«rimÄ paveldėjimo metu pareiÅ¡kėjai (įpėdiniai) neturėjo iki pat Å¡ių metų, įpėdiniams žinant apie sklypus, jie bÅ«tų buvę paveldėti 2017-12-12 liudijimo pagrindu.

FaktÄ , jog apie Å¡iuos žemės sklypus pareiÅ¡kėjai (įpėdiniai) nieko nežinojo patvirtina ir 2018-05-10 Elektrėnų savivaldybės antrojo notaro biuro notaro Č. T. liudijimai apie nepradėtÄ paveldėjimo bylÄ po M. V. mirties ir J. V. atliktÄ A. V. palikimo priėmimÄ po pastarosios mirties. CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Neleidžiama atsisakyti su sÄ lygomis ir iÅ¡lygomis arba dalies palikimo.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai priėmė visÄ N. V. palikimÄ , o tai reiÅ¡kia jog perėmė visas jo teises, įskaitant ir turtines. N. V. taip pat yra priėmęs visÄ J. V. palikimÄ , o J. V. yra priėmęs visÄ A. V. palikimÄ . Visi palikimÄ priėmę asmenys palikimÄ priėmė be iÅ¡lygų. Nuosavybės teisė mirusiosioms A. V. ir M. V. atsirado po jų mirties atkuriant jų nuosavybės teisę į SklypÄ 2 ir SklypÄ 3. Atsižvelgiant į tai, jog visas palikimas A. V. ir M. V. be iÅ¡lygų buvo priimtas, tai reiÅ¡kia, net ir to palikimo priėmimÄ , kuris neegzistavo, kadangi:

1) palikimÄ priėmę asmenys paveldėjo ir visas teises ir pareigas iÅ¡ A. V. ir M. V. pateiktų praÅ¡ymų atkurti nuosavybės teisę į žemės sklypus;

2) palikimo priėmimas kaip institutas apima ir visÄ turtÄ bei turtines teises, kurios atsiranda ateityje, kadangi palikimas gali bÅ«ti priimtas tik be iÅ¡lygų, tai jeigu turtas atsiradęs po palikėjo mirties bÅ«tų egzistavęs palikimo priėmimo metu jį taip pat įpėdiniai bÅ«tų priėmę priimdami bet kuriÄ palikimo dalį. Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis kreipiasi dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Kadangi nuosavybės teisės į SklypÄ 2 ir SklypÄ 3 buvo atkurtos mirusiųjų A.

V. ir M. V. savininkių vardu, todėl, teismo vertinimu, žemės sklypus, į kuriuos buvo atkurtos nuosavybės teisės mirusiosioms A. V. ir M. V., turi teisę paveldėti jos įpėdiniai. Palikėjos nebuvo sudariusios testamentų. IÅ¡analizuotų duomenų visuma patvirtina pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjai nežinojo ir negalėjo žinoti apie atkurtÄ nuosavybės teisę į žemės sklypus Apolonijai ir M. V., į tai kad nuosavybės teisė į žemės sklypus atkurta po palikėjų mirties, o J.

V. Apolonijos ir M. V. įpėdinis palikimÄ priėmė, kaip tÄ padarė ir visi palikėjai be iÅ¡lygų, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjai yra faktiÅ¡kai priėmę palikimÄ â€” SklypÄ 2 ir SklypÄ 3. PareiÅ¡kėjų praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiÅ¡kėjai negali gauti (CPK 445 str.). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445-448 str. str., CK 5.50, 5.51 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po M. V., A. V., J. V. ir N. V. mirčių pareiÅ¡kėjai P. V. ir M. V. priėmė palikimÄ pradėdami žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė