b883d470-e6e5-4a1e-a475-c4687ddfb23f · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Vladislavas LenčikasNuoraÅ¡as Bylos Nr.1S-729-626/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Vitalijos NorkÅ«naitės, teisėjų Virginijos Å vedienės, Stasio Lemežio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. N. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria nepatvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimas Nr. 59-70 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, panaikinimo, n u s t a t ė:

D. N. 2009 m. gegužės 15 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat iš D. N. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei priteista atlyginti 5 200 Lt turtinei bei 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.  D. N. bausmės vykdymo pradžia: 2008 m. rugpjūčio 17 d., bausmės vykdymo pabaiga: 2018 m. rugpjūčio 17 d.. ½ laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013 m. rugpjūčio 17 d., neatliktos bausmės dalis 2015 m. gegužės 27 d.

– 3 metai 2 mėnesiai 21 diena.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2015 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 59-70 (nutarė taikyti nuteistajam D. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , motyvuodama tuo, jog yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. SiÅ«lo nuteistajam nustatyti tokias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, kaip: - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018-08-17, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat dengti priteistÄ turtinę žalÄ teismo nustatytais terminais ir grafiku.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi nepatvirtino Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 59-70 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam. Įvertinęs bylos duomenis, atsižvelgęs į nuteistojo D.

N. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į jo asmenybės pavojingumÄ , elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo bei bausmės atlikimo metu, teismas konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jį toliau bÅ«tų galima taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bei kad jis, lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėjo, jog tokios aplinkybės, kaip nuteistojo skatinimas, dalyvavimas nuteistiesiems skirtose programose, specialybių įgijimas, parodo nuteistojo elgesio korekcijÄ tinkama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai D.

N. charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis įrodė, kad gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis skatintas 4 kartus, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 7 kartus baustas. Pažymėjo, jog nuteistasis nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bausmės atlikimo laikotarpiu net 3 kartus buvo baustas už alkoholio vartojimÄ . Nors nurodo, jog išėjimo į laisvę atveju ketina įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, kÄ patvirtina 2014-08-13 pažyma, tačiau praėjus daugiau nei pusei metų nuo pažymos iÅ¡davimo duomenys dėl įdarbinimo nėra patikslinti.Apeliaciniu skundu nuteistasis D.

N. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį ir patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimÄ Nr. 59-70 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų jam taikymo. Skunde nurodo, kad 2015 m. balandžio 17 d. atliko 2/3 paskirtos bausmės. Mano, kad aplinkybės, leidžiančios manyti, jog jis bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals, yra tai, kad jis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevengė atsakomybės už padarytus pažeidimus, padarė teigiamas iÅ¡vadas, kuriomis vadovaujantis Å¡iÄ dienÄ gyvena.

Prokurorės atsiliepime suraÅ¡yti faktai yra įvykę prieÅ¡ kelerius metus, o faktas dėl padarytų nusikaltimų, neiÅ¡nyks nei dabar, nei ateityje. PraÅ¡o teismo atkreipti dėmesį į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu yra įvykdęs visas reabilitacijos programas, dalyvauja visuose renginiuose, kai gali, stengiasi padėti pataisos namų administracijai parengti renginius. Baigė visus mokslus, kuriuos buvo įmanoma baigti jų pataisos namuose, stengiasi atlyginti teismo priteistÄ Å¾alÄ , vykdomos iÅ¡skaitos iÅ¡ jo atlyginimo.

Atliekant bausmę sukÅ«rė Å¡eimÄ . Jo Å¡eimoje yra 6 vaikai, keturi iÅ¡ jų nepilnamečiai, Å¡eimoje yra sunki finansinė padėtis. Pažymi, kad teikiant teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo, jį charakterizavo žmonės (darbuotojai), kurie su juo reguliariai dirba ir bendrauja ir jų nuomonė yra pagrįsta. PraÅ¡o teismo suteikti jam Å¡ansÄ Ä¯rodyti, kad gali atlikti likusiÄ bausmės dalį neizoliuotas nuo visuomenės, gyventi su Å¡eima, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, atlyginti nukentėjusiesiems likusiÄ Å¾alÄ .

Atsiliepimų byloje negauta.Skundas atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinimas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Taigi, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, kas ir buvo padaryta Å¡iuo atveju.Nuteistojo asmens bylos duomenimis D. N. anksčiau už padarytus nusikaltimus teistas 3 kartus, tarp kurių už plėšimus panaudojant smurtÄ bei peilį.

Jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis po to darė naujas nusikalstamas veikas, nepateisino pasitikėjimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje rodoma, kad nusikaltimai sunkėja. Å iuo metu atlieka bausmę pagal 2009 m. gegužės 15 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį už tyčinį nužudymÄ . Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, asmens byla, nuteistojo skundu konstatuoja, kad D. N. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau sprendžiant klausimÄ ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taip pat reikia visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , bei, vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu, atsižvelgti į nuteistojo elgesį pataisos namuose.

IÅ¡analizavęs teismui pateikta medžiagÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis D. N. apeliacinės instancijos teismui nurodo eilę jį charakterizuojančių aplinkybių į kurias teismas atsižvelgia ir vertina teigiamai. Nagrinėjamu atveju Å¡ių aplinkybių nepakanka, kad teismas padarytų iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. N. pasitaisys bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad be skundžiamoje nutartyje nurodytų aplinkybių, susijusių su D.

N. įvykdyto nusikaltimo, teistumų, ne kartÄ suteiktos galimybės pasitaisyti vertinimu, pirmos instancijos teismas akcentavo nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu svarbÄ , visiÅ¡kai pagrįstai konstatuodamas, jog nuteistasis bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms, bausmės atlikimo metu pažeidė režimo reikalavimus 10 kartų, 7 kartus buvo baustas nuobaudomis, iÅ¡ jų 3 kartus už alkoholio vartojimÄ .

Paskutinį kartÄ baustas 2013 m. balandžio 9 d., nuobaudos nebegalioja. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad bÅ«damas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Visa tai rodo, kad net ir lygtinio paleidimo taikymo galimybė ir žinojimas, kokiÄ Ä¯takÄ turi drausminės nuobaudos Å¡iam klausimui spręsti, nesulaikė nuteistojo nuo drausmės pažeidimų padarymo, kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, jis dar nėra linkęs paklusti teisėtiems reikalavimams ir visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms.

Kolegija teigiamai vertina ir tai, jog pataisos namuose D. N. mokėsi, įgijo specialybes, savanoriÅ¡kai dalyvauja elgesio korekcijos ir prevencinėse programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, 4 kartus buvo skatintas, tačiau esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad Å¡iuo metu bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint, nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Apygardos teismo vertinimu, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų asmenų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , nebÅ«tų pasiektas. Nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties nepagrįstumo yra nepakankami Å¡iai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .AukÅ¡tesnės instancijos teismas taip pat atmeta nuteistojo teiginius apie turimus vaikus. Visos Å¡ios aplinkybės egzistavo ir iki nusikalstamos veikos padarymo, tačiau D.

N. nesustabdė nuo neteisėtų veiksmų atlikimo, žalingo alkoholio vartojimo, todėl jos nėra pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo D.

N. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                               Vitalija NorkÅ«naitėTeisėjai                                                                                         Virginija Å vedienė                                                                           Stasys Lemežis NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                Vitalija NorkÅ«naitė