AS-556-706-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS556-706/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02264-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. (A. V.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą dėl Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2012 m. rugpjūčio 31 d. pateikė skundą (išsiuntė 2012 m. rugpjūčio 29 d.) teismui dėl Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Pareiškėjas prašo teismo, kad duotų nukreipimą pas chirurgą dėl organo funkcijų sutrikimo ir būtų mokamos išmokos dėl neįgalumo. Pareiškėjas taip pat prašo įrašyti jį į Gineso rekordų knygą, paskirti Nobelio premiją.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p.). Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skunde teikiami reikalavimai nepriskirti administracinio teismo kompetencijai. Iš skundo turinio matyti, kad toks skundas negali būti priimtas nagrinėjimui. Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.). Šiuo atveju nėra nustatytas joks ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje, todėl nėra pagrindo priimti nagrinėti pareiškėjo skundo (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu iš esmės prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartį.

Pareiškėjas prašo duoti nurodymą Lietuvos Respublikos sveikatos ministerijai daugiau mokėti už organo funkcijų sutrikimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ 22–24, 32–33 straipsniai. Be to, būtina laikytis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalyje nustatytų teisės kreiptis į administracinį teismą prielaidų ir šios teisės tinkamo realizavimo sąlygų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo dalyką ir pagrindą, konstatuoja, kad nėra ginčo dėl teisės ir nėra administracinės bylos dalyko, todėl pareiškėjo keliamas ginčas nenagrinėtinas administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 148 straipsnis numato, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus dvidešimt antrame skirsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog vadovaujantis ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 6 punktu pareiškėjas pateiktame atskirajame skunde privalėjo nurodyti įstatymus ir bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteisėtumas ar nepagrįstumas (atskirojo skundo juridinį pagrindą).

Pareiškėjas teiginių dėl skundo priimtinumo nagrinėjimui teisme atskirajame skunde nepagrindė jokiomis konkrečiomis byloje užfiksuotomis aplinkybėmis bei objektyviais įrodymais, t. y. neįrodė, kad, priešingai nei konstatavo pirmosios instancijos teismas, jo skundas nagrinėtinas administraciniame teisme. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas yra nepagrįstas.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei motyvuotai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. V. (A. V.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius

Skirgailė Žalimienė