b87f032a-374a-4bef-87dc-9c1f695fbc13 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr.1-312-445/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22145-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.1.;1.1.7.2.5.;1.1.8.1.1.;1.1.8.7.1.; 1.1.10.1.;1.2.14.5.2.2.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 8 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Ritai Vaitekūnienei, nedalyvaujant nukentėjusiajai – civilinei ieškovei V. V. B., nukentėjusiajam R.

B., dalyvaujant gynėjams advokatei AuÅ¡rai Ručienei, A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje : D. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio - profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį.

S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista (2019-03-15 prokuroro nutarimu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-03-15 nutartimi), neteista, kaltinama pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė:

D. V., S. P., apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: D. V., S. P., bÅ«dami susitarę ir veikdami kartu su asmeniu, įvardijamu L. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), asmenimis atliekančiais laivės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2018-08-14 apie 9.11 val., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) (registruoto kaip AB ,,Tele-2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga) paskambinus nukentėjusiajai V.

V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (reg. AB ,,Tele-2“) ir melagingai prisistačius Lietuvos centrinio banko darbuotoju V. V., nurodžius melagingas aplinkybes apie neva jos banko sÄ skaitoje vykstančius nelegalius pervedimus, įtikino nukentėjusiÄ jÄ V. V. B. padiktuoti prisijungimo prie savo bei jos vyro R. B. elektroninės bankininkystės duomenis. Neteisėtai (apgaule) įgijus nukentėjusiųjų V. V. B. ir R. B. AB ,,Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (prisijungimo kodus, ID numerį, slaptažodį), ir pasinaudojus Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis, bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuojant kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , per interneto bankÄ prisijungus prie nukentėjusiųjų sutuoktinių V.

V. B. ir R. B. internetinės bankininkystės sistemos ir banko sÄ skaitų, esančių AB ,,Swedbank’’ banke, atlikus neteisėtas operacijas: 2018-08-15 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios rekvizitus apgaulės bÅ«du įgyjamoms svetimoms piniginėms lėšoms pervesti bei iÅ¡imti grynais pinigais pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ surado ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje perdavė asmuo, įvardijamas L.

B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, atlikus du piniginius pavedimus po 500 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“ bei 2018-08-15 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus du piniginius pavedimus: 1000 eurų ir 150 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, D. V. tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, žinodamas, kad į D.

V. banko sÄ skaitÄ pervestos apgaulės bÅ«du įgytos svetimos piniginės lėšos, 2018-08-15 apie 11.15 val. ir apie 11.27 val. išėmė grynais 1000 eurų bei 400 eurų (bendrai 1400 eurų) bankomate, esančiame Santaikos g. 23, Alytuje, iÅ¡ kurių 1100 eurų perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pasilikdamas kaip atlygį 300 eurų, iÅ¡ kurių 150 eurų, vykdydamas L. B. nurodymÄ , jis tÄ pačiÄ dienÄ perdavė (duomenys neskelbtini), L.

B. seseriai K. B.. Taip pat D. V., tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, t. y. 2018-08-16 apie 12.31 val., 750 eurų išėmė grynais bankomate Vytauto g. 18, Varėnoje, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims; 2018-08-16 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus pavedimÄ 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“ bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus piniginį pavedimÄ 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, D. V. tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad į jo (D. V.) banko sÄ skaitÄ pervestos apgaulės bÅ«du įgytos svetimos piniginės lėšos, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-16 iÅ¡ prekybos centro „IKI“ bankomato, Vytauto g. 18, Varėnoje, išėmė grynais 650 eurų, po ko tÄ pačiÄ dienÄ apie 14.10 val., banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, įdėjo paimtus Varėnoje iÅ¡ bankomato 650 eurų ir 20 eurų, ir nuėjęs į bankÄ išėmė grynais 2000 eurų, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pasilikdamas kaip atlygį 600 eurų; 2018-08-16 iÅ¡ R.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus piniginį pavedimÄ 8000 Eur į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant paskirtyje ,,Parama bÅ«stui“, jis (D. V.) tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad į jo banko sÄ skaitÄ pervestos apgaulės bÅ«du įgytos svetimos piniginės lėšos, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-16 apie 17.25 val., „Swedbank“ banko Karaliaus Mindaugo pr. 37, Kaune padalinyje „Arka“, pateikęs savo LR piliečio pasÄ , iÅ¡grynino 7920 eurų, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o jis (D.

V.), kaip atlygį gavo 2600 eurų, kuriuos jis, vykdydamas asmens ,įvardijamo L. B., nurodymÄ , tos pačios dienos vakare perdavė (duomenys neskelbtini), asmeniui, įvardijamam L. B., nurodytai nenustatytos tapatybės moteriai; 2018-08-17 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus piniginį pavedimÄ 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“ bei tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ kitos V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į jo (D.

V.) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus pavedimÄ 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, jis (D. V.), tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, žinodamas, kad į jo (D. V.) banko sÄ skaitÄ pervestos apgaulės bÅ«du įgytos svetimos piniginės lėšos, atlydėtas kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų bendrininkų, 2018-08-17 apie 11.33 val., banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, pateikęs savo LR piliečio pasÄ , paėmė grynais 2000 eurų, kuriuos perdavė jį atlydėjusiems bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o D.

V. kaip atlygį gavo 600 eurų; kuriuos jis, vykdydamas asmens, įvardijamo L. B., nurodymÄ , tos pačios dienos vakare perdavė (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro ,,Norfa“, L. B. nurodytai nenustatytos tapatybės moteriai; S. P., bÅ«dama susitarusi ir veikdama kartu su asmeniu, įvardijamu L. B., (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), D. V., asmenimis atliekančiais laivės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje pateikė duomenis apie savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB ,,Luminor“, skirtÄ apgaulės bÅ«du įgyjamoms svetimoms piniginėms lėšoms pervesti bei joms iÅ¡imti grynais pinigais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims atvykus pas S. P., ji vykdydama iÅ¡ankstinį susitarimÄ , žinodama, kad pasinaudojus jos banko sÄ skaita ir banko kortele bus iÅ¡grynintos į jos banko sÄ skaitÄ pervestos nusikalstamu apgaulės bÅ«du įgytos svetimos piniginės lėšos, perdavė Å¡iems jos vardu iÅ¡duotÄ banko AB „Luminor“ kortelę, kuri susieta su jos banko sÄ skaita, esančia banke AB ,,Luminor“, 2018-08-18 iÅ¡ nukentėjusiojo R.

B. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į S. P. banko AB „Luminor“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-20 atlikus piniginį 3000 eurų pavedimÄ , paskirtyje nurodžius ,,Dovana“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo pervestus 3000 eurų į S. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Luminor“, 2018-08-20 iÅ¡grynino bankomatuose per 4 kartus sumomis: 700 eurų, 500 eurų, 700 eurų, 490 eurų, bankomate, esančiame Vytauto g. 67, Garliavoje, bei 600 eurų bankomate „SEB“, esančiame S. Lozoraičio g. 2, Garliavoje.

Tokiais veiksmais D. V., S. P., panaudodami apgaulę ir veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, įvardijamu L. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo bendrai didelės – 17 150 eurų, vertės turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiems V. V. ir R. B. 17 150 eurų turtinę žalÄ .

Teisiamajame posėdyje 2021-02-25 kaltinamoji S. P. pareiÅ¡kė, kad kuo kaltinama supranta, kalta prisipažįsta pilnai ir pageidauju tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti byloje surinkti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Kaltinamoji S. P. paaiÅ¡kino, kad asmenų, kurie paminėti byloje, asmeniÅ¡kai nežino. Kai baigė mokyklÄ , bandė ieÅ¡kotis darbo tiek užsienyje, tiek Lietuvoje. Facebooc platformoje rado skelbimÄ , kad siÅ«lomas darbas, tik reikia pateikti asmens duomenis- banko sÄ skaitÄ . Per Facebooc platformÄ buvo susisiekta ir sutarta, kad asmenys paims jos Luminor banko kortelę.

Asmenys atvažiavo, jų nepažįsta, tada perdavė savo banko kortelę ir pasakė prisijungimo duomenis ir PIN kodÄ . Praėjus kažkiek tai laiko, prisijungė prie banko Luminor savo sÄ skaitos, pasižiÅ«rėjo ir pamatė, kad padarytas 3000 EUR pervedimas ir tų pinigų iÅ¡gryninimas. Suprato, kad tie pinigai gauti apgaulės bÅ«du, susisiekė su savo banku ir blokavo banko kortelę. Buvo kalbama, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervesta 500 EUR ir kad nuo tos sumos bus paskirta kažkokia tai pinigų suma už kortelės nuomÄ .

Pinigų neėmė. Pripažįsta, kad padavė savo banko kortelę su prisijungimo duomenimis. Dėl visų pokalbių ir žinučių iÅ¡ jos mobilaus telefono - jie priskirti kitai bylai, kurioje ji yra atleista pagal laidavimÄ . Ten buvo „Šiaulių banko“ kortelė. D. V. nepažįsta. Atsisako daugiau duoti parodymus. Atsisako atsakyti į užduodamus klausimus. Teisiamajame posėdyje 2021-05-10 kaltinamoji S. P. paaiÅ¡kino, jog įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vidurinę mokyklÄ baigė 2018 metais.

Neatsimena kur dirbo baigusi vidurinę mokyklÄ . Dirbo (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Jos nurodyti anketiniai duomenys nepasikeitė: darbo vieta ta pati, gyvenamoji vieta nepasikeitė, neteista, yra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Daugiau atsisako atsakyti į visus užduodamus klausimus. ViskÄ pasakė, kÄ norėjo pasakyti. Teisiamajame posėdyje 2021-02-26 kaltinamasis D. V. paaiÅ¡kino, kad kaltinamosios S. P. nepažįsta, su ja neteko bendrauti. L. B. pažįsta iÅ¡ matymo.

Pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ gali pasakyti, kad su L. B. nesitarė, jis susisiekė su manim, paprašė padėti, sakė, kad atsilygins už pagalbÄ - jeigu perves į jo sÄ skaitÄ pinigus, už tai atsilygins. Sakė, kad reikia pervesti pinigus iÅ¡ užsienio. Po susisiekimo B. ilgÄ laikÄ bendravo- apie pusę metų, tada paprašė atsidaryti banko sÄ skaitÄ . Rudenį pasakė, kad perves į sÄ skaitÄ pinigus, 2018- 08- 15 pervesdavo pinigus, o bankomatuose jis iÅ¡grynindavo. L. B. susirado per Facebooc, parašė, kad nori bendrauti dėl paslaugos.

Jis paaiÅ¡kino, kad negalėjo parsivežti pinigų, todėl pinigus perveda iÅ¡ užsienio į LietuvÄ per kitų asmenų sÄ skaitas, tai ir prašė atlikti.Visa tai vyko 2018 metais, kaip nurodyta kaltinime. Ä® jo sÄ skaitÄ buvo pervesta pinigų po 1000 EUR, po 100 EUR, po 2000 EUR sumomis, kaip nurodyta kaltinime. Buvo atlikti du pavedimai po 500 EUR į sÄ skaitÄ . Kaltinime nurodyta, kad prie pervedamų pinigų buvo nurodyta paskirtis- dovana. TÄ pamatė, kai 2018 metais, rugsėjo mėnesį prisijungė prie kompiuterio.

Dalį pinigų atiduodavo B. nurodytoms merginoms. PirmÄ kartÄ pinigus iÅ¡grynino ar tai Varėnos, ar tai Alytaus bankomate. Nuveždavo B. pažįstami, kurie atvažiuodavo į namus ir nuveždavo prie konkretaus bankomato. Labai nedidelė pinigų dalis liko jam, o visus kitus pinigus perdavė. Nuo visų pinigų man liko 100- 200 EUR. Pinigus perdavė B. seseriai (duomenys neskelbtini), prie „Norfos“ parduotuvės. Pats nuvežė, nes taip prašė L. B.. Tris dienas iÅ¡ eilės buvo pervedami pinigai- nuo kelių Å¡imtų iki kelių tÅ«kstančių eurų, dažniausiai bÅ«davo nurodoma paskirtis- dovana, tik ant vieno pervedimo- bÅ«stui ar kažkas panaÅ¡iai.

Nuimtus pinigus perduodavo tiems žmonėms, kurie atveždavo. Dar dalį pinigų, kuriuos davė nurodyti asmenys, nuvežė B. nurodytai merginai. Tų žmonių nepažįsta, B. merginos taip pat nepažįsta. TrečiÄ dienÄ taip pat atvažiavo žmonės ir viskas vyko taip pat. Negali pasakyti, kodėl vykdavo į skirtingus bankomatus. Buvo banko filiale Kaune, Alytuje ir Varėnoje. Banko filialuose iÅ¡grynindavo pinigus nuo 700 EUR iki 8000 EUR. Galimai 700 EUR iÅ¡grynino Varėnoje esančiame bankomate.

IÅ¡grynintus pinigus atiduodavo jį lydintiems asmenims, dienos pabaigoje jie duodavo dalį pinigų. Buvo pažadėtas atlygis nuo 5000 EUR - vienas tÅ«kstantis eurų ir dar reikėtų sumokėti mokesčius Sodrai ar tai mokesčių inspekcijai. IÅ¡ savo banko sÄ skaitos pinigų nepervesdavo, bet gerai neprisimena. Nepripažįsta 17150 EUR pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio; galbÅ«t pripažįsta 100 EUR civilinį ieÅ¡kinį. B. pasakė kur gyvena, po to paskambino ir pasitikslino tie asmenys, kurių nepažįsta.

L. B. jam paaiÅ¡kino, kad atvažiuos jo draugai, jie paskambins. Nežinojo, kad B. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Kadangi buvo pažadėta nebloga alga, tuo metu neturėjo darbo, dar sužinojo, kad jo mergina laukiasi, todėl priėmė pasiÅ«lymÄ . B. paaiÅ¡kino, kad jo draugai iÅ¡ užsienio negali persivesti pinigų. Nuo 10000 EUR man gal ir bÅ«tų gavęsis 1000 EUR atlygis. Toks buvo pasiÅ«lymas, su juo sutiko, nes galvojo, kad tai yra gerai apmokama veikla, kai reikalauja tavo asmens duomenų.

Buvo banke pateikęs savo pasÄ . Atėjęs į bankÄ negali atlikti veiksmų, pateikęs svetimÄ dokumentÄ . VieÅ¡oje erdvėje negirdėjo apie sukčiavimo, pinigų pasisavinimo atvejus. InternetÄ turi, televizorių turi, tačiau nelabai jį žiÅ«ri. Pasitikėjo B., nemanė, kad sėsti į maÅ¡inÄ su nepažįstamais asmenimis yra pavojinga. PirmÄ dienÄ gavo 150 EUR, už antrÄ dienÄ aÅ¡ nieko negavo- visus pinigus perdavė B. merginai, nes to paprašė B., juo pasitikėjo, normaliai su juo bendravo.

Dėl 600 EUR nepamena. Teko sutikti dvi skirtingas moteris, kurioms teko perduoti pinigus, dar viena moteris sėdėjo automobilyje. B. taip paraÅ¡ydavo, todėl joms ir perduodavo pinigus. Baigė mokslus be specialiųjų poreikių. Nenorėjo bÅ«ti apkaltintas, kad vagia pinigus, todėl juos atidavė merginoms, nors B. minėjo, kad pinigai priklauso už atliktas paslaugas . Nesikreipė į SodrÄ ir mokesčių inspekcijÄ dėl 10 % mokesčių sumokėjimo. Vyrai, kurie atvažiuodavo per tas tris dienas, bÅ«davo ne tie patys: vairuotojas keisdavosi, o keleivio vietoje bÅ«davo tas pats asmuo.

Nežino, kuo verčiasi B. draugai. Nežino ar tie asmenys buvo panaÅ¡Å«s į verslininkus, neklausė iÅ¡ kur tie pinigai ir kuo tie asmenys verčiasi. Programėlėje rodydavo, kad bÅ«davo pervesti pinigai, asmenų pavardžių neprisimena, prisijungus prie kompiuterio buvo nurodyti B.. Bankomate neleido iÅ¡siimti didesnės pinigų sumos, nuėjus į bankÄ pasakė, kad iÅ¡duodama iki 2000 EUR. Prašė nuimti pinigus, bet suma nesiekė leistinos iÅ¡imti sumos, todėl įnešė savo pinigus. Nežinomi tų asmenų vardai, pavardės, jie nerodė savo dokumentų.

Yra baigęs (duomenys neskelbtini) mokyklÄ . Tuo metu buvo atleistas iÅ¡ darbo, kai dirbo (duomenys neskelbtini). Å iuo metu gyvena su drauge A. Ž., turi 2 metų amžiaus vaikÄ . Ä® mobilųjį telefonÄ bÅ«davo atsiunčiamas praneÅ¡imas, kad atėjo pinigai- bÅ«davo nurodyta pervedama suma; nesigilino, kas yra siuntėjas. Po poros savaičių prisijungė per internetÄ prie savitarnos ir pasižiÅ«rėjo. B. nurodė savo sÄ skaitos numerį. Asmenys žinojo sÄ skaitos numerį, tik prašė patikslinti.

IÅ¡grynindamas pinigus nežinojo, kad pinigai nusikalstamu bÅ«du užgrobti iÅ¡ nukentėjusiųjų. Nenorėjo toliau tęsti Å¡ios veiklos, rugpjūčio mėnesį kilo įtarimas, todėl nustojo tęsti tokiÄ veiklÄ - atsisakė gryninti pinigus. Nežinojo, kad rugpjūčio 18 d. pinigai gryninami su kitais asmenimis. Atsisakė toliau bendradarbiauti. Uždarbis turėjo bÅ«ti: tikslios dalies nežino, bet nuo 5000 EUR tektų 1000 EUR, tada nuo tos 1000 EUR sumos 30 % reikėtų atiduoti B. ir dar sumokėti mokesčius.

Savo asmeninių pinigų į bankomatÄ Ä¯dėjo 20 EUR. Å iuo metu dirba, gyvena su drauge nesusituokęs, veda bendrÄ Å«kį. Kai dirbo, per mėnesį gaudavo 350- 400 EUR atlyginimÄ . S. P. nepažįsta. B. buvo užsiminęs, kad pinigus perveda ir į kitų asmenų sÄ skaitas, kiek yra tokių asmenų- nesakė. Tie smenys sakė, kad atvažiuos ir kartu iÅ¡gryninsim pinigus. 2018- 08- 15 buvo pirmas pervedimas, prieÅ¡ mėnesį iki to turėjo pervesti 5000 EUR sÄ skaitÄ , bet B. pasakė, kad jau pervedė į kito asmens sÄ skaitÄ .

Kai B. prašė paslaugos, turėjo „Swedbank“ banko kortelę. Miglotai prisimena parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, duoti parodymai buvo teisingi. Lydintys asmenys, kai išgrynindavo pinigus, laukdavo automobilyje. Mano, kad B. būdavo informuojamas apie išgrynintas pinigų sumas, nežino, kas jam pranešdavo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikti atpažinimui pagal fotonuotraukas du asmenys, atpažino L. B.. Kaltinamasis D. V., teisiamajame posėdyje pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos pilnai patvirtino. 2021-05-10 teisiamajame posėdyje kaltinamasis D.

V. paaiÅ¡kino, jog jo anketiniai duomenys nepasikeitę: nevedęs, vidurinio- profesinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas. Iki (duomenys neskelbtini). Pirmoje įstaigoje iÅ¡dirbo 1 metus, antroje įstaigoje - 2 mėnesius, trečioje įstaigoje - 4 mėnesius, paskutinėje įstaigoje - apie 2 metus. Pirmuose darbuose darbo grafikas buvo nuo 8 val. ryto iki 17 val. vakaro. Paskutinėje darbovietėje - slenkantis darbo grafikas- nuo 10 val. ryto iki 10 val. vakaro. Pirmoje darbovietėje gaudavo 350 EUR atlyginimÄ , antroj darbovietėje – darbo atlygis - 40% nuo atlikto darbo; uždirbdavo 200- 300 EUR.Visuose darbuose turėdavo bÅ«ti visas nustatytas darbo valandas.

Už pinigų iÅ¡gryninimÄ buvo geros atlygio sÄ lygos. Su tokiu atlyginimu niekur neteko dirbti. Pačioje pabaigoje B. prašė iÅ¡trinti žinutes; nuo to laiko atsisakė bendradarbiauti, t.y. rugpjūčio - rugsėjo mėn. B. parašė, kad reiks iÅ¡trinti susiraÅ¡inėjimÄ , žinutes, nuo to laiko atsisakė iÅ¡gryninti pinigus. Nebuvo jokios kalbos apie legalius pinigus, buvo kalba apie pinigus iÅ¡ užsienio, nežinojo, ar jie visiÅ¡kai legalÅ«s. Retkarčiais tikrindavo savo sÄ skaitas. Kai sėdėdavo maÅ¡inoje su bendrininkais, sÄ skaitų netikrindavo.

Naudojosi elektronine bankininkyste. PraneÅ¡imuose bÅ«davo paraÅ¡ytas sÄ skaitos numeris. Po visko, prisijungęs po poros savaičių prie kompiuterio suprato, kad pinigai pervesti iÅ¡ lietuviÅ¡kų sÄ skaitų. Rugpjūčio 17 d. 11 val. 33 min. buvo atliktas paskutinis pinigų iÅ¡gryninimas. TÄ pačiÄ dienÄ , 12 val. 25 min., gavęs žinutę iÅ¡ B., atsisakė daugiau gryninti pinigus. Ar buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ pinigai, tikrindavo per mobilųjį telefonÄ , naudojosi banko programėle, ir kai bÅ«davo pervesti pinigai, iÅ¡Å¡okdavo praneÅ¡imai.

Nematė, kas darė pavedimus. Kartu važiavęs asmuo skambindavo ir sakydavo, kad reikia pervesti pinigus. Jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi. Nukentėjusioji - civilinė ieÅ¡kovė V. V. B. paaiÅ¡kino, kaltinamųjų nepažįsta. 2018 metais jai telefonu paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė, jog yra iÅ¡ Lietuvos banko, V. V. ir nurodė, kad turi duomenų, jog vagys iÅ¡ jos ir vyro nori pavogti pinigų. Pasakė, kad nori padėti. Sutiko. Paskambino į mobilų telefonÄ , prašė nurodyti asmens duomenis, galbÅ«t ir elektroninės bankininkystės duomenis: prisijungimo kodÄ , slaptažodį.

Naudojosi kortele ir PIN kodų generatoriumi. Pirmiausia prašė jos duomenų, padiktavo praÅ¡omus duomenis. SÄ skaitoje buvo pinigų. VyriÅ¡kas balsas pradėjo diktuoti skaičius, kuriuos turėjo užraÅ¡yti, pasakyti iÅ¡ PIN generatoriaus. Viskas vyko ne per vienÄ dienÄ . IÅ¡ pradžių liepė sakyti tuos skaičius, po to, po kokių 3- 4 dienų duodavo telefono numerį, tuo telefonu bendravo. Po kurio laiko vyriÅ¡kis pasakė, kad nutraukia bendravimÄ , bandė skambinti, bet nepavyko. IÅ¡ jos ir vyro buvo pavogta 17 000 EUR.

Jos ir vyro sÄ skaitos atskiros. Vyras po kurio laiko sugalvojo, kad reikia pasitikrinti sÄ skaitas, tada viskas ir iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad nėra pinigų. Buvo bankinės ataskaitos, kuriose buvo paraÅ¡yta, kad dovana ir t. t. Tas asmuo skambino kokiÄ savaitę, bet ne dienÄ ir ne dvi. Skambindavo dienos metu, negali nurodyti konkretaus laiko. Anksčiau parodymus geriau prisiminė. Bendravimas telefonu trukdavo trumpiau, kitÄ kartÄ ilgiau, vidutiniÅ¡kai ne ilgiau kaip valandÄ . Apie bendravimÄ niekam nesakė, tik savo vyrui, jam buvo keistos tokios aplinkybės. Nežinojo, kad niekam negalima sakyti savo asmens duomenų.

Skambindavo tik vienas žmogus. Aplinkybes geriau prisiminė tuoj po įvykio. Tiksliai pasakyti negali, kiek buvo nuimta pinigų iÅ¡ jos asmeninės sÄ skaitos, galėjo bÅ«ti 3000 EUR. Su vyru bendra finansinė padėtis. PIN kodų generatoriaus neturi, vyras turi. Tuo metu turėjo PIN kodų kortelę. Nepamena, ar asmuo prašė padidinti pinigų išėmimo limitÄ . Apie palÅ«kanas nieko neatsimena. Apie sÄ skaitos bÅ«senÄ pasakė, kad vyksta kažkokios įtartinos operacijos. Po pinigų iÅ¡gryninimo kažkiek tai liko pinigų, tik nepamena, kiek liko.

Nei draudimas, nei bankas pinigų negrÄ Å¾ino. Nukentėjusysis R. B. paaiÅ¡kino, kad dėl sveikatos problemų nukentėjusysis nelabai gali prisiminti aplinkybių. Pagarsinus R. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis pilnai patvirtino savo duotus parodymus. Å eimos finansiniai reikalai yra bendri. Pinigai negrÄ Å¾inti. Negali atsakyti, kada tikrinosi savo sÄ skaitÄ banke. Liudytoja V. E. paaiÅ¡kino, kad kaltinamųjų nepažįsta. Buvau apklausta, kiek prisimena, byla susijusi su finansais. Pirmos apklausos metu iÅ¡ jos buvo savanoriÅ¡kai paimtas mobilus telefonas su abonentine kortele.

Niekas neprašė naudotis jos telefonu, SIM kortele. I. P., B., P., V., nepažįstami asmenys. Liudytoja I. P. paaiÅ¡kino, kad D. V., S. P., jai nežinomi asmenys. Buvo apklausta tyrėjų namuose ir paimtas telefonas, nes kažkuriuo tai metu prie jos telefono buvo prisijungta per Bitės stotį. Naudojosi internetine bankininkyste „Swedbanke“. Jungdavosi per telefonÄ , tuo pačiu numeriu. Jos telefonu kiti asmenys nesinaudojo. PaÅ¡aliniai asmenys atvykdavo į namus, bet niekas neprašė duoti pasinaudoti telefonu.

Telefonas su kodu, norint jį paimti ir naudotis, reikia žinoti kodÄ . Telefonas buvo mano vienintelis darbo įrankis. Tuo metu užsiėmė internetine prekyba- pardavinėjau prekes internetu. B., B. nepažįsta. Telefono aparatÄ Ä¯sigijo naujÄ Bitės salone, neseniai buvo įsigytas, negali paaiÅ¡kinti, kaip iÅ¡ jos telefono buvo jungtasi prie kito asmens banko duomenų. Liudytoja K. B. atsisakė duoti parodymus baudžiamojoje byloje, kurioje jos brolio L. B. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas ir byla iÅ¡skirta.

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ 2018-08-30, R. B. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio pradžios iki 2018-08-16, apgaulės bÅ«du, nepažįstamas vyras, iÅ¡viliojo jo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. 2018-08-16 ir 2018-08-18 buvo neteisėtai pasinaudota jo elektroninės bankininkystės prisijungimais ir iÅ¡ elektroninės bankininkystės buvo pervesta 11000 eurų nepažįstamiems asmenims. Dėl Å¡io įvykio man padaryta turtinė žala 11000 eurų.

PraÅ¡au pradėti ikiteisminį tyrimÄ . PareiÅ¡kėjas R. B. paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona V. V. B., gim. (duomenys neskelbtini). 2018 metais, rugpjūčio pradžioje, tikslios datos neatsimena, žmonai iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyras, kuris prisistatė V. V. iÅ¡ centrinio banko. Vyras žmonai pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ plaunami pinigai bei paaiÅ¡kino, kad į jos banko sÄ skaitÄ pervedamos sumos po 7500 eurų ir 12750 eurų ir vėliau Å¡ios sumos iÅ¡imamos, teigė, kad žmonos pinigai nenukenčia.

Vyras pokalbio metu pasakė, kad jeigu sutinks bendradarbiauti pokalbis bus įraÅ¡omas ir jis skambins žmonai kiekvienÄ dienÄ ir vykdys darbus su pareiÅ¡kėjo ir jo žmonos pagalba. Pirmo pokalbio metu vyras jokių prisijungimo kodų neprašė. Skambinęs vyras pradėjo skambinėti kiekvienÄ dienÄ maždaug 09.10 val. Po kelių savaičių bendravimo skambinęs vyras pasakė, kad žmonos pinigai jau yra apsaugoti, todėl pasakė, kad dabar pereis prie jo banko sÄ skaitos. Skambinęs vyras visÄ laikÄ skambino žmonai, asmeniÅ¡kai su skambinusiu vyru nebendravo.

Vyras teigė, kad vyksta darbas ir apgaules bÅ«du iÅ¡ žmonos iÅ¡viliojo jo „SWEDBANK“ elektroninės bankininkystės prisijungimų kortelės kodus. Vyras pokalbių metu žmonai siÅ«lė vykti su prokuroru į Panevėžį, kur bus atliekamas poėmis. Tačiau žmona vykti atsisakė. 2018-08-15 vyras paskambino žmonai ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į prekybos centrÄ "Akropolis" ir ten "SWEDBANK" banke reikia padidinti elektroninės bankininkystės pervedimu mėnesio limitÄ iki 11000 eurų, o dienos limitÄ 10000 eurų.

Nuvažiavo į banko skyrių ir padidino elektroninės bankininkystės pervedimu sumÄ iki 11000 eurų. Skambinęs vyras nustojo mano žmonai skambinti 2018-08-20. Daugiau iÅ¡ jo skambučių nesulaukė. Po to kai su skambinusiu vyrų nebegalėjo susisiekti, su žmona nuėjo į bankÄ "SWEDBANK", esanti Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, kur kreipėmės pas banko darbuotojÄ ir sužinojo, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos pervesti pinigai, t.y. 2018-08-16 pervesta 8000 eurų į sÄ skaita (duomenys neskelbtini) asmeniui D.

V. ir 2018-08-18 pervesta 3000 eurų į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), asmeniui S. P.. Minėtų asmenų nepažįsta. Kai kreipėsi į bankÄ iÅ¡ ten išėmė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kurios iÅ¡raÅ¡Ä pateikia prie apklausos protokolo. Dėl Å¡io įvykio pareiÅ¡kėjui padaryta 11000 eurų turtinė žala (t.1, b.l. 8-15). R. B. 2018-08-30 sutikimu, kad policijos pareigÅ«nai susipažintų su jo banko sÄ skaitomis, mokėjimo kortelės panaudojimo iÅ¡klotinėmis, atliktomis finansinėmis operacijomis ir kita ( t.1, b.l. 22). 2018-09-13 apklausta liudytoja V.

V. B. pateikė banko iÅ¡raÅ¡o kopijÄ , kurioje nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai susipažintų su jo banko sÄ skaitomis, mokėjimo kortelės panaudojimo iÅ¡klotinėmis, atliktomis finansinėmis operacijomis ir kita. Nurodė, kad jai padaryta 3000 Eur turtinė žala (t.1, b.l. 30-33). V. V. B. 2018-09-13 sutikimu, kad policijos pareigÅ«nai susipažintų su jo banko sÄ skaitomis, mokėjimo kortelės panaudojimo iÅ¡klotinėmis, atliktomis finansinėmis operacijomis ir kita ( t.1, b.l. 34). Ikiteisminio tyrimo metu 2018-11-06 apklausta įtariamÄ ja S. P. parodė, kad gyvena kartu su motina, dirba (duomenys neskelbtini).

Duodama parodymus apie įtarimo esmę gali parodyti, kad dėl jai įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ savo kaltę pripažįsta pilnai. (duomenys neskelbtini) baigė vidurinę mokyklÄ , mokytis niekur nestojo, pradėjo ieÅ¡koti darbo. SukÅ«rė savo CV ir ieÅ¡kojo darbo užsienyje, pagrinde tai darė per socialiniame tinkle www.facebook.lt esančias - sukurtas visokias grupes: „D. L.“, „D. O.“, „D. A.“. Ji pati socialiniame tinkle prisiregistravusi kaip „S. P.“. Neprisimena, per kuriÄ tiksliai grupę – „D.

L.“ ar „D. A.“, rado skelbimÄ , kuriame buvo nurodoma, kad siÅ«lomas uždarbis - neprisimena kokia tiksliai suma, ir siÅ«loma susisiekti telefonu - numerio tiksliai neprisimena, lyg tai buvo angliÅ¡kas. Ji parašė minėtu numeriu sms žinutę per „Viber“ programėlę iÅ¡ savo telefono aparato „Iphone 8“, kuriame įdėta sim kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Žinutės turinys buvo - ji klausė, koks tai darbas. Gavo atsakymÄ , kad kažkokie pinigai už nuomÄ .

Ji toliau susiraÅ¡inėjo su tuo numeriu per „Viber“ programėlę, parašė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tada tas asmuo parašė, kad perduos jos numerį savo pažįstamam, pavadino „kolegai“, kuris galės pasiÅ«lyti jai darbÄ . Tada ji gavo praneÅ¡imÄ per „Viber“ iÅ¡ naujo telefono numerio, kuris per „Viber“ programėlę užsivadinęs vardu „(duomenys neskelbtini)“, negali pasakyti, ar tai lietuviÅ¡kas numeris, ar angliÅ¡kas. Tada iÅ¡ to numerio pradėjęs jai raÅ¡yti nepažįstamas asmuo rašė, kad reikia jos banko sÄ skaitos numerių įvairiose bankuose - „Luminor“, „Šiaulių banke“.

Kam reikia banko sÄ skaitų, tas nepažįstamas asmuo neaiÅ¡kino, sakė, kad kažkokiems piniginiams pervedimams. Tuo metu ji turėjo tik „Luminor“ banke banko sÄ skaitÄ atidarytÄ dar besimokant. Tiksliai neprisimena kada, bet tas nepažįstamas asmuo iÅ¡ „Viber“ programėlės (užsivadinęs vardu „(duomenys neskelbtini)“) jos paprašė „Luminor“ banko sÄ skaitos numerio, jos vardo ir pavardės. Dar nori patikslinti, kad tas asmuo, jai rašęs per „Viber“ programėlę, keitė telefono numerius, jis yra jai skambinęs. Ji „Viber“ programėle iÅ¡siuntė jam praÅ¡omus duomenis.

Ji paklausė, kam reikia jos banko sÄ skaitos, minėtas asmuo (su kuriuo susiraÅ¡inėjo) parašė, kad į jos banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, kuriuos turės iÅ¡gryninti ir atiduoti jiems, jai už tai žadėjo atlygį - nuo 15 iki 30 procentų nuo pervedamos sumos. Ji suprato, kad tie pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du, t. y. iÅ¡ svetimų banko sÄ skaitų, tačiau kokiu bÅ«du jie bus gauti, nežinojo. Po to dar kartÄ sulaukė skambučio ir jai tokiu griežtu tonu vyras pasakė, kad bus pervedami pinigai į jos banko sÄ skaitÄ , tačiau ja nepasitiki, todėl ji turi jiems atiduoti savo banko „Luminor“ mokėjimo kortelę ir pasakyti slaptažodį, kad jie galėtų iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ jos banko sÄ skaitos.

Ji pasakė minėtam vyrui savo namų adresÄ . Tada tas vyras pasakė, kad atvažiuos „iÅ¡ jo draugų“ prie jos namų ir ji turės iÅ¡eiti į laukÄ , iÅ¡neÅ¡ti „Luminor“ banko mokėjimo kortelę. Tiksliai dienos neprisimena, buvo 2018 metų rugpjūčio mėnesis, atvykusiam vyrui ji padavė savo „Luminor“ banko kortelę, jam pasakė savo banko kortelės PIN kodÄ . Savo mobiliajame telefone turi programėlę, per kuriÄ jungiasi prie „Luminor“ banko. Maždaug po dviejų dienų ji pasijungė prie „Luminor“ banko ir matė, kad į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 3000 eurų, tačiau iÅ¡ kokios sÄ skaitos, neprisimena.

Tada ji peržiÅ«rėjusi banko iÅ¡raÅ¡Ä matė, kad pinigai iÅ¡ jos banko sÄ skaitos iÅ¡gryninti, todėl ji pradėjo raÅ¡yti per „Viber“ programėlę tam vyrui, kad grÄ Å¾intų jai jos vardu iÅ¡duotÄ â€žLuminor“ banko kortelę. Tas vyras atskambino jai ir pasakė, kad „nematė, nežino, kas su ja buvo padaryta“. Tada ji blokavo savo banko mokėjimo kortelę ir išėmė naujÄ banko kortelę. Nori parodyti, kad tuo metu, kai perdavė tam vyrui savo banko kortelę, jos sÄ skaitoje jokių pinigų nebuvo.

Dar nori papildomai parodyti, kad tÄ vyrÄ , kuris „Viber“ programėlėje yra užsivadinęs „(duomenys neskelbtini) ji yra mačiusi, t. y. jis vienÄ dienÄ , tiksliai laiko parodyti negali, bet tai buvo prieÅ¡ jai atiduodant „Luminor“ banko mokėjimo kortelę, tas vyras jai paskambino ir pasakė, kad nori su ja susitikti, pasakė, kad privažiuos prie jos namų. Jai atrodo, kad to susiraÅ¡inėjimo „Viber“ programėlėje nėra (t. 3, b. l. 152-154). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-31 įteikus patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , S. P. parodė, kad apie jos kaltę praÅ¡o spręsti pagal duodamus parodymus.

Jos parodymai, duoti 2018-11-06 ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi. Patikslindama parodymus nori parodyti, kad ji pati asmeniÅ¡kai pinigų nenuiminėjo - negrynino. Perdavė savo banko kortelę - kaip ir nurodė savo pirmoje apklausoje. PraÅ¡o vadovautis pirminiais parodymais, ten viskÄ papasakojo. Kai jos prašė banko sÄ skaitos numerio, jai niekas neminėjo, kad bus pervestos tokios didelės pinigų sumos, t. y. tÅ«kstančiai. Ji galvojo, kad bus apie 500 eurų. Vėliau, kai prisijungė prie banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės, matė, kad pinigai buvo pervesti į jos banko sÄ skaitÄ ir vėliau iÅ¡gryninti, pinigų sÄ skaitoje jau nebuvo.

Neprisimena, ar reikalavo grÄ Å¾inti banko kortelę. Su tuo asmeniu, kuriam perdavė banko kortelę, vėliau nebuvo susitikusi. Vėliau tiesiog išėmė naujÄ banko kortelę. Jos veiksmai buvo tik, kad padiktavo savo banko sÄ skaitos numerį, po to perdavė savo banko kortelę, kurios pagalba buvo iÅ¡gryninti pinigai. Vėliau buvo sulaikyta, kai grynino pinigus pagal kitÄ faktÄ -dėl to yra atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Daugiau nieko parodyti negali (t. 3, b. l. 161-162). Ikiteisiminio tyrimo metu 2020-09-23 įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , S. P. parodė, kad pilnai pasilieka prie savo duotų anksčiau ikiteisminio tyrimo metu parodymų.

Nemanė, kad bus pasisavinta tokia pinigų suma, kaip ir nurodė anksčiau - galvojo, kad iki 500 eurų. (t. 3, b. l. 168) Ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-06 įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , D. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kadangi pats buvo apgautas. Atsakydamas į jam užduotus klausimus gali parodyti, kad jis ankščiau neteistas, Å¡iuo metu dirba, įsidarbino nesenai, nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse, neįraÅ¡ytas į narkologines įskaitas, narkotikų pats nevartojo ir nevartoja, gyvena kartu su tėvais pažymoje nurodytu adresu.

Duodamas parodymus apie įtarimo esmę gali parodyti, kad 2018 metų birželio mėnesį jam per „Messenger“ programėlę parašė pažįstamas iš matymo L. B. - jam apie (duomenys neskelbtini), kiek jam žinoma, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę L. TIK. L. B. parašė per „Messenger“ programėlę, kuri sujungta su socialiniu tinklu „Facebook“, kad tai L. B. rašo, suprato iš jo sukurto profilio ir jame įdėtų nuotraukų. Jo požymiai: jam apie (duomenys neskelbtini), neaukštas, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, veido bruožus prisimena, tačiau jį apibūdinti yra sunku, jį gali atpažinti iš nuotraukų.

L. B. pasiÅ«lė „tokį darbelį“, t. y. jis į jo banko sÄ skaitÄ perveda pinigus, nuo pervestų 5000 eurų vienas tÅ«kstantis eurų lieka jam. Jis paklausė L., ar čia saugu, ar nieko nusikalstamo, L. patikino, kad tie pinigai bus siunčiami iÅ¡ užsienio ir nieko nusikalstamo tame nėra. Jie su L. B. susiraÅ¡inėjo, po to jis vienÄ kartÄ skambino, tuo metu nežinojo, kad jis yra kalėjime. Tada iÅ¡siuntė L. B. savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ (į kuriÄ vėliau buvo pervesti pinigai, tiksliai numerio neprisimena atmintinai) bei jo vardu atidarytÄ AB „SEB“ banko sÄ skaitÄ .

Praėjus maždaug savaitei laiko, L. B. jam parašė, kad bus pervesti pinigai į jo banko sÄ skaitÄ , 5 tÅ«kstančiai eurų. Jis pats asmeniÅ¡kai naudojasi elektronine bankininkyste, tai prisijungęs prie savo banko sÄ skaitos matė, kad pinigai pervesti nebuvo. Apie tai parašė L. B., tada jis atrašė, kad minėti pinigai buvo pavogti ir kol kas pervedimo nebus. Po to jie dar keletÄ kartų susiraÅ¡inėjo, L. B. paprašė atidaryti dar vienÄ banko sÄ skaitÄ Å iaulių banke, sakė, kad ten lengviau pervesti pinigus.

Jis atidarė savo vardu Å iaulių banke banko sÄ skaitÄ . Tačiau taip pinigų ir nesulaukė. Tada L. B. parašė, kad pas jį atvažiuos nepažįstami vyrai (neminėjo jų nei vardų, nei pavardžių, nei pravardžių, parašė „atvažiuos žmonės pas tave“). Kur jis gyvena, L. nežinojo, tačiau jis neprisimena, ar jis adresÄ pasakė L. ar minėtiems vyrams, kai jie paskambino. Minėti L. B. žmonės atvažiavo tÄ dienÄ , kai į jo banko sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ buvo pervesti pinigai (tai galėjo bÅ«ti 2018-08-15).

Tie L. B. atsiųsti žmonės paskambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), jie buvo dviese, du vyrai, atvažiavo prie jo namų su automobiliu, tamsiai mėlynos spalvos „VW Golf“ markės, universalas, valstybinių numerių neprisimena, lietuviÅ¡ki, 4 durų, automobilio salonas veliÅ«rinis, nieko iÅ¡skirtinio salono viduje nebuvo. MinėtÄ automobilį vairavo vyras: jaunas, (duomenys neskelbtini), stambaus kÅ«no sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, rÅ«kė elektroninę cigaretę „VIPE“, jo veido bruožus nelabai prisimena, jokių iÅ¡skirtinių bruožų neturėjo - nei randų, nei tatuiruočių, kalbėjo lietuviÅ¡kai, be jokių tarmių.

KažkÄ tarpusavyje minėjo, kad jie nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Å alia vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje atvažiavo apie (duomenys neskelbtini) metų, nusiskutęs plikai, apie 170 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, ant deÅ¡inės rankos turėjo tatuiruotę - ant dilbio, darytÄ Å¾aliu raÅ¡alu (tokia kažkokia kaip kalėjime sėdintys asmenys), padaryti tik tatuiruotės kontÅ«rai - pailgos formos, iÅ¡ dviejų dalių, be aiÅ¡kaus vaizdo. Vairuotojas tik vairavo, o keleivis kalbino jį, viskÄ sprendė, kur važiuos ir kÄ jie darys.

Tas keleivio vietoje sėdintis vyras, kiek girdėjo iÅ¡ jo pasakojimų, gyvena dideliame name prie ežero, yra iÅ¡kėlęs bylÄ valstybei dėl to, kad pareigÅ«nai nuÅ¡ovė jo Å¡unį pitbulį, gyvena su mergina vardu S. MinėtÄ vaikinÄ Ä¯sidėmėjo labai gerai, tačiau jo veido bruožus sunku apraÅ¡yti, atpažinti jį iÅ¡ nuotraukų galėtų. Tas vyras skambino kažkam, vadino tÄ asmenį, su kuriuo bendravo, „sekretore“, ir kiek suprato, jis pats pervedinėjo pinigus į jo banko sÄ skaitÄ .

Jis sėdėdamas jų automobilyje per telefonÄ prisijungė prie savo internetinės bankininkystės ir pamatė, kad į jo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ pervesta 1000 eurų. Tada jie su jų automobiliu „VW Golf“ markės nuvažiavo į Alytų, prie prekybos centro „Maxima“, ir sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, jis nuėjo prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio prie prekybos centro (Santaikos g. 23), iÅ¡ savo banko sÄ skaitos nuėmė 1000 eurų. Kai nuiminėjo pinigus, jie laukė jo automobilyje.

Bankomate nuėmė 1000 eurų ir sugrįžo prie automobilio, pinigus - visus 1000 eurų, padavė keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, pats įsėdo į automobilį. Tas vyras kažkam paskambino, pasakė, kad reikia dar pervesti pinigų. Tada iÅ¡ karto į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai du kartus - 1000 eurų bei 150 eurų. Tada jis vėl dar kartÄ nuėjo prie to pačio bankomato ir nuėmė 400 eurų (daugiau negalėjo, nes neleido nustatytas limitas). Tuos pinigus jis vėl atnešė ir padavė keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, tas vyras padavė jam 300 eurų - jis suprato, kad minėti pinigai yra jo atlygis.

Tai buvo nedarbo diena, minėtas vyras, sėdintis keleivio vietoje, pradėjo skambinti banko informacijos telefonu ir klausti, kuris bankas dirba, nes iš bankomato daugiau pinigų pasiimti negalėjo. Informacijoje sužinojus, kad dirba AB „Swedbank“ bankas Kaune, prekybos centre „Mega“, jie nuvažiavo ten trise, tačiau ten dirbo tik konsultacijos centras ir pinigų neišdavė, todėl minėti vyrai parvežė jį atgal namo. Kai jie važiavo, pakeliui jam per „Messengerį“ parašė L.

B., kad tie pinigai, t. y. tie 300 eurų, yra per pusę, t. y. jis turi 150 eurų perduoti jo seseriai K. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Minėti vyrai jį iÅ¡leido prie namų, jie susitarė, kad jie vakare paskambins ir sekančiÄ dienÄ vėl važiuos nuimti pinigų. L. B. parašė savo sesers K. B. duomenis ir paprašė, kad pinigus pervestų per „Perlo“ terminalÄ . Jis tÄ pačiÄ dienÄ nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žIKI“, esantį Merkinės miestelyje, bandė pervesti pinigus, tačiau neturėjo asmens tapatybės kortelės, o turėjo tik pasÄ , todėl jam tai padaryti nepavyko.

Parašė L. B., kad negali pervesti, tada jis liepė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)ir paduoti pinigus jo seseriai. TÄ pačiÄ dienÄ jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Norfa“ susitiko su L. B. seserimi K. (jos telefono numerį nurodė L. B.) ji atėjo ir jis jai perdavė 150 eurų. Nieko K. B. neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur tie ir kam pinigai, ji tiesiog paėmė ir nuėjo, tai buvo vienas kartas, daugiau jai pinigų neperdavinėjo. Tada sugrįžo namo. SekančiÄ dienÄ , t. y. 2018-08-16, apie 12.00 val. atvažiavo kitas - Å¡viesios spalvos (lyg tai sidabrinės) automobilis „Ford Fokus“, valstybinio numerio neprisimena, numeriai lietuviÅ¡ki, vairavo kitas vyras (jam apie 30 metų, tamsių plaukų, žandikaulis labai taip iÅ¡reikÅ¡tas į priekį, vidutinio kÅ«no sudėjimo, kalbėjo lietuviÅ¡kai), o keleivio pusėje tas pats vyras, kuris buvo 2018-08-15.

Tada jis įsėdo į galinę automobilio sėdynę ir jie nuvažiavo į Varėnos miestÄ , prie prekybos centro „IKI“ bankomato, Vytauto g. 18, Varėnoje. Minėti vyrai liko automobilyje, o jis nuėjo prie bankomato ir išėmė 750 eurų - likutis nuo dienÄ prieÅ¡ tai pervestų pinigų, minėtus pinigus atnešė ir padavė keleivio vietoje automobilyje (kuriuo buvo atvežtas) sėdinčiam vyrui. Tada minėtas kažkam dar skambino ir į jo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ buvo pervesti dar 2000 eurų, jis nuėjo prie bankomato ir nuėmė 650 eurų.

Tada iÅ¡siaiÅ¡kino, kad visų pinigų bankomate iÅ¡siimti negalės, nes yra limitas, o banke grynais iÅ¡duoda tik nuo 2000 eurų, todėl nusprendė važiuoti į bankÄ , jie nuvažiavo į Alytų, nes ten yra banko filialas, kur galima paimti pinigų grynais. Alytuje sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, netoli „Žuvintos“ turgaus. Tada jis nuėjo prie bankomato, esančio Dariaus ir Girėno g., įdėjo paimtus Varėnoje iÅ¡ bankomato 650 eurų ir 20 eurų (juos davė tas keleivio vietoje sėdintis vyras) ir nuėjęs į bankÄ , su savo asmens dokumentu iÅ¡ savo banko sÄ skaitos paėmė 2000 eurų.

Sugrįžo prie automobilio ir minėtus pinigus padavė priekinėje keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, jis jam kaip atlygį davė 600 eurų. Jis įsėdo į automobilį ir jie visi nuvažiavo į KaunÄ (tuo metu niekas nieko nesakė). Sustojo prekybos centro „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis vyras kažkam skambino, kažkÄ darė telefone, po to pasakė, kad pinigai vėl pervesti į jo banko sÄ skaitÄ . Jis liepė dar pasižiÅ«rėti per internetinę bankininkystę, jis pasižiÅ«rėjo - į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 8000 eurų.

Tada jie liko laukti automobilyje, o jis nuėjo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, kur Å¡alia esančiame banko filiale išėmė grynais 7920 eurų, sugrįžo į automobilį ir minėtus pinigus padavė priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiam asmeniui. Jis jam kaip atlygį davė - 2600 eurų. Tada jie jį nuvežė namo. Jam parašė per „Messengerį“ L. B., kuris liepė pusę gautos sumos (t. y. nuo 3200 - 1600 eurų) perduoti jo pažįstamai, jis neįvardino jos, parašė tik jos kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini).

Jis paskambino atsiųstu telefono numeriu, atsiliepė mergina ir jie tÄ pačiÄ dienÄ vakare susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „Norfa“. TÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai valandos neprisimena, vakare jis sutartoje vietoje susitiko su mergina (jos požymių neprisimena, ji tamsiaplaukė, jÄ atvežė į susitikimÄ Å¡viesios spalvos (sidabrinės) naujos laidos (maždaug 2004 metų gamybos) automobiliu „Peugeot 407“, valstybinio numerio neprisimena), davė jai 1600 eurų.

Tada ji pradėjo kažkÄ aiÅ¡kinti, kad jie nesuskaičiuoja kažko, liepė jam duoti jai visus pinigus. Jis padavė jai visus 3200 eurų ir ji pasakė, kad atiduos kitÄ dienÄ , ji iÅ¡važiavo. Vėliau kitÄ dienÄ ji, kai skambino, neatsiliepė, po to vienÄ kartÄ atsiliepė - pareiÅ¡kė, kad jis jÄ apgaudinėjo, kad jam nepriklauso. Tos merginos atpažinti negalės, nes matė vienÄ kartÄ ir susitikimas truko trumpai, lauke buvo jau tamsu. SekančiÄ dienÄ , 2018-08-17, pas jį prie namų atvyko vėl tas pats automobilis „Ford Fokus“ (tas pats vairuotojas) ir tas pats priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis asmuo.

Jie nuvažiavo į Varėnos miestÄ , jam vėl buvo pervesti pinigai - 2000 eurų, tačiau nedirbo bankas, todėl jie nuvažiavo į Alytų, jis įnešė dar grynųjų pinigų 20 eurų ir nuėjęs į bankÄ su pasu pasiėmė grynais 2000 eurų, kuriuos sugrįžęs į automobilį atidavė priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiam vyrui. Jis kaip atlygį davė 600 eurų. Jam vėl per „Messenger“ parašė L. B., kuris liepė pusę pinigų - 300 eurų, perduoti vėl tai pačiai jo pažįstamai „tamsiaplaukei“.

Jis tÄ pačiÄ dienÄ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prekybos centrÄ â€žNorfa“, kur susitiko su L. B. pažįstama, kuriai atidavė 3200, ir padavė jai 600 eurų. Ji eilinį kartÄ aiÅ¡kino, kad jie viskÄ perskaičiuos ir su juo atsiskaitys, tačiau vėliau neatsiskaitė. Jis pastoviai naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kito telefono numerio neturi. To susiraÅ¡inėjimo su L. B. „Messenger“ programėle neturi, nes jis, t. y. L. B., iÅ¡trynė pilnai savo vartotojÄ iÅ¡ socialinio tinklo „Facebook“ ir automatiÅ¡kai iÅ¡sitrynė visas susiraÅ¡inėjimas.

Jis susiraÅ¡inėjo su juo per savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame buvo įdėta SIM kortelė „Bitė“, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Dar patikslina, kad L. B. jam skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ kontaktavosi su tais žmonėmis, kai nuėmė paskutinį kartÄ 2000 eurų, t. y. 2018-08-17. Jis dar bandė skambinti tai „tamsiaplaukei“, tačiau vėliau suprato, kad negaus jokių pinigų. Vėliau pasižiÅ«rėjęs į savo elektroninę bankininkystę pamatė, kad pinigai buvo jam pervedinėjami iÅ¡ B. banko sÄ skaitų, suprato, kad buvo įtrauktas į nusikalstamÄ veikÄ , dėl to labai gailisi. (t. 4, b. l. 75-78) 2018-12-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad atpažįstantysis įtariamasis D.

V., pasiÅ«lius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiÅ¡kė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3 - tai yra L. B., kuris parašė jam per „Messenger“ programėlę ir pasiÅ«lė jam „šį darbÄ â€œ (kad į jo banko sÄ skaitÄ pervedinės pinigus ir už jų iÅ¡gryninimÄ gaus atlygį). L. B. atpažįsta pagal plaukus, storas lÅ«pas, veido bruožus, pagal tai, kad „suraukęs“ kaktÄ . Patikslina, kad jam pateiktoje atpažinimui nuotraukoje L.

B. atrodo žymiai jaunesnis. (t. 4, b. l. 79-83) 2018-12-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad atpažįstantysis įtariamasis D. V., pasiÅ«lius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiÅ¡kė, kad atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 1 - tai yra K. B., ji yra pažįstamo L. B. sesuo, kuriai perdavė 150 eurų (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Norfa“. Atpažįsta jÄ pagal veido bruožus, tačiau kai jÄ pamatė, jos plaukai buvo garbanoti, vyÅ¡ninės spalvos. (t. 4, b. l. 84-88) Ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-26 įteikus patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , D.

V. parodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta dalinai, kadangi iÅ¡ karto nežinojo jam į sÄ skaitÄ pervedamų pinigų kilmės. Pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir nori parodyti, kad Å¡iuo metu dirba, gyvena su sugyventine pažymoje nurodytu adresu, augina mažametį vaikÄ . Duodamas parodymus apie įtarimo esmę nori parodyti, kad padaryti minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jį įtraukė pažįstamas L. B..Savo kaltę pripažįsta dalinai todėl, kad L.

B. užtikrino, kad pinigai bus pervedami iÅ¡ užsienio, pinigai bus legalÅ«s ir „viskas bus normaliai“. IÅ¡ karto dar nežinojo, kad L. B. sėdi kalėjime, vėliau jis parašė, kad sėdi kalėjime. IÅ¡ pradžių jam nekilo įtarimų, vėliau jis pamatė, kad pinigai yra pervedami iÅ¡ lietuviÅ¡kų banko sÄ skaitų, sužinojo jau vėliau, kai iÅ¡grynino pinigus, prieÅ¡ tai, ar pinigai „įkrito“ į jo sÄ skaitÄ Å¾iÅ«rėjo telefone ir nekreipė dėmesio iÅ¡ kur pervesti pinigai, nesigilino.

Jam pasakė, kad iÅ¡ užsienio, nes kažkas negali tiek grynųjų pinigų atvežti per sienÄ , ir jis tuo tikėjo. Su L. B. susiraÅ¡inėjo per „Facebook“ bei jis jam skambino. Viso jis važiavo nuimti pinigų daug kartų, jam tai po to sukėlė įtarimÄ . Nori parodyti, kad po to per pažįstamus girdėjo, kad L. B. kalbėjo, kad jis „per daug prikalbėjo policijoje“. Jis nebandė su juo susikontaktuoti. Kur jis yra nežino, jo nematė, nežino jo jokių kontaktinių duomenų.

Dėl susiklosčiusios situacijos, gailisi. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (t. 4, b. l. 94-95). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-09-23 įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , D. V. parodė, kad pripažįsta savo kaltę iÅ¡ dalies, kadangi pats buvo apgautas. Pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir papildyti nieko neturi. (t. 4, b. l. 102) 2018-08-30 nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2018 metais, rugpjūčio pradžioje, tikslios datos neatsimena, žmonai iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris prisistatė V.

V. iÅ¡ centrinio banko. Vyras žmonai pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ plaunami pinigai, bei paaiÅ¡kino, kad į jos banko sÄ skaitÄ pervedamos sumos po 7500 eurų ir 12750 eurų ir Å¡ios sumos iÅ¡imamos, teigė, kad žmonos pinigai nenukenčia. Vyras pokalbio metu pasakė, kad jeigu jie sutinka bendradarbiauti, pokalbis bus įraÅ¡omas ir jis skambins žmonai kiekvienÄ dienÄ ir vykdys darbus su jų pagalba. Pirmo pokalbio metu vyras jokių prisijungimo kodų neprašė. Skambinęs vyras pradėjo skambinėti kiekvienÄ dienÄ maždaug 09.10 val.

Maždaug po kelių savaičių bendravimo, skambinęs vyras žmonai pasakė, kad žmonos pinigai jau yra apsaugoti, todėl pasakė, kad dabar pereis prie jo banko sÄ skaitos. Skambinęs vyras visÄ laikÄ skambino jo žmonai, jis asmeniÅ¡kai su skambinusiu vyru nebendravo. Vyras teigė, kad vyksta darbas, ir kiekvienÄ dienÄ apgaules bÅ«du iÅ¡ jo žmonos iÅ¡viliojo „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimų kortelės kodus. Vyras pokalbių metu žmonai siÅ«lė vykti su prokuroru į Panevėžį, kur bus atliekamas poėmis.

Tačiau žmona vykti atsisakė. 2018-08-15 minėtas vyras paskambino jo žmonai ir pasakė, kad jiems reikia nuvažiuoti į prekybos centrÄ â€žAkropolis“ ir ten „Swedbank“ banke reikia padaryti, kad butų padidintas jo elektroninės bankininkystės pervedimų mėnesio limitas iki 11000 eurų, o dienos limitÄ 10000 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ jie nuvažiavo į minėtÄ bankÄ , kur pas banko darbuotojÄ vardu Eslana, pavardės Å¡iuo metu neatsimena, tačiau žmona turi užsiraÅ¡iusi ir esant reikalui galės pateikti vėliau, padidino elektroninės bankininkystės pervedimų sumÄ iki 11000 eurų.

Skambinęs vyras nustojo jo žmonai skambinti 2018-08-20. Daugiau iÅ¡ jo skambučių nesulaukė. Bandė skambinti į minėtÄ telefono numerį, telefonu moteriÅ¡kas balsas jiems atsakydavo, kad tokio numerio nėra. Po to, kai su skambinusiu vyru nebegalėjo susisiekti, jie su žmona nuėjo į bankÄ â€žSwedbank“, esantį Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, kur kreipėsi pas banko darbuotojÄ R. N., kuri pasakė, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos pervesti pinigai, t. y. 2018-08-16 pervesta 8000 eurų į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) asmeniui, vardu D.

V., ir 2018-08-18 pervesta 3000 eurų į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) asmeniui, vardu S. P. Minėtų asmenų nepažįsta. Ä® banko darbuotojÄ R. N. kreipėsi dažnai, nes pas jÄ ateina, kai moka mokesčius. R. jiems pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ , tačiau tÄ dienÄ nesikreipė, nes galvojo, kad skambinęs vyras nėra sukčius, o tiesiog atlieka kažkokį darbÄ su jų pinigais, bei manė, kad pinigus grÄ Å¾ins. Kai kreipėsi į bankÄ , iÅ¡ ten išėmė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ gali pateikti prie Å¡ios apklausos. 2018-08-30 į namų telefonÄ paskambino vyras, numerio, iÅ¡ kurio skambino, nežino.

Vyras prisistatė S. Å . iÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos. Vyras pasakė, kad jie sulaikė tris asmenis, vienÄ merginÄ ir du vaikinus. Žmona paklausė, kur kreiptis jeigu jie sulauks kokių nors grasinimų, tai vyras pasakė, kad žmona užsiraÅ¡ytų jo asmeninį telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras pasakė, kad jiems patirtÄ nuostolį grÄ Å¾ins draudimas su 3 procentų palÅ«kanų norma. Vyras telefonu dar pasakė, kad rugsėjo 3 dienÄ 10.00 val. reikia atvykti adresu (duomenys neskelbtini), į 27 kabinetÄ , taip pat pasakė, kad pirmas teismas bus rugsėjo mėnesio gale.

Tuomet žmona pagal balsÄ ir visÄ kalbėjimo manierÄ atpažino vyriÅ¡kį, jog čia tas pats asmuo, kuris skambino ir prisistatinėjo V. V.. Tuomet suprato, kad turi reikalų su sukčiais, ir kreipėsi į policijÄ . VisÄ laikÄ su sukčiumi telefonu bendravo žmona ir iÅ¡ balso vyrÄ galėtų atpažinti. Ar žmona nukentėjo, jis nežino, dėl jos į bankÄ nesikreipė, tačiau žmonos sÄ skaitoje daug pinigų nebuvo, todėl nuvykę į bankÄ pasitikslins, ar buvo pervesti pinigai iÅ¡ žmonos sÄ skaitos.

Dėl Å¡io įvykio jam padaryta turtinė žala 11000 eurų. (t. 1, b. l. 8-11) 2018-09-13 nukentėjusioji V. V. B. parodė, kad gyvena su vyru R. B. pažymoje nurodytu adresu, gyvena tik dviese. Vyras R. B. jau yra garbingo amžiaus, vyras ne viskÄ prisimena, kas vyksta dabar, nors prisimena visus įvykius iÅ¡ praeities. Jam yra (duomenys neskelbtini), nors jis to nepripažįsta. Visus jų Å¡eimos reikalus tvarko ji, vaikai gyvena atskirai. 2018 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje jai į jos mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad jis dirba Lietuvos centriniame banke, kad jis yra V.

V. (tÄ pavardę ji yra įsiminus dar nuo banko „Snoras“ skandalų) ir pradėjo aiÅ¡kinti, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra „plaunami pinigai“ ir, jeigu ji nori apsaugoti savo pinigus, turi bendradarbiauti, jų tarpusavio pokalbis bus įraÅ¡omas. Ji sutiko, buvo suinteresuota „apsaugoti pinigus“. Minėtas vyras iÅ¡ karto pasakė, kad jai skambins rytais ir jie bendraus. Taip tas vyras, prisistatantis V. V., skambino jai nuo 2018 metų rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2018-08-20 (skambino paskutinį kartÄ apie 10.00 val.) į jos mobilųjį telefono numerį (duomenys neskelbtini).

Ji ir jos vyras turi banko sÄ skaitas AB „Swedbank“ banke, jos banko sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), vyro sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Jų pokalbių metu minėtas vyras paprašė jos padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodį ir po to kiekvienÄ dienÄ klausinėjo skirtingų slaptažodžių iÅ¡ PIN kodų kortelės, kuriÄ yra iÅ¡davęs AB „Swedbank“ bankas, kuriame ir ji, ir vyras turi banko sÄ skaitas. VienÄ dienÄ jis minėjo, kad per jos sÄ skaitÄ yra plaunama 7600 eurų pinigų suma, kitÄ kartÄ , kad ta suma yra apie 12 000 eurų.

Po to minėtas vyras pasakė, kad reikia apsaugoti ir jos vyro R. B. banko sÄ skaitÄ . Jo praÅ¡ymu ji sudiktavo savo vyro vardu iÅ¡duotos internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis prie jo vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos. Vėliau minėtas vyras, prisistatantis V. V., pasiÅ«lė jai nuvažiuoti į banko filialÄ , į „Akropolį“, ir padidinti banko sÄ skaitos limitÄ . Jis tikino, kad taip yra pats padaręs, kad taip yra labai patogu, kai prireikia didesnės pinigų sumos.

Prisimena, kad buvo 2018-08-15 (Žolinės), ji kartu su vyru R. B. nuvyko į AB „Swedbank“ filialÄ , esantį prekybos centre „Akropolis“, ir ten padidino limitÄ (vyro banko sÄ skaitos dienos limitas - 10 000 eurų, mėnesio - 11 000 eurų), bei banko konsultantė pasiÅ«lė jiems, kad jungtis prie internetinės bankininkystės ne PIN kodų kortele, bet PIN kodų generatoriumi. 2018-08-23 jie su vyru nuvyko į savo banko filialÄ prekybos centre „Panorama“, kur sužinojo, kad iÅ¡ vyro banko sÄ skaitos buvo pervesti pinigai jiems nepažįstamiems žmonėms:

D. V. ir S. P., viso 11 000 eurų. Nori parodyti, kad jie kreipėsi į policijÄ ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nori papildyti, kad 2018-09-01 gavo savo banko AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir tada pamatė, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos apgaulės bÅ«du - pasinaudojus jos patiklumu, iÅ¡viliojus apgaule iÅ¡ jos internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis, prisijungus prie jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sÄ skaitos pervesti pinigai į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini): 2018-08-15 du pavedimai po 500 eurų, t. y. 1000 eurų, 2018-08-16 pavedimas 1000 eurų, 2018-08-17 pavedimas 1000 eurų.

Nori parodyti, kad kai bendravo telefonu su vyru, prisistatančiu V. V., jis minėjo tokius duomenis (vardÄ ir pavardę) - D. V., sakė, kad tas žmogus bus jos asmeniniu konsultantu. Ji asmeniÅ¡kai D. V. nepažįsta, jokių piniginių pervedimų internetine bankininkyste neatliko. Nori parodyti, kad nei ji, nei vyras nėra jungęsi prie savo internetinės bankininkystės, nes nežino, kaip tai daryti, nors turi prisijungimo duomenis. Nori parodyti, kad minėto nusikaltimo metu iÅ¡ vyro sÄ skaitos buvo pagrobta 11 000 eurų, iÅ¡ jos banko sÄ skaitos 3000 eurų.

PraÅ¡o surasti kaltus asmenis ir patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn. Asmens, prisistatančio V. V., balsas buvo - jis kalbėjo labai ramiai, labai pagarbiai, gražiai lietuviÅ¡kai, be jokios tarmės, be jokio akcento, tiesiog suaugusiojo vyro balsas. MinėtÄ balsÄ galėtų atpažinti, kadangi kalbėjo su juo daug kartų, pokalbiai truko nuo pusvalandžio iki keleto valandų. Jis klausinėjo visokių dalykų, minėjo skirtingas pinigų sumas, ji jam diktavo internetinės bankininkystės prisijungimo kodus.

Kaip ir minėjo vyras savo apklausoje, vėliau jai dar kartÄ skambino tas pats vyras ir jau prisistatė kitu asmeniu - S. Å .. Tada ji suprato, kad čia yra reikalų su sukčiais. PraÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja, kadangi jai padaryta turtinė - 3000 eurų žala. Prie apklausos pateikia savo banko iÅ¡raÅ¡o kopijÄ . Sutinka, kad policijos pareigÅ«nai susipažintų su jos banko sÄ skaitos (-ų), mokėjimo kortelės panaudojimo iÅ¡klotinėmis, atliktomis finansinėmis operacijos bei darytų (gautų) jų kopijas. (t. 1, b. l. 30-33) 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/6429 buvo pateiktas R.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2018-08-16 apie 16.24 iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo pervesta 8000 Eur į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi: 2018-08-15, 2018-08-16 buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-18 apie 14.06 val. iÅ¡ Å¡ios banko sÄ skaitos 3000 Eur buvo pervesta į S. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi: 2018-08-18 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 24-28) 2020-06-02 apžiÅ«ros protokole yra nurodyta, kad pagrindinis apžiÅ«ros objektas yra 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/6429 pateiktas R.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. RaÅ¡te yra nurodyta, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kaip savo kontaktinius telefono numerius yra nurodęs: (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡to adresas nenurodytas. Banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e yra nurodyta, kad 2018-08-16 apie 16.24 iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo pervesta 8000 Eur į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant paskirtyje „Parama bÅ«stui“.

Prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi: 2018-08-15, 2018-08-16 buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-18 apie 14.06 val. iÅ¡ Å¡ios banko sÄ skaitos 3000 Eur buvo pervesta į S. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodant „Dovana“. Prie sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi: 2018-08-18 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). Kitos operacijos banko sÄ skaitoje reikÅ¡mės bylos tyrimui neturi. (t. 1, b. l. 96-98) 2018-09-21 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/6775 buvo pateiktas V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2018-08-15 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-16 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-15 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 08.09 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-16 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 12.49 val. bei 12.50 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-17 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 11.18 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 129-131) 2020-06-02 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad pagrindinis apžiÅ«ros objektas yra 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/6775 pateiktas V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. RaÅ¡te yra nurodyta, kad V. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-08-15 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-15 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1100 eurų į kitÄ jos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-08-16 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atgal grÄ Å¾inta į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų. 2018-08-16 atlikta operacija iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1000 eurų suma, 2018-08-17 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. Kitų operacijų, turinčių reikÅ¡mės bylos tyrimui, neužfiksuota. 2018-08-15 prie V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 08.09 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-16 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 12.49 val. bei 12.50 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-17 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 11.18 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 132-133) 2020-06-10 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/4000 buvo pateiktas V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2018-08-15 apie 11.22 val., iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, bei tÄ pačiÄ dienÄ atliktas dar vienas pavedimas 150 eurų į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-16 apie 12.53 val. iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, 2018-08-17 apie 11.21 val. iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-15 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta: apie 08.09 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-16 prie V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta apie 12.49 val. bei 12.50 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). 2018-08-17 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 11.18 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 126-128) 2019-12-23 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tyrimo metu buvo gautas R. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) iÅ¡raÅ¡as ir prisijungimų prie sÄ skaitos naudojantis „Swedbank“ interneto banku sÄ raÅ¡as nuo 2018-01-01 iki 2018-08-31.

IÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018-08-16 16.24 val. iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 8000 eurų, nurodant mokėjimo paskirtį „Parama bÅ«stui“. Taip pat 2018-08-18 14.06 iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į S. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 3000 eurų, nurodant mokėjimo paskirtį „Dovana“. Analizuojant prisijungimų prie R. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis „Swedbank“ interneto banku duomenis nustatyta, kad prie Å¡ios banko sÄ skaitos 2018-08-14 19.22 val. ir 19.23 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (IP adresas priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, tačiau kokiam telefono numeriui nurodytu laiku priskirtas minėtas IP adresas nenustatyta, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais). 2018-08-15 16.22 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas UAB „Enga“), 18.54 val. 19.17 val. ir 19.32 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“)). 2018-08-16 buvo prisijungta du kartus, t. y. 16.14 val. ir 16.15 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, nurodytu laiku buvo suteiktas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kuris registruotas I.

P., gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), vardu.). 2018-08-18 prie Å¡ios banko sÄ skaitos buvo prisijungta vienÄ kartÄ 14.00 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas kaip iÅ¡ankstinio mokėjimo paslauga „Labas“). 2018-08-20 prie R. B. banko sÄ skaitos jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“.). 2018-08-21 prie sÄ skaitos buvo jungtasi 00.10 val. ir 00.11 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“).

Taip pat buvo gautas V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) iÅ¡raÅ¡as ir prisijungimų prie sÄ skaitos naudojantis interneto banku sÄ raÅ¡as nuo 2018-08-01 iki 2018-09-01. Analizuojant Å¡iuos duomenis nustatyta, kad 2018-08-15 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-16 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-13 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 19.51 val. ir 20.01 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo priskirtas telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“). 2018-08-14 nuo 12.48 val. iki 15.15 val. prie V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo jungtasi 16 kartų iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, kokiam abonentui tuo metu buvo priskirtas IP adresas nenustatyta, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais). Taip pat 2018-08-14 17.41 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (kokiam abonentui nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas nenustatyta, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais). 2018-08-15 prie V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 08.09 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, tačiau konkretus telefono numeris, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas, nenustatytas, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais), 10.16 val., 10.17 val., 10.18 val. ir 10.19 val. - iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini)), 11.16 val., 11.26 val., 11.27 val., 11.48 val., 11.49 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (nurodytu laiku IP adresas buvo priskirtas UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ abonentui tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018-08-16 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 12.49 val. bei 12.50 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. E., gim. (duomenys neskelbtini) vardu). 2018-08-17 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 11.18 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, tačiau konkretus IP adreso naudotojas nenustatytas, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais).

Pagal R. B. ir V. V. B. banko sÄ skaitų duomenis matyti, kad prie Å¡ių abiejų banko sÄ skaitų naudojantis interneto banku buvo prisijungta iÅ¡ to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) (2018-08-13 ir 2018-08-15 prie V. V. B. banko sÄ skaitos, 2018-08-20 – prie R. B. banko sÄ skaitos). 2018-08-14 prie abiejų banko sÄ skaitų buvo jungtasi iÅ¡ to paties IP adreso (duomenys neskelbtini). Taip pat atlikus aukščiau paminėtų prie R. B. ir V. V. B. banko sÄ skaitų prisijungusių telefono numerių IMSI bei IMEI kontroles nustatyta, kad 2018-08-21 prie R.

B. banko sÄ skaitos buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). Atlikus Å¡io telefono numerio IMSI kontrolę nustatyta, kad Å¡is telefono numeris 2018-08-18 – 2018-09-08 buvo naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus Å¡io telefono aparato IMEI kontrolę nustatyta, kad su Å¡iuo telefono aparatu taip pat buvo naudojamos SIM kortelės, kurios buvo įdėtos į telefono aparatus, kuriuose buvo naudojama ir SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ Å¡io telefono numerio V.

V. B. 2018 m. rugpjūčio mėnesį skambinęs asmuo prisistatė Lietuvos banko vadovu V. V.). Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedama grafiÅ¡kai atvaizduota informacija apie prisijungimus prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų, naudotus telefono aparatus ir SIM korteles ir ryÅ¡ius tarp jų. IÅ¡ Å¡ios informacijos matyti, kad asmuo ar asmenys, kurie skambino nukentėjusiesiems ir apgaule iÅ¡viliojo jų prisijungimų prie banko sÄ skaitų duomenis, taip pat naudojosi telefono aparatais, iÅ¡ kurių buvo jungiamasi prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų bei buvo kontaktuojama su asmenimis (D.

V. ir S. P.), kuriems iÅ¡ nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų neteisėtai buvo pervesti pinigai. (t. 1, b. l. 194-198) 2018-09-10 priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), kurį patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėja, t. y. leista susipažinti su AB „Tele - 2“ mobilaus ryÅ¡io abonento Nr. +(duomenys neskelbtini), registruoto R. B. vardu, fiksuoto ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis nuo 2018-08-01 ir mobilaus ryÅ¡io abonentų Nr. +(duomenys neskelbtini), priklausančių iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojams (-jui), elektroninių ryÅ¡ių tinklais užfiksuotų įvykių iÅ¡klotinėmis, nurodant celes, IMEI numerius. (t. 1, b. l. 63-64) 2019-09-18 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodyta, kad tyrimo metu buvo gautos R.

B. mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir stacionaraus telefono Nr. (duomenys neskelbtini)telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės nuo 2018-08-01 iki 2018-09-05, bei V. V. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo gautos telefono numerių (duomenys neskelbtini) (IAP) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės nuo 2018-04-01 iki 2018-09-10, gaunant informacijÄ apie celes ir IMEI numerius. IÅ¡ V. V. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) duomenų srauto (nuo 2018-08-01 iki 2018-08-31) matyti, kad į šį telefono numerį 2018-08-14 09.11 val. buvo skambinta iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (pokalbis truko 7 min.).

Iš viso tarp telefono numerių (duomenys neskelbtini)nuo 2018-08-01 09.20 val. iki 2018-08-31 22.50 val. buvo 53 sujungimai. Su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) sujungimų nėra. Iš stacionaraus R. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) duomenų srauto išklotinės matyti, kad su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-30 10.43 val. iki 2018-08-30 11.46 val. įvyko 3 sujungimai. Išanalizavus R. B. mobiliojo ryšio telefono +(duomenys neskelbtini) nebuvo. Analizuojant gautus telefono numerio (duomenys neskelbtini) srauto duomenis nuo 2018-04-01 iki 2018-09-10 nustatyta, kad iš telefono numerio(duomenys neskelbtini) buvo skambinta į R.

B. stacionaraus telefono numerį (duomenys neskelbtini) tris kartus, t. y. 2018-08-30 10.43 val. (skambučio trukmė – 23 min.), 2018-08-30 11.33 val. (skambučio trukmė – 11 min.), 2018-08-30 11.46 val. (skambučio trukmė – 33 s). Pažymėtina tai, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)veikė tik 2018-08-30 nuo 10.22 val. iki 12.46 val. ir tik mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Ä® Å¡ių aukščiau paminėtų mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų veikimo zonÄ patenka Marijampolės pataisos namai, esantys adresu Sporto g. 7, Marijampolėje.

Taip pat iÅ¡ Å¡io telefono numerio srauto duomenų matyti, kad 2018-08-30 10.35 val. buvo pradėta skambinti į paeiliui einančius telefono numerius, pakeičiant po vienÄ paskutinį renkamo telefono numerio skaitmenį. Taip pat matyti, kad iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)buvo skambinama tik į stacionarius Vilniaus miesto telefonų numerius, kurie prasideda (duomenys neskelbtini) bei trumpaisiais numeriais 1501 („Bitės“ klientų aptarnavimo centras), 1550 („Alna solutions group“), 117 („Tele2“ klientų aptarnavimo centras).

Taip pat nustatyta, kad telefono numeris buvo naudojamas (kol veikė 2018-08-30) su galiniu tinklo įrenginiu, kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini) (remiantis viešais interneto šaltiniais, darytina prielaida, kad šis IMEI numeris pakeistas vartotojo, neatitinka IMEI numeriui keliamų reikalavimų, t. y. neteisingas IMEI numeris). Nustatyta, kad su galiniu įrenginiu, kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini), nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 buvo naudojama tik viena SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini).

Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini)srauto duomenis nustatyta, kad Å¡is telefono numeris veikė nuo 2018-08-14 08.41 val. iki 2018-08-23 18.08 val. visuomet mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Ä® Å¡ių aukščiau paminėtų mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų veikimo zonÄ patenka Marijampolės pataisos namai, esantys adresu Sporto g. 7, Marijampolėje. Telefono numeris (duomenys neskelbtini)kontaktavo su stacionariu telefono numeriu (duomenys neskelbtini)nuo 2018-08-14 10.57 val. iki 2018-08-16 18.22 val. 15 kartų, o su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (naudotojas V.

V. B.) nuo 2018-08-14 09.11 val. iki 2018-08-20 10.16 val. 53 kartus. Telefono numeris 2018-08-24 buvo užblokuotas. Taip pat nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)nuo 2018-08-14 08.41 val. iki 2018-08-23 17.57 val. buvo naudojamas devyniuose skirtinguose įrenginiuose (galiniuose tinklo įrenginiuose su 9 skirtingais IMEI numeriais). Tačiau apžiÅ«rint minėtus IMEI numerius ((duomenys neskelbtini)) ir remiantis vieÅ¡ai prieinama informacija apie IMEI numerių paskirtį bei sandarÄ , galima daryti pagrįstÄ prielaidÄ , kad aukščiau iÅ¡vardinti IMEI numeriai neatitinka IMEI numeriams keliamų reikalavimų, t. y. neteisingi IMEI numeriai, vartotojo pakeisti. (t. 1, b. l. 70-71) 2020-06-02 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad pagrindinis apžiÅ«ros objektas yra 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/6429 pateiktas D.

V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. RaÅ¡te yra nurodyta, kad D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) telefono kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡to adresas nenurodytas, priklauso banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-08-15 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-15 apie 11.15 val. 1000 eurų nuimti iÅ¡ banko sÄ skaitos grynais bankomate Santaikos g. 23, Alytuje. 2018-08-15 iÅ¡ V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai: 1000 ir 150 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-15 apie 11.27 val., 400 eurų buvo paimti iÅ¡ banko sÄ skaitos grynais bankomate Santaikos g. 23, Alytuje. 2018-08-16 apie 12.31 val., 750 eurų buvo paimti iÅ¡ banko sÄ skaitos grynais bankomate Vytauto g. 18, Varėnoje. 2018-08-16 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-16 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-16 apie 13.01 val. 650 eurų buvo paimti iÅ¡ banko sÄ skaitos grynais bankomate Vytauto g. 18, Varėnoje. 2018-08-16 apie 14.10 val., banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje įneÅ¡ti į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 650 eurų ir 20 eurų ir tÄ pačiÄ dienÄ nuimti grynais 2000 eurų. 2018-08-16 iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 8000 Eur į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant paskirtyje „Parama bÅ«stui“. TÄ pačiÄ dienÄ apie 17.25 val., „Swedbank“ banko Karaliaus Mindaugo pr. 37 padalinyje „Arka” pateikęs pasÄ D. V. iÅ¡grynino 7920 eurų. (Prie raÅ¡to pridėta nuotrauka, kurioje pavaizduotas D. V. imantis pinigus) 2018-08-17 iÅ¡ V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. 2018-08-17 apie 11.33 val. banko filiale Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, įneÅ¡ti į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 20 eurų ir vėliau, pateikus pasÄ , paimta grynais 2000 eurų. (t. 1, b. l. 118-120) 2018-09-18 priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), kurį patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas, t. y. leista susipažinti su V. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), telefono numerio (duomenys neskelbtini) (AB ,,Tele – 2“) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis nuo 2018-08-01 iki 2018-08-31, D. V., gim. (duomenys neskelbtini) (AB ,,Tele – 2“) bei S. P., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis nuo 2018-03-17 iki nutarties priėmimo dienos, gaunant informacijÄ apie elektroninių ryÅ¡ių tinklais užfiksuotų įvykių iÅ¡klotines, nurodant celes, IMEI numerius. (t. 2, b. l. 154-155) 2019-11-06 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl informacijos analizės nurodyta, kad tyrimo metu buvo gautas R.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) iÅ¡raÅ¡as ir prisijungimų prie sÄ skaitos naudojantis „Swedbank“ interneto banku sÄ raÅ¡as nuo 2018-01-01 - iki 2018-08-31. IÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018-08-16 16.24 val. iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 8000 eurų, nurodant mokėjimo paskirtį „Parama bustui“. Taip pat 2018-08-18 14.06 val. iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į S. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 3000 eurų, nurodant mokėjimo paskirtį „Dovana“.

Taip pat buvo gautas V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“) iÅ¡raÅ¡as ir prisijungimų prie sÄ skaitos naudojantis interneto banku sÄ raÅ¡as nuo 2018-08-01 iki 2018-09-01. Analizuojant Å¡iuos duomenis nustatyta, kad 2018-08-15 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 500 eurų (tikslus operacijų laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-16 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. 2018-08-17 iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų (tikslus operacijos laikas nenurodomas), mokėjimo paskirtį nurodant „Dovana“. Tyrimo metu gavus duomenis apie S. P. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykusį piniginių lėšų judėjimÄ nustatyta, kad 2018-08-18 17.12 val., 19.13 val., buvo tikrintas piniginių lėšų likutis minėtoje S. P. banko sÄ skaitoje bankomate, esančiame Lozoraičio g. 2, Garliava, Kauno r. 2018-08-20 į S. P. banko sÄ skaitÄ Ä¯skaitomi 3000 eurų, kurie 2018-08-18 buvo pervesti iÅ¡ R.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-08-20 09.57 val. buvo patikrintas pinigų likutis sÄ skaitoje bankomate, esančiame Vytauto g. 67, Garliavoje, Kauno r., 09.58 val. tame pačiame bankomate iÅ¡gryninta 700 eurų, 09.59 val. iÅ¡gryninta 600 eurų, 10.01 val. - 700 eurų ir 500 eurų, 10.02 val. - patikrintas sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų likutis ir iÅ¡gryninta 490 eurų. Nustatyta, kad S. P. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), registruotu E. P., gim. (duomenys neskelbtini) vardu.

Ikiteisminio tyrimo metu gavus S. P. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvusių telekomunikacijos įvykių srauto duomenis nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 nustatyta, kad minėtas telefono numeris 2018-08-18 (fiksuoti laikai – 00.04 val., 09.57 val., 12.57 val., 18.01 val., 20.09 val., 21.44 val., 22.03 val., 22.04 val., 22.39 val., 22.47 val.) buvo mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Šio bokšto veikimo zonoje yra S. P. gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini). 2018-08-20 00.09 val., 08.08 val., 08.09 val., 12.00 val., S. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) fiksuotas tik mobiliojo ryšio bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (šio bokšto veikimo zonoje yra S. P. gyvenamoji vieta). 2018-08-20 12.09 val. telefono numeris fiksuotas mobiliojo ryšio bokšto, esančio Demokratų g. 53, Kaune, veikimo zonoje, 12.49 val. - bokšto, esančio Gaižuvėlės k., Babtų sen., Kauno r. sav., veikimo zonoje, 16.15 val. - bokšto, esančio Kretingos g. 62A, Palangoje, veikimo zonoje.

Tyrimo metu gavus duomenis apie D. V. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykusį piniginių lėšų judėjimÄ nustatyta, kad 2018-08-15 į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 1000 (du pavedimai po 500 eurų), kurie tÄ pačiÄ dienÄ 11.15 val. iÅ¡gryninami bankomate, esančiame Santakos g. 23, Alytuje. Po to, 2018-08-15 į minėtÄ D. V. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedama 1000 eurų ir 150 eurų. 2018-08-15 11.27 val. minėtame bankomate, Santakos g. 23, Alytuje, iÅ¡ D.

V. banko sÄ skaitos iÅ¡gryninami 400 eurų. 2018-08-16 12.31 val. iÅ¡ minėtos D. V. banko sÄ skaitos bankomate, esančiame adresu Vytauto g. 18, Varėna, iÅ¡gryninta 750 eurų. Po to iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ pervedama 1000 eurų, iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) – 1000 eurų. 2018-08-16 13.01 val. iÅ¡ D. V. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame Vytauto g. 18, Varėnoje, iÅ¡gryninta 650 eurų. 2018-08-16 14.10 val.

Dariaus ir Girėno g. 13, Alytuje, bankomate į D. V. banko sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ama 650 eurų, 14.24 val. - 20 eurų. 2018-08-16 14.35 val. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, D. V. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos iÅ¡sigrynina 2000 eurų. Tuomet į D. V. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedama 8000 eurų. 2018-08-16 17.25 val. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 37, D. V. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pasiima 7920 eurų. 2018-08-17 į minėtÄ D.

V. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedamas 1000 eurų, iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 1000 eurų. 2018-08-17 11.33 val. bankomate, esančiame S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, Alytuje į D. V. banko sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ami 20 eurų. 2018-08-17 12.00 val. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 13, D. V. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos iÅ¡sigrynina 2000 eurų. Nustatyta, kad D. V. naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

Analizuojant D. V. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryÅ¡io srauto duomenis nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 nustatyta, kad 2018-08-15 09.06 val. ir 10.14 val. į šį telefono numerį (numeris tuo metu buvo mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Merkinės mstl., Varėnos r. sav., veikimo zonoje) skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga, D. V. nurodo, kad iÅ¡ Å¡io telefono numerio jam 2018-08-15 skambino asmuo, kuris jį 2018-08-15 ir 2018-08-l6 vežė į Alytaus miestÄ ), po ko 11.00 val. telefono numeris jau veikė mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Alytuje, Rotušės a. 91A, veikimo zonoje.

D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie Alytaus mieste esančių mobiliojo ryšio bokštų iki 12.25 val. Vėliau D. V. telefono numeris jungėsi prie mobiliojo ryšio bokštų, esančių Rumšiškių. sen., Kruonio sen., Jiezno sen., Alovės sen., ir 15.16 val. jau buvo prisijungęs prie mobiliojo ryšio bokšto, Merkinės mstl., Varėnos r. sav. 16.37 val. iš D. V. telefono numerio skambinama į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo paslauga, šį telefono numerį D.

V. nurodo kaip K. B.), o 16.51 val. D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jau veikia (duomenys neskelbtini)esančių mobiliojo ryšio bokštų veikimo zonose. 2018-08-16 11.55 val. minėtas D. V. telefono numeris fiksuojamas mobiliojo ryšio bokšte Merkinės mstl., Varėnos r. sav., o 12.37 val. jau fiksuojamas mobiliojo ryšio bokšte, esančiame Melioratorių g. 4, Varėnoje, 13.59 val. Alytuje, Rotušės a. 9A. 16.04 val. D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jau fiksuojamas mobiliojo ryšio bokštuose Kauno mieste (17.35 val. - mobiliojo ryšio bokšte, Raudondvario pl. 101, Kaune.

Ä® Å¡io bokÅ¡to veikimo zonÄ patenka AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centras, esantis Karaliaus Mindaugo pr. 37, Kaune). 2018-08-16 19.55 val. D. V. telefono numeris veikia bokÅ¡te Merkinės mstl., Varėnos r. sav., tuo metu iÅ¡ D. V. telefono numerio skambinama į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga, D. V. nurodė, kad tai L. B. draugės telefono numeris). 2018-08-17 10.15 val. į D. V. telefono numerį skambinama iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“).

Iš gautų duomenų, atlikus aukščiau minimų telefono numerių IMSI ir telefono aparatų IMEI kontrolę, matyti, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris - (duomenys neskelbtini), buvo naudojama su telefono aparatais, su kuriais buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (iš šio telefono numerio 2018 m. rugpjūčio mėn. nukentėjusiesiems B. skambino Lietuvos banko vadovu V. V. prisistatęs vyriškis, kuris apgaule išviliojo R. B. ir V. V. B. banko prisijungimų duomenis). 2018-08-17 11.12 val.

D. V. telefono numeris jau fiksuojamas mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių Alytaus mieste, veikimo zonose. 2018-08-17 13.06 iÅ¡ D. V. telefono numerio skambinama į aukščiau minėtÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) (anot D. V., L. B. draugės tel. Nr.), o nuo 13.46 val. iki 14.22 val. D. V. telefono numeris fiksuojamas mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡te, esančiame (duomenys neskelbtini) su L. B. drauge, kuriai perdavė pinigus). Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) (D. V. nurodo, kad iÅ¡ Å¡io telefono numerio jam 2018-08-15 skambino asmuo, kuris jį 2018-08-15 ir 2018-08-16 vežė nuimti pinigų iÅ¡ banko sÄ skaitos) mobiliojo ryÅ¡io srauto duomenis nustatyta, kad Å¡is telefono numeris pradėjo veikti 2018-08-14 ir veikė nuo 21.24 val. iki 21.35 val. mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Vytauto g. 74, Kalvarijoje, veikimo zonoje. 2018-08-15 Å¡is telefono numeris pradėjo veikti 08.07 val.

Marijampolėje esančių mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų veikimo zonose, vėliau Kauno mieste, bei 10.14 val. - 10.53 val. veikė mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Merkinės mstl., Varėnos r. sav., veikimo zonoje. Nuo 11.11 val. iki 12.31. val. minėtas telefono numeris veikė Alytaus mieste esančių mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų aprėpties zonose. TÄ pačiÄ dienÄ nuo 14.02 val. iki 14.17 val. Å¡is telefono numeris veikė Kauno mieste, nuo 16.53 val. iki 21.45 val. buvo mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Vytauto g. 74, Kalvarijoje, veikimo zonoje. 2018-08-16 telefono numeris pradėjo veikti 08.19 val. mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Vytauto g. 74, Kalvarijoje, veikimo zonoje, nuo 11.55 val. iki 12.08 val.

Å¡is telefono numeris buvo mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Merkinės mstl, Varėnos r. sav., veikimo zonoje, vėliau, nuo 12.28 val. iki 13.05 val. buvo mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to, esančio Melioratorių g. 4, Varėnoje, veikimo zonoje, nuo 13.57 val. iki 14.55 val. buvo mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių Alytaus mieste, veikimo zonose, nuo 16.10 val. iki 17.32 val. buvo Kauno mieste esančių mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų veikimo zonose. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ Å¡is telefono numeris nuo 18.25 val. iki 18.59 val. veikė Alytaus mieste, o vėliau Å¡is telefono numeris nebuvo naudojamas, t. y. nebeveikė.

Konstatuotina, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir D. V. telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuomet 2018-08-15 - 2018-08-16 D. V. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos grynino pinigines lėšas, buvo tose pačiose vietose. Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) (D. V. nurodo, kad iÅ¡ Å¡io telefono numerio jam skambino L. B.) mobiliojo ryÅ¡io srauto duomenis nustatyta, kad Å¡is telefono numeris veikė nuo 2018-08-09 16.38 val. iki 2018-08-26 16.12 val., didžiÄ jÄ laiko dalį Å¡is telefono numeris veikė Prienų mieste.

Su D. V. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini)telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2018-08-13 17.48 val. (į telefono numerį (duomenys neskelbtini)iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)atsiųsta trumpoji žinutė) ir 17.49 val. (iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 136 sekundės). Tyrimo metu taip pat buvo gauta informacija apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga, D. V. nurodo, kad tai yra L. B. draugės, kuriai 2018-08-16 perdavė 3200 eurų (duomenys neskelbtini), telefono numeris) mobiliojo ryÅ¡io srauto duomenis nuo 2018-06-14 iki 2018-12-13, kuriuos analizuojant nustatyta, kad Å¡is telefono numeris analizuojamu laikotarpiu didžiÄ jÄ laiko dalį veikė mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių (duomenys neskelbtini), veikimo zonose.

Su D. V. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) yra fiksuoti šie sujungimai: 2018-08-16 19.55 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė - 14 sekundžių), 2018-08-17 13.06 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė - 15 sekundžių), 2018-08-19 12.20 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)buvo skambinta į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė - 19 sekundžių).

Skambučių ar trumpųjų žinučių iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) nebuvo užfiksuota. Taip pat yra užfiksuota 1250 telefono numerio (duomenys neskelbtini)sujungimų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat laikotarpiu nuo 2018-11-05 iki 2018-11-08 yra užfiksuotas 21 sujungimas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga). Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)nuo 2018-10-25 iki 2018-11-06 buvo naudojamas su telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė, kuri buvo naudojama su telefono aparatais, su kuriais buvo naudojama SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (iš šio telefono numerio 2018 m. rugpjūčio mėn. nukentėjusiesiems B. skambino Lietuvos banko vadovu V.

V. prisistatęs vyriÅ¡kis, kuris apgaule iÅ¡viliojo R. B. ir V. V. B. banko prisijungimų duomenis). Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡ankstinio mokėjimo paslauga, iÅ¡ D. V. parodymų ir analizuojant D. V. telefono numerio (duomenys neskelbtini) turimus mobiliojo ryÅ¡io srauto duomenis galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad tai yra K. B. naudojamas telefono numeris) mobiliojo ryÅ¡io srauto duomenis nuo 2018-06-14 iki 2018-12-13 nustatyta, kad Å¡is telefono numeris dažniausiai veikė mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių (duomenys neskelbtini), veikimo zonose.

Nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su D. V. telefono numeriu (duomenys neskelbtini): 2018-08-15 16.37 val. (skambučio trukmė - 42 sekundės, numeris tuo metu buvo bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), Veikimo zonoje), 2018-08-15 17.01 val. (skambučio trukmė - 8 sekundės, numeris tuo metu buvo bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), Veikimo zonoje), 2018-08-21 16.46 val. (skambučio trukmė – 3 sekundės, numeris tuo metu buvo bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), Veikimo zonoje).

Kaip jau buvo minėta aukščiau, yra užfiksuota 1250 telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimų su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 144-148) 2018-09-25 ikiteisminio tyrimo teisėjas priėmė nutartį Nr. IBPS-V-1923038, kuria sankcionavo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimÄ ir kaupimÄ nuo 2018-09-26 iki 2018-12-26. (t. 2, b. l. 169-171) 2018-09-26 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodyta, kad atlikus D.

V. ir S. P. naudojamų telefono numerių IMSI ir IMEI kontrolės analizę nustatyta, kad D. V. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), registruotu D. V. vardu, bei telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“), kuris registruotas R. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei telefono aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 172-176) 2018-12-12 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, remiantis 2018-09-25 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-1923038, buvo atliekama S. P., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas bei kaupimas.

Kontrolės metu gauta informacijos, kad 2018-10-22 asmuo, skambinantis S. P. iÅ¡ telefono numerio +(duomenys neskelbtini) (Anglijos telefono numeris) teiraujasi jos, ar ji turi „Šiaulių“ banko kortelę. S. P. atsakius teigiamai, vyriÅ¡kis praÅ¡o atsiųsti jam savo sÄ skaitos numerį ir pasako, kad jai „įkris“ pinigų. 2018-11-04 į S. P. „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldyti pinigai (Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52991-18).

Tas pats asmuo, skambinęs iÅ¡ telefono numerio +(duomenys neskelbtini), nurodė S. P. iÅ¡gryninti pervestus pinigus ir susitikus su juo Kaune perduoti juos jam. Taip pat pokalbio 2018-11-04 metu S. P. vyriÅ¡kiui primena, kad jis jai yra skolingas už anksčiau jai pervestus ir iÅ¡grynintus 3000 eurų (2018-08-18 į S. P. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ R. B. pagrobti 3000 eurų). PaÅ¡nekovas neneigia, kad jis yra skolingas, ir pažadėjo skolÄ grÄ Å¾inti. Vadovaujantis 2018-11-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-2364601 yra atliekama telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas.

Kontrolės metu nustatyta, kad telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) iki 2018-11-21 naudojosi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kuriam 2018-11-23 priimta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi yra skirtas suėmimas nuo 2018-11-21 iki 2019-02-21. (t. 2, b. l. 182-183) 2020-04-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole yra nurodyta, kad buvo kontroliuojamas telefono aparatas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolė pradėta 2018-10-02 10.40 val., baigta - 2018-11-07 16.37 val.

Kontrolės metu su galiniu įrenginiu (telefono aparatu), kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio (duomenys neskelbtini), 2018-11-04 14.45 val. (pokalbio trukmė - 1 min. 56 s) E. P. skambina S. P. ir klausia jos, kÄ ji jam raÅ¡inėja. S. P. atsako, kad E. jai dar skolingas „nuo trijų Å¡tukių“. E. atsako, kad nuo „tų trijų Å¡tukių“ pasiėmė 100 eurų, nes žmonės pasakė. Taip pat jis pridÅ«rė, kad jis duos kažkiek pinigų S. P., bet ne dabar. S. P. E. pasako, kad jis neužmirÅ¡tų Å¡ito.

E. patikina S. P., kad neužmirÅ¡, pasako „viskÄ tau čia duosim, tu važiuok tiktai greičiau, paskubėk, gerai?“. S. P. sutinka pasakydama „Nu jo“. E. toliau aiÅ¡kina, kad Å¡iandien bus „normaliai“, kad S. P. uždirbs, kad Å¡iandien „žmogus“ nori „padaryt daugiau“. S. P. paklausia, ar per Å¡iandien. E. atsako, kad taip, normaliai padarys Å¡iandien, ir dar paragina greičiau važiuoti. S. P. pasako „Jo, gerai tada. Skubu“. Po to E. klausia S. P., kur ji nuiminės pinigus.

S. P. atsako, kad „Megoje“. Tada E. pasako, kad kai ji nuims pinigus, jie susitiks E. nurodytoje vietoje (t. 2, b. l. 193-200) 2018-11-21 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, remiantis 2018-09-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo P. B. nutartimi Nr. IBPS-V-1923038, yra atliekama S. P., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas bei kaupimas.

Kontrolės metu gauta informacijos, kad 2018-10-22 asmuo, skambinantis S. P. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Anglijos telefono numeris), teiraujasi jos, ar ji turi „Šiaulių banko“ kortelę. S. P. atsakius teigiamai, vyriÅ¡kis praÅ¡o atsiųsti jam savo sÄ skaitos numerį ir pasako, kad jai „įkris“ pinigų. 2018-11-04 į S. P. „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldyti pinigai (Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52991-18).

Tas pats asmuo, skambinęs iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), nurodė S. P. iÅ¡gryninti pervestus pinigus ir susitikus su juo Kaune perduoti juos jam. Taip pat pokalbio 2018-11-04 metu S. P. vyriÅ¡kiui primena, kad jis jai yra skolingas už anksčiau jai pervestus ir iÅ¡grynintus 3000 eurų (2018-08-18 į S. P. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ R. B. pagrobti 3000 eurų). PaÅ¡nekovas neneigia, kad jis yra skolingas, ir pažadėjo skolÄ grÄ Å¾inti. IÅ¡ gautos S. P. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su S. P. telefono numeriu kontaktavo 4 kartus, t. y. 2018-07-04 du kartus bei 2018-07-05 du kartus.

Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.) IMSI kontrolę, nustatyta, kad šis telefono numeris buvo įdėtas į galinius įrenginius (telefonus), kurių IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP)), (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga (IAP)), (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. yra (duomenys neskelbtini).

Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini)IMSI kontrolę nustatyta, kad Å¡is telefono numeris buvo įdėtas į galinius įrenginius, kurių IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)IMEI kontrolę, nustatyta, kad su Å¡iuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nenustatytas asmuo, kuris su S. P. bendravo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), yra prisidėjęs sukčiavimo bÅ«du 2018-08-16 ir 2018-08-18 iÅ¡ R.

B. pagrobiant 11000 eurų, todėl siekiant gauti duomenų apie Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei nusikalstamÄ veikÄ padariusius asmenis, jų bendrininkus yra tikslinga atlikti nenustatyto asmens naudojamais telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir galiniais įrenginiais, kurių IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimÄ ir kaupimÄ . (t. 3, b. l. 3-7) 2018-09-18 AB „Luminor“ banko raÅ¡tu Nr. 10-G-117762 buvo pateiktas S. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2018-08-20 iÅ¡ R.

B. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eurų. Kaip paskirtis nurodyta „Dovana“. 2020-08-20 iÅ¡ S. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡gryninta sumomis: 700 eurų, 500 eurų, 700 eurų ir 490 eurų Vytauto g. 67, Garliavoje; 2018-08-22 iÅ¡gryninta 600 eurų SEB (duomenys neskelbtini) Garliavoje. (t. 3, b. l. 171-180) 2018-12-05 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įtariamojo D. V.

„Facebook“ paskyra „D. V.“. Minėtoje paskyroje rastas susiraÅ¡inėjimas su vartotoju „L. L.“, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. ApžiÅ«ros metu užfiksuota informacija apie vartotojÄ : D. V., gimimo data: (duomenys neskelbtini), lytis - vyras, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis: vieniÅ¡as. Sugeneruota paskyros duomenų kopija „facebook-(duomenys neskelbtini).zip“. Toliau vykdoma atsisiųstos duomenų kopijos apžiÅ«ra, kataloguose „friends“ (draugai), „received_friend_requests“ (gauti kvietimai draugauti), „removed_friends“ (paÅ¡alinti draugai), „sent_friend_requests“ (iÅ¡siųsti kvietimai draugauti) vartotojų vardais „L.

B.“ ar „trys kilometrai“ nėra. Kataloge „messages“ (žinutės), pakatalogyje „archived_threads“ yra išsaugotas D. V. susirašinėjimas su „Facebook“ vartotoju „L. L.“ (atspausdintas, priedas Nr. 2), kuris gali būti reikšmingas tyrimui. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos nerasta. (t. 4, b. l. 104-135) 2020-06-03 apžiūros protokole nurodyta, kad pagrindinis apžiūros objektas yra įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyroje „D. V.“ kataloge „messages“ (žinutės), pakatalogyje „archived_threads“ išsaugotas D.

V. susiraÅ¡inėjimas su „Facebook“ vartotoju „L. L.“, priedas Nr. 2 prie 2018-12-05 įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyros apžiÅ«ros. SusiraÅ¡inėjimas prasideda nuo 2018-08-08 apie 09.25 val. (iki 2018-08-14), vartotojas „L. L.“ raÅ¡o D. V., o pastarasis atsako, bendrauja apie tai, kad D. V. nesusidėtų su „kitais“, vartotojas „L. L.“ aiÅ¡kina D., kad „tie kiti“ gali jį apgaut, kad jis neprasidėtų su jais, nes gali prisiimti kreditų jo vardu, kad neduotų savo banko sÄ skaitos, o „dirbtų“ su juo. 2018-08-14 apie 19.04 val. vartotojas „L.

L.“ raÅ¡o įspėdamas, kad D. V. bÅ«tų pasiruošęs ir turėtų banko sÄ skaitÄ , kad „prilėks žmogus, užmes eurų, nulėks paimti“. D. V. atraÅ¡o: „Ne atsiuntė dar bet gavo žinutę tai turėtų gaut ryt ar po ryt gali iÅ¡ to nuimt 5 k. Tik teisei iÅ¡ banko reiks“. Toliau vartotojas „L. L.“ raÅ¡o D. V.: „Suprato. I koki miesta jiems atlekti reiks? Paims tave pazystami jo duos nr. ryte pasuks tau nuleksit nuimsit atsiskaitysi viso parves kur reiks“.

D. V. atraÅ¡o: „(duomenys neskelbtini)“. 2018-08-15 prasideda susiraÅ¡inėjimas dėl pinigų pervedimo ir iÅ¡gryninimo: tÄ pačiÄ dienÄ apie 08.53 val. vartotojas „L. L.“ parašė D. V.: „Zdarova turi korteles duomenis viska su savimi ir su tais limitais tikrai viskas gerai?Nes bus judesio siandien vaziuos link taves“. D. V. patikina, kad viskas gerai, atraÅ¡o bankų limitus: „Seb 15, Å iaulių 5 drasiai nors galima ir 15. Sved 1,4“. Tada vartotojas „L. L.“ klausia D. V. tikslaus adreso.

D. V. paraÅ¡o adresÄ : „(duomenys neskelbtini)“. „L. L.“ vartotojas patikslina, kad greitai atvažiuos pas jį, kad lauktų, kad reikės važiuoti nusiimti pinigų, liepia su savimi turėti „visas tris kortas“. D. V. paraÅ¡o, kad „Ant swedo tai žaidzem dabar 1,4 paėmė dar y bankÄ varyt reiks likusių“. „L. L.“ atraÅ¡o jam: „Gerai viskas tada. Bandyk kuo daugiau’)Veliau kaip jau viska susitvarkysi pasiskambinsim pakalbet nes tavo dalis ir jo liks pas tave paraÅ¡ys kur permest reiks kaip viskas jau bus 100 % pabaigti“.

Po to vartotojas „L. L.“ pas D. V. tikslina, ar davė jam pinigų, D. V. patikslina kad gavo 300 eurų, pastarasis jam atsako, kad jis savo 150 eurų gali leisti, jo 150 eurų neleidžia leisti. Mini, kad „ir taip už nieko neveikima gauti po 150 neblogai nuo tokios mazos sumos“. „L. L.“ klausinėja D. V., ar pas jį parduotuvėje yra terminalas. Gavęs patvirtinimÄ nurodo D. V. nueiti į terminalÄ ir pervesti 150 eurų K. B. į (duomenys neskelbtini). D. V. sako, kad jam neiÅ¡eina pervesti tų pinigų, vartotojas „L.

L.“ raÅ¡o, kad jam labai reikia tų pinigų, kad toliau judėti. SusiraÅ¡o tarpusavyje, D. V. skundžiasi, kad daug važinėjo, kad galva skauda, bankai nedirba. „L. L.“ jį nuramina, kad rytoj paims, paraÅ¡o vėl duomenis: „150e K. B. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) numeris perlaidos gavėjo (duomenys neskelbtini)“. Vėliau D. V. skundžiasi, kad perlaidai reikalauja asmens tapatybės kortelės, kurios jis neturi, „L. L.“ jį instruktuoja paimti kÄ nors iÅ¡ pažįstamų, o D.

V. pasiÅ«lo atiduoti pinigus į rankas. Vartotojas „L. L.“ koordinuoja D. V. susitikimÄ su K. B.. Po to aptaria su D. V., kiek liko nenuimtų pinigų, liepia nenuiminėti vienam, painstruktuoja, kad gali nusiimti po 12 valandos. Taip pat paraÅ¡o D. V.: „Ir pratrink visada sms su manimi nelaikyk tokių dalykų“. 2018-08-16 vėl vyksta susiraÅ¡inėjimas, aptarimas, vartotojas „L. L.“ raÅ¡o jam: „Seni mum patiem nieko nelieka beveik tai tu neverk kad tiek gauni seni cia ir taip gerai tau kaip vienam.

As pats dalinasi dar ant dvieju saibas o tu vienas gauni.Ka vakar gavai 150 vienas gavai O as tik 75 e.O matai padeda tau uzsidirbti tad stenkis daugiau paimti. Dar ne karta judesim tad dahuja tu babkiu pasidarysi kas savaite maziausiai bus judesio po viena ar du kartus“. 2018-08-16 apie 17.21 val., D. V. parašė vartotojui „L. L.“: „Viskas šendien 10“, pastarasis jam atsakė: „Ok 1,5 jam paduosi dreugei jo neuzilgo imesiu nr. Seniuk ryt vel desim. (duomenys neskelbtini)“. Vartotojas „L. L.“ liepia D.

V. niekam nesakyti, mini, kad „laisveje sujudėsim, nes greit iÅ¡einu“. 2018-08-16 apie 19.40 val. susiraÅ¡o tarpusavyje, kad gauna po 1600 eurų, ir D. V. turi juos perduoti „L. L.“ draugei. 2018-08-17 apie 12.25 val. vartotojas „L. L.“ instruktavo D. V., kÄ jam sakyti, jeigu klaustų, iÅ¡ kur pinigai, liepė keisti telefono numerį: „Ir paikeisk del viso pikto numeri. Jai klaustu is kur pinigai pajunk durniu kad per feisbuka nepazistamas parase G. pasivadines per feisbuka ir po to uzblokavo paprase sask ir kad nuimciau pinigus ir paduociau merginai susitiko su ja nelebai pamina kaip atrodo viso seniuk Dar prasuksim ka buk rysy“.

Kitų pokalbių - susiraÅ¡inėjimų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. (t. 4, b. l. 136-138) Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2018-08-15 16:22 val. iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), kuris yra priskirtas UAB „Enga“, buvo jungtasi prie nukentėjusiojo R. B. banko sÄ skaitos. 2019-04-23 Uždaroji akcinė bendrovė „Enga“ raÅ¡tu Nr. 10-G-45616 pranešė, kad informuoja, jog ofise kompiuteriais naudojasi per marÅ¡rutizatorių, todėl IP adresas atskiram kompiuteriui nepriskirtas.

Nustatyti, kas per Å¡ventinę dienÄ - 2018-08-15, galimai naudojosi, neturi galimybių. Visi ofiso darbuotojai yra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Naudoja senos kartos marÅ¡rutizatorių CISCO RV180W, kuris palaiko VPN. Greičiausiai į kompiuterių tinklus buvo įsilaužta nuotoliniu bÅ«du. Å iuo metu marÅ¡rutizatorius pakeistas nauju. (t. 2, b. l. 1-9) Tyrimo metu nustatyta, kad 2018-08-16 12:50 val. prie V. V. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jungtasi iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo priskirtas telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V.

E. vardu. (t. 2, b. l.

10) Teismas k o n s t a t u o j a: BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytÄ nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ , kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ .

Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingÄ pobÅ«dį ir nori panaudodamas apgaulę tokiÄ turtinę naudÄ gauti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-255/2012, 2K-7-47-895/2016).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimÄ Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (2017-08-30 Nr. 707, TAR, 2017-09-05, kodas 2017-14215) bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nuo 2018-01-01 yra 50 eurų. Å ioje baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog sukčiavimo mechanizmas buvo toks: kaltinamieji D.

V., S. P., veikdami su asmenimis atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, taip pat asmeniu, įvardijamu L. B., skambino telefonu nukentėjusiajai V. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. garbaus amžiaus asmeniui ir melagingai prisistačius Lietuvos centrinio banko darbuotoju V. V., nurodžius melagingas aplinkybes apie neva jos ir sutuoktinio banko sÄ skaitoje vykstančius nelegalius pervedimus, įtikino nukentėjusiÄ jÄ V. V.

B. padiktuoti prisijungimo prie savo bei jos vyro R. B. elektroninės bankininkystės duomenis, o neteisėtai (apgaule) įgijus nukentėjusiųjų V. V. B. ir R. B. AB ,,Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (prisijungimo kodus, ID numerį, slaptažodį), ir pasinaudojus Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis bei pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuojant kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , per interneto bankÄ prisijungus prie nukentėjusiųjų sutuoktinių V.

V. B. ir R. B. internetinės bankininkystės sistemos ir banko sÄ skaitų, esančių AB ,,Swedbank“ banke, atlikus neteisėtas operacijas, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo bendrai didelės – 17 150 eurų, vertės turtÄ , tuo padarydami nukentėjusiems V. V. ir R. B. 17 150 eurų turtinę žalÄ ; pinigai iÅ¡ nukentėjusiųjų V. V. B. ir R. B. banko sÄ skaitų buvo pervesti į kaltinamojo D. V. ir S. P. asmenines banko sÄ skaitas, vėliau buvo iÅ¡gryninti bankomatuose ir banko padaliniuose; nuimtus ir iÅ¡duotus pinigus iÅ¡ banko įstaigų, kaltinamasis D.

V. perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, taip pat nenustatytos tapatybės moteriai ir K. B., o į kaltinamosios S. P. sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusiųjų pervestus pinigus, iÅ¡grynino ir užvaldė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. B. mobilaus ryÅ¡io telefono numerio (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės nuo 2018-08-01 iki 2018-09-05 bei V. V. B. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo gautos telefono numerių (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga, toliau – IAP) bei telefono numerio (duomenys neskelbtini) (IAP) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės nuo 2018-04-01 iki 2018-09-10, gaunant informacijÄ apie celes ir IMEI numerius.

Iš V. V. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) duomenų srauto (nuo 2018-08-01 iki 2018-08-31) matyti, kad į šį telefono numerį 2018-08-14 09.11 val. buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (pokalbis truko 7 min.). Iš viso tarp telefono numerių (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-01 09.20 val. iki 2018-08-31 22.50 val. buvo 53 sujungimai. Su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) sujungimų nėra. Iš stacionaraus R. B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) duomenų srauto išklotinės matyti, kad su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)nuo 2018-08-14 10.58 val. iki 2018-08-16 16.44 val.

įvyko 12 sujungimų, o su telefono numeriu (duomenys neskelbtini)nuo 2018-08-30 10.43 val. iki 2018-08-30 11.46 val. įvyko 3 sujungimai. Išanalizavus R. B. mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) nebuvo. Analizuojant gautus telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į R. B. stacionaraus telefono numerį (duomenys neskelbtini) tris kartus, t. y. 2018-08-30 10.43 val. (skambučio trukmė – 23 min.), 2018-08-30 11.33 val. (skambučio trukmė – 11 min.), 2018-08-30 11.46 val. (skambučio trukmė – 33 s).

Pažymėtina tai, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)veikė tik 2018-08-30 nuo 10.22 val. iki 12.46 val. ir tik mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių adresu Kauno g. 60, Marijampolėje, ir (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Ä® Å¡ių aukščiau paminėtų mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų veikimo zonÄ patenka Marijampolės pataisos namai, esantys adresu Sporto g. 7, Marijampolėje. Taip pat iÅ¡ Å¡io telefono numerio srauto duomenų matyti, kad 2018-08-30 10.35 val. buvo pradėta skambinti į paeiliui einančius telefono numerius, pakeičiant po vienÄ paskutinį renkamo telefono numerio skaitmenį.

Taip pat matyti, kad iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo skambinama tik į stacionarius Vilniaus miesto telefonų numerius, kurie prasideda (duomenys neskelbtini) bei trumpaisiais numeriais 1501 („Bitės“ klientų aptarnavimo centras), 1550 („Alna solutions group“), 117 („Tele2“ klientų aptarnavimo centras). Taip pat nustatyta, kad telefono numeris buvo naudojamas (kol veikė 2018-08-30) su galiniu tinklo įrenginiu, kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini) (remiantis viešais interneto šaltiniais, darytina prielaida, kad šis IMEI numeris pakeistas vartotojo, neatitinka IMEI numeriui keliamų reikalavimų, t. y. neteisingas IMEI numeris).

Nustatyta, kad su galiniu įrenginiu, kurio IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini), nuo 2018-03-18 iki 2018-09-18 buvo naudojama tik viena SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini). Analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini)srauto duomenis nustatyta, kad Å¡is telefono numeris veikė nuo 2018-08-14 08.41 val. iki 2018-08-23 18.08 val. visuomet mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių adresu Kauno g. 60, Marijampolėje, ir (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Ä® Å¡ių aukščiau paminėtų mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų veikimo zonÄ patenka Marijampolės pataisos namai, esantys adresu Sporto g. 7, Marijampolėje.

Telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su stacionariu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-08-14 10.57 val. iki 2018-08-16 18.22 val. 15 kartų, o su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. V. B.) nuo 2018-08-14 09.11 val. iki 2018-08-20 10.16 val. 53 kartus. Telefono numeris 2018-08-24 buvo užblokuotas. Taip pat nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)nuo 2018-08-14 08.41 val. iki 2018-08-23 17.57 val. buvo naudojamas devyniuose skirtinguose įrenginiuose (galiniuose tinklo įrenginiuose su 9 skirtingais IMEI numeriais).

Tačiau apžiÅ«rint minėtus IMEI numerius ((duomenys neskelbtini)) ir remiantis vieÅ¡ai prieinama informacija apie IMEI numerių paskirtį bei sandarÄ , galima daryti pagrįstÄ prielaidÄ , kad aukščiau iÅ¡vardinti IMEI numeriai neatitinka IMEI numeriams keliamų reikalavimų, t. y. neteisingi IMEI numeriai, vartotojo pakeisti (t. 1, b. l. 70-71). Tai, kad nukentėjusiųjų V. V. B. ir R. B. piniginės lėšos iÅ¡ jiems priklausančių banko sÄ skaitų buvo pervestos į kaltinamųjų D. V. ir S. P. asmenines sÄ skaitas byloje įrodyta: 2018-09-07 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/6429 buvo pateiktas R.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2018-08-16 apie 16.24 iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo pervesta 8000 Eur į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant paskirtyje „Parama bÅ«stui“; 2018-08-18 apie 14.06 val. iÅ¡ Å¡ios banko sÄ skaitos 3000 Eur buvo pervesta į S. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodant „Dovana“ (t. 1, b. l. 24-28); 2020-06-10 AB „Swedbank“ banko raÅ¡tu Nr. S/4000 buvo pateiktas V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad 2018-08-15 apie 11.22 val., iÅ¡ V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“, bei tÄ pačiÄ dienÄ atliktas dar vienas pavedimas 150 eurų į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“; 2018-08-16 apie 12.53 val. iÅ¡ V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“; 2018-08-17 apie 11.21 val. iÅ¡ V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1000 eurų, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“. Tiriant ir nagrinėjant prisijungimÄ prie nukentėjusiojo asmens R. B. banko sÄ skaitos, nustatyta, jog prie R. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungta naudojantis „Swedbank“ interneto banko duomenis ir prie Å¡ios banko sÄ skaitos 2018-08-14 19.22 val. ir 19.23 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (IP adresas priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, tačiau kokiam telefono numeriui nurodytu laiku priskirtas minėtas IP adresas nenustatyta, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais). 2018-08-15 16.22 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (IP adresas nurodytu laiku buvo priskirtas UAB „Enga“), 18.54 val. 19.17 val. ir 19.32 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, nurodytu laiku suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“)). 2018-08-16 buvo prisijungta du kartus, t. y. 16.14 val. ir 16.15 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, nurodytu laiku buvo suteiktas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriui (duomenys neskelbtini), kuris registruotas I.

P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.). 2018-08-18 prie Å¡ios banko sÄ skaitos buvo prisijungta vienÄ kartÄ 14.00 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas kaip iÅ¡ankstinio mokėjimo paslauga „Labas“). 2018-08-20 prie R. B. banko sÄ skaitos jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris nurodytu laiku buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“.). 2018-08-21 prie sÄ skaitos buvo jungtasi 00.10 val. ir 00.11 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris nurodytu laiku buvo suteiktas telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“). 2018-08-13 prie nukentėjusios V.

V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis interneto banku buvo prisijungta 19.51 val. ir 20.01 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo priskirtas telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“). 2018-08-14 nuo 12.48 val. iki 15.15 val. prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo jungtasi 16 kartų iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, kokiam abonentui tuo metu buvo priskirtas IP adresas nenustatyta, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais).

Taip pat 2018-08-14 17.41 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (kokiam abonentui nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas nenustatyta, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais). 2018-08-15 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 08.09 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, tačiau konkretus telefono numeris, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas, nenustatytas, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais), 10.16 val., 10.17 val., 10.18 val. ir 10.19 val. - iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini)), 11.16 val., 11.26 val., 11.27 val., 11.48 val., 11.49 val. buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (nurodytu laiku IP adresas buvo priskirtas UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ abonentui tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018-08-16 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 12.49 val. bei 12.50 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. E., gim. (duomenys neskelbtini), vardu). 2018-08-17 prie V. V. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku buvo prisijungta 11.18 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (priskirtas UAB „Bitė Lietuva“, tačiau konkretus IP adreso naudotojas nenustatytas, UAB „Bitė Lietuva“ nurodė, kad nebuvo užfiksuota prisijungimų nurodytu laiku su nurodytais IP adresais).

Pagal surinktus įrodymus, analizuojant prisijungimų prie nukentėjusiųjų R. B. ir V. V. B. banko sÄ skaitų duomenis, matyti, kad prie Å¡ių abiejų banko sÄ skaitų naudojantis interneto banku buvo prisijungta iÅ¡ to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) (2018-08-13 ir 2018-08-15 prie V. V. B. banko sÄ skaitos, 2018-08-20 – prie R. B. banko sÄ skaitos). 2018-08-14 prie abiejų banko sÄ skaitų buvo jungtasi iÅ¡ to paties IP adreso (duomenys neskelbtini). Taip pat atlikus aukščiau paminėtų prie R.

B. ir V. V. B. banko sÄ skaitų prisijungusių telefono numerių IMSI bei IMEI kontroles nustatyta, kad 2018-08-21 prie R. B. banko sÄ skaitos buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris nurodytu laiku buvo suteiktas UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Atlikus Å¡io telefono numerio IMSI kontrolę nustatyta, kad Å¡is telefono numeris 2018-08-18 – 2018-09-08 buvo naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus šio telefono aparato IMEI kontrolę nustatyta, kad su šiuo telefono aparatu taip pat buvo naudojamos SIM kortelės, kurios buvo įdėtos į telefono aparatus, kuriuose buvo naudojama ir SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (iš šio telefono numerio V. V. B. 2018 m. rugpjūčio mėnesį skambinęs asmuo prisistatė Lietuvos banko vadovu V. V.) ( t.1, b.l. 194-198). Atlikus D. V. ir S. P. naudojamų telefono numerių IMSI ir IMEI kontrolės analizę nustatyta, kad kaltinamasis D.

V. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), registruotu D. V. vardu, bei telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“), kuris registruotas R. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei telefono aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji S. P. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), registruotu E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 172-176). IÅ¡ byloje pateiktos informacijos apie prisijungimus prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų, naudotus telefono aparatus ir SIM korteles ir ryÅ¡ius tarp jų, matyti, asmuo ar asmenys, kurie skambino nukentėjusiesiems ir apgaule iÅ¡viliojo jų prisijungimų prie banko sÄ skaitų duomenis, taip pat naudojosi telefono aparatais, iÅ¡ kurių buvo jungiamasi prie nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų bei buvo kontaktuojama su asmenimis (kaltinamuoju D.

V., kaltinamÄ ja S. P.), kuriems iÅ¡ nukentėjusiųjų banko sÄ skaitų neteisėtai buvo pervesti pinigai (t. 1, b. l. 194-198). Bendrininkavimo sukčiaujant atveju bÅ«tina nustatyti asmenų veikos bendrumÄ : susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu ir bendrÄ vieningÄ tyčiÄ , t. y. situacijÄ , kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu, kuris irgi suvokia atliekamus nusikalstamus veiksmus. Bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas įvairiomis formomis:

žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais. Veikti bendrai gali bÅ«ti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Sprendžiant dėl bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinio ir susitarimo ribų, negalima apsiriboti vien tik jų subjektyviais teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Apie tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus objektyvių bylos aplinkybių visumÄ . Taigi bendrininkavimo atveju bÅ«tina nustatyti asmenų veikos bendrumÄ : susitarimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu ir bendrÄ vieningÄ tyčiÄ , t. y. situacijÄ , kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu, kuris irgi suvokia atliekamus nusikalstamus veiksmus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-403-648/2016).

Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo, panaudojant apgaulę pavojingÄ pobÅ«dį ir nori panaudodamas apgaulę tokiÄ turtinę naudÄ gauti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. V. teigė ir aiÅ¡kino, kad nesuprato, jog daro nusikalstamÄ veikÄ , be to pats buvo apgautas asmenų, kurie jį įtraukė į pinigų pervedimÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ ir iÅ¡gryninimÄ , kadangi negavo pažadėto atlygio.

Teismas pažymi, kad, sprendžiant apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir susitarimo ribas, negalima apsiriboti vien tik jų subjektyviais teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Apie tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus objektyvių bylos aplinkybių visumÄ . Ikiteisminio tyrimo metu D. V. aiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, o bÅ«tent asmuo, įvardijamas L. B., pasiÅ«lė „tokį darbelį“, t. y. jis į jo banko sÄ skaitÄ perveda pinigus, nuo pervestų 5000 eurų vienas tÅ«kstantis eurų lieka jam.

Pagal D. V. aiÅ¡kinimus, jam buvo pasakyta, kad pinigai bus siunčiami iÅ¡ užsienio ir nieko nusikalstamo tame nėra. Jis susiraÅ¡inėjo su L. B., jam iÅ¡siuntė savo banko sÄ skaitÄ , vykdė jo nurodymus, atidarė dar vienÄ sÄ skaitÄ kitame banke. Kai buvo pervesti pinigai į jo sÄ skaitÄ , L. B. parašė, kad pas jį atvažiuos nepažįstami vyrai ir spręs kÄ reikia atlikti. Vykdė nurodyto nepažįstamo vyriÅ¡kio reikalavimus (kur važiuos ir kÄ jie darys). Važiuodamas automobiliu per savo internetinę bankininkystę matė pervestu pinigus į jo sÄ skaitÄ .

Pinigai buvo pervedami dalimis, toliau vykdė nepažįstamo vyriÅ¡kio nurodymus dėl pinigų iÅ¡gryninimo, gavo atlygį už pinigų iÅ¡gryninimÄ . Važiavo į banko filialÄ iÅ¡gryninti didesnę pinigų sumÄ , negu leidžiama bankomate, naudojo savo asmens dokumentus grynųjų pinigų išėmimui iÅ¡ sÄ skaitos. Važinėjo po skirtingus bankų filialus ir grynino pinigus, o iÅ¡grynimus iÅ¡ 8000 Eur pervestų pinigų 7920 Eur, gavo atlygį, 3200 Eur, kuriais turėjo dalintis su L. B. nurodytu asmeniu.

Pinigų pervedimo ir iÅ¡gryninimo operacijas vykdė ne vienÄ kartÄ , ne vienÄ dienÄ , skirtinguose miestų bankomatuose ir banko filialuose. Su L. B. susiraÅ¡inėjo su juo per savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame buvo įdėta SIM kortelė „Bitė“, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Minimas asmuo L. B. jam skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). PasižiÅ«rėjęs į savo elektroninę bankininkystę pamatė, kad pinigai buvo jam pervedinėjami iÅ¡ B. banko sÄ skaitų, suprato, kad buvo įtrauktas į nusikalstamÄ veikÄ (t. 4, b. l. 75-78).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-26 įteikus patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ D. V. parodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta dalinai, kadangi iÅ¡ karto nežinojo jam į sÄ skaitÄ pervedamų pinigų kilmės. Padaryti minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jį įtraukė pažįstamas asmuo, įvardijamas L. B.. IÅ¡ pradžių jam nekilo įtarimų, vėliau pamatė, kad pinigai yra pervedami iÅ¡ lietuviÅ¡kų banko sÄ skaitų, sužinojo, kai iÅ¡grynino pinigus, prieÅ¡ tai, ar pinigai „įkrito“ į jo sÄ skaitÄ Å¾iÅ«rėjo telefone ir nekreipė dėmesio iÅ¡ kur pervesti pinigai, nesigilino.

Jam pasakė, kad iÅ¡ užsienio, nes kažkas negali tiek grynųjų pinigų atvežti per sienÄ , ir jis tuo tikėjo. Su asmeniu, įvardijamu L. B. susiraÅ¡inėjo per „Facebook“ bei jis jam skambino. Viso jis važiavo nuimti pinigų daug kartų, jam tai po to sukėlė įtarimÄ (t. 4, b. l. 94-95). Pagal naudojamų telefono numerių IMSI ir IMEI kontrolės analizę nustatyta, kad D. V. naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), registruotu D. V. vardu, bei telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“), kuris registruotas R.

V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei telefono aparatais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 172-176). 2018-12-05 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyra „D. V.“. Minėtoje paskyroje rastas susiraÅ¡inėjimas su vartotoju „L. L.“, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. ApžiÅ«ros metu užfiksuota informacija apie vartotojÄ : D. V., gimimo data: (duomenys neskelbtini), lytis - vyras, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis: vieniÅ¡as.

Sugeneruota paskyros duomenų kopija „facebook-(duomenys neskelbtini)“. Toliau vykdoma atsisiųstos duomenų kopijos apžiūra, kataloguose „friends“ (draugai), „received_friend_requests“ (gauti kvietimai draugauti), „removed_friends“ (pašalinti draugai), „sent_friend_requests“ (išsiųsti kvietimai draugauti) vartotojų vardais „L. B.“ ar „trys kilometrai“ nėra. Kataloge „messages“ (žinutės), pakatalogyje „archived_threads“ yra išsaugotas D.

V. susirašinėjimas su „Facebook“ vartotoju „L. L.“ (atspausdintas, priedas Nr. 2) (t. 4, b. l. 104-135). 2020-06-03 apžiūros protokole nurodyta, kad pagrindinis apžiūros objektas yra įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyroje „D. V.“ kataloge „messages“ (žinutės), pakatalogyje „archived_threads“ išsaugotas D. V. susirašinėjimas su „Facebook“ vartotoju „L. L.“, priedas Nr. 2 prie 2018-12-05 įtariamojo D. V. „Facebook“ paskyros apžiūros.

SusiraÅ¡inėjimas prasideda nuo 2018-08-08 apie 09.25 val. (iki 2018-08-14), vartotojas „L. L.“ raÅ¡o D. V., o pastarasis atsako, bendrauja apie tai, kad D. V. nesusidėtų su „kitais“, vartotojas „L. L.“ aiÅ¡kina D., kad „tie kiti“ gali jį apgaut, kad jis neprasidėtų su jais, nes gali prisiimti kreditų jo vardu, kad neduotų savo banko sÄ skaitos, o „dirbtų“ su juo. 2018-08-14 apie 19.04 val. vartotojas „L. L.“ raÅ¡o įspėdamas, kad D. V. bÅ«tų pasiruošęs ir turėtų banko sÄ skaitÄ , kad „prilėks žmogus, užmes eurų, nulėks paimti“.

D. V. atraÅ¡o: „Ne atsiuntė dar bet gavo žinutę tai turėtų gaut ryt ar po ryt gali iÅ¡ to nuimt 5 k. Tik teisei iÅ¡ banko reiks“. Toliau vartotojas „L. L.“ raÅ¡o D. V.: „Suprato. I koki miesta jiems atlekti reiks? Paims tave pazystami jo duos nr. ryte pasuks tau nuleksit nuimsit atsiskaitysi viso parves kur reiks“. D. V. atraÅ¡o: „(duomenys neskelbtini)“. 2018-08-15 prasideda susiraÅ¡inėjimas dėl pinigų pervedimo ir iÅ¡gryninimo: tÄ pačiÄ dienÄ apie 08.53 val. vartotojas „L.

L.“ parašė D. V.: „Zdarova turi korteles duomenis viska su savimi ir su tais limitais tikrai viskas gerai?Nes bus judesio siandien vaziuos link taves“. D. V. patikina, kad viskas gerai, atraÅ¡o bankų limitus: „Seb 15, Å iaulių 5 drasiai nors galima ir 15. Sved 1,4“. Tada vartotojas „L. L.“ klausia D. V. tikslaus adreso. D. V. paraÅ¡o adresÄ : „(duomenys neskelbtini)“. „L. L.“ vartotojas patikslina, kad greitai atvažiuos pas jį, kad lauktų, kad reikės važiuoti nusiimti pinigų, liepia su savimi turėti „visas tris kortas“.

D. V. paraÅ¡o, kad „Ant swedo tai žaidzem dabar 1,4 paėmė dar y bankÄ varyt reiks likusių“. „L. L.“ atraÅ¡o jam: „Gerai viskas tada. Bandyk kuo daugiau’)Veliau kaip jau viska susitvarkysi pasiskambinsim pakalbet nes tavo dalis ir jo liks pas tave paraÅ¡ys kur permest reiks kaip viskas jau bus 100 % pabaigti“. Po to vartotojas „L. L.“ pas D. V. tikslina, ar davė jam pinigų, D. V. patikslina kad gavo 300 eurų, pastarasis jam atsako, kad jis savo 150 eurų gali leisti, jo 150 eurų neleidžia leisti.

Mini, kad „ir taip už nieko neveikima gauti po 150 neblogai nuo tokios mazos sumos“. „L. L.“ klausinėja D. V., ar pas jį parduotuvėje yra terminalas. Gavęs patvirtinimÄ nurodo D. V. nueiti į terminalÄ ir pervesti 150 eurų K. B. į (duomenys neskelbtini). D. V. sako, kad jam neiÅ¡eina pervesti tų pinigų, vartotojas „L. L.“ raÅ¡o, kad jam labai reikia tų pinigų, kad toliau judėti. SusiraÅ¡o tarpusavyje, D. V. skundžiasi, kad daug važinėjo, kad galva skauda, bankai nedirba.

„L. L.“ jį nuramina, kad rytoj paims, paraÅ¡o vėl duomenis: „150e K. B. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) numeris perlaidos gavėjo (duomenys neskelbtini)“. Vėliau D. V. skundžiasi, kad perlaidai reikalauja asmens tapatybės kortelės, kurios jis neturi, „L. L.“ jį instruktuoja paimti kÄ nors iÅ¡ pažįstamų, o D. V. pasiÅ«lo atiduoti pinigus į rankas. Vartotojas „L. L.“ koordinuoja D. V. susitikimÄ su K. B.. Po to aptaria su D. V., kiek liko nenuimtų pinigų, liepia nenuiminėti vienam, painstruktuoja, kad gali nusiimti po 12 valandos.

Taip pat parašo D. V.: „Ir pratrink visada sms su manimi nelaikyk tokių dalykų“. 2018-08-16 vėl vyksta susirašinėjimas, aptarimas, vartotojas „L. L.“ rašo jam: „Seni mum patiem nieko nelieka beveik tai tu neverk kad tiek gauni seni cia ir taip gerai tau kaip vienam. As pats dalinasi dar ant dvieju saibas o tu vienas gauni.Ka vakar gavai 150 vienas gavai O as tik 75 e.O matai padeda tau uzsidirbti tad stenkis daugiau paimti. Dar ne karta judesim tad dahuja tu babkiu pasidarysi kas savaite maziausiai bus judesio po viena ar du kartus“. 2018-08-16 apie 17.21 val., D.

V. parašė vartotojui „L. L.“: „Viskas Å¡endien 10“, pastarasis jam atsakė: „Ok 1,5 jam paduosi dreugei jo neuzilgo imesiu nr. Seniuk ryt vel desim. (duomenys neskelbtini)“. Vartotojas „L. L.“ liepia D. V. niekam nesakyti, mini, kad „laisveje sujudėsim, nes greit iÅ¡einu“. 2018-08-16 apie 19.40 val. susiraÅ¡o tarpusavyje, kad gauna po 1600 eurų, ir D. V. turi juos perduoti „L. L.“ draugei. 2018-08-17 apie 12.25 val. vartotojas „L. L.“ instruktavo D. V., kÄ jam sakyti, jeigu klaustų, iÅ¡ kur pinigai, liepė keisti telefono numerį:

„Ir paikeisk del viso pikto numeri. Jai klaustu is kur pinigai pajunk durniu kad per feisbuka nepazistamas parase G. pasivadines per feisbuka ir po to uzblokavo paprase sask ir kad nuimciau pinigus ir paduociau merginai susitiko su ja nelebai pamina kaip atrodo viso seniuk Dar prasuksim ka buk rysy“ (t. 4, b. l. 136-138). Inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu D. V. buvo sukakę 21 metais, jis buvo įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neturėjo sveikatos sutrikimų. Kaltinamasis D. V. nurodė, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir po jos dirbo.

Pagal pateiktus SODROS duomenis jis nuo 2016-09-19 iki 2017-06-08 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2017-12-15 iki 2018-04-30 (duomenys neskelbtini), nuo 2018-05-07 iki 2018-07-01 (duomenys neskelbtini) ( t.5, b.l.34). Kaltinamasis D. V. nurodė, kad pirmoje darbovietėje gaudavo 350 EUR atlyginimÄ , antroje darbovietėje dirbo (duomenys neskelbtini), darbo atlygis- 40% nuo atlikto darbo, uždirbdavau 200- 300 EUR. Kitoje darbovietėje reikėjo remontuoti „(duomenys neskelbtini)“, bet daugiau padėdavau kitiems meistrams.

Å iuo atveju byloje nustatytų aplinkybių visuma neabejotinai leidžia spręsti, kad D. V. suprato savo veiksmų neteisėtumÄ ir tai, kad veikose dalyvauja atlikdamas konkrečias užduotis kartu su kitais bendrininkais. D. V. susiraÅ¡inėjimas su „Facebook“ vartotoju „L. L.“ (jo nurodomu asmeniu L. B.) neabejotinai liudija apie nuteistojo kaltinamojo suvokimÄ darant nusikalstamÄ veikÄ su kitais bendrininkais. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad logiÅ¡kas nagrinėjamoje byloje nustatytos situacijos vertinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog D.

V. bÅ«damas pilnametis, suaugęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, turintis ir darbinės patirties teikiant atlygintines paslaugas automobilių remonto bendrovėse, pakaltinamas asmuo, turintis supratimÄ apie pinigus, ne tik turėjo suvokti, bet ir neabejotinai suvokė nusikalstamÄ piniginių lėšų įgijimo iÅ¡ nukentėjusiųjų bÅ«dÄ . Savo valia tapdamas Å¡ios nusikalstamos veikos dalyviu, suprasdamas, kad atlieka dalį veiksmų, bÅ«tinų Å¡iam nusikalstamam sumanymui įgyvendinti, kaltinamasis suvokė ir turėjo suvokti, jog vykdo bendrÄ susitarimÄ sukčiaujant įgyti svetimÄ turtÄ , ir to siekė.

Kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nebÅ«tina, kad kiekvienas nusikalstamos veikos bendrininkas tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje nustatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Å iuo atveju akcentuotina tai, kad visi bendrininkai veikė pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamų veikų planÄ , siekdami vienintelio tikslo – užvaldyti svetimus pinigus, Å¡is planas nagrinėjamu atveju buvo įgyvendinamas bÅ«tent asmenims pasiskirsčius vaidmenimis ir D.

V. veiksmai atliekant savo užduotį neabejotinai buvo bÅ«tini nusikalstamam tikslui pasiekti. Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, patvirtina kaltinamojo D. V. sÄ moningÄ dalyvavimÄ sukčiavimuose, neabejotinai suvokiant, kad veikia bendrai su įvardijamu nusikalstamos veikos dalyviu L. B. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nedviprasmiÅ¡kai žinant, kad bendras svetimo turto užvaldymo planas gali bÅ«ti įgyvendintas tik kiekvienam bendrininkui atliekant tam tikrÄ vaidmenį ( D.

V. į jo asmeninę sÄ skaitÄ pervedant iÅ¡ nukentėjusiųjų sÄ skaitų pinigus ir Å¡iuos pinigus iÅ¡imant, iÅ¡gryninant bei perduodant kitiems nusikalstamos veikos bendravykdytojams). Papildomai akcentuotina, kad D. V. vykdė įvardijamo asmens L. B. ir jo nurodytų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, nurodymus sukčiavime, nusikalstama veika buvo atliekama intensyviai 2018 m. rugpjūčio 15-17 d. laikotarpyje, tarpusavio ryÅ¡ys tarp bendrininkų buvo palaikomas elektroninių ryÅ¡ių pagalba.

Kaltinamojo D. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kai apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai buvo įgytas svetimas turtas 343 MGL dydžio suma (vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ). Teisiamajame posėdyje kaltinamoji S. P. pareiÅ¡kė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Ji paaiÅ¡kino, kad asmenų, kurie paminėti byloje, asmeniÅ¡kai nežino. Baigusi mokyklÄ ieÅ¡kojo darbo. Facebook platformoje rado skelbimÄ , kad siÅ«lomas darbas, tik reikia pateikti asmens duomenis - banko sÄ skaitÄ .

Per Facebooc platformÄ buvo susisiekta ir sutarta, kad asmenys paims jos „Luminor“ banko kortelę. Tuo pagrindu nepažįstamiems asmenims perdavė savo banko kortelę ir pasakė prisijungimÄ ir PIN kodÄ . Praėjus kažkiek tai laiko, prisijungė prie savo „Luminor“ banko sÄ skaitos, pasižiÅ«rėjo ir pamatė, kad padarytas 3000 EUR pervedimas ir tų pinigų iÅ¡gryninimas. Suprato, kad tie pinigai gauti apgaulės bÅ«du, susisiekė su savo banku ir blokavo banko kortelę. Buvo kalbama, kad į mano sÄ skaitÄ bus pervesta 500 EUR ir kad nuo tos sumos bus paskirta kažkokia tai pinigų suma už kortelės nuomÄ .

Pati nieko nenuėmė. Pripažįsta, kad padavė savo banko kortelę su prisijungimo duomenimis. D. V. nepažįsta. Atsisako daugiau duoti parodymus, atsisako atsakyti į užduodamus klausimus. Ikiteisminio tyrimo metu S. P. paaiÅ¡kino, kad dėl jai įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ savo kaltę pripažįsta pilnai. 2018 metų vasarÄ ieÅ¡kojo darbo ir rado skelbimÄ , kad siÅ«lo uždarbį, kad kažkokie pinigai už nuomÄ . Nepažįstamas asmuo rašė, kad reikia jos banko sÄ skaitos numerių įvairiose bankuose - „Luminor“, „Šiaulių banke“.

Kam reikia banko sÄ skaitų, tas nepažįstamas asmuo neaiÅ¡kino, sakė, kad kažkokiems piniginiams pervedimams. Tuo metu ji turėjo tik „Luminor“ banke banko sÄ skaitÄ . Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad į jos banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, kuriuos turės iÅ¡gryninti ir atiduoti jiems, jai už tai žadėjo atlygį - nuo 15 iki 30 procentų nuo pervedamos sumos. Ji suprato, kad tie pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du, t. y. iÅ¡ svetimų banko sÄ skaitų, tačiau kokiu bÅ«du jie bus gauti, nežinojo.

Po to dar kartÄ sulaukė skambučio, kad ji turi atiduoti savo banko „Luminor“ mokėjimo kortelę ir pasakyti slaptažodį, kad galėtų iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ jos banko sÄ skaitos. 2018 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, atvažiavo du vyrai, vienas kurių paklausė, ar turi banko kortelę ir ji jam padavė savo „Luminor“ banko kortelę, pasakė savo banko kortelės PIN kodÄ . Savo mobiliajame telefone turi programėlę, per kuriÄ jungiasi prie „Luminor“ banko.

Maždaug po dviejų dienų ji pasijungė prie „Luminor“ banko ir matė, kad į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 3000 eurų, tačiau iÅ¡ kokios sÄ skaitos, neprisimena. Tada ji peržiÅ«rėjusi banko iÅ¡raÅ¡Ä matė, kad pinigai iÅ¡ jos banko sÄ skaitos iÅ¡gryninti. Kai negrÄ Å¾ino banko kortelės, tada ji blokavo savo banko mokėjimo kortelę ir išėmė naujÄ banko kortelę. Tuo metu, kai perdavė tam vyrui savo banko kortelę, jos sÄ skaitoje jokių pinigų nebuvo (t. 3, b. l. 152-154). 2020-08-31 įteikus patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , S. P. parodė, kad apie jos kaltę praÅ¡o spręsti pagal duodamus parodymus.

Jos parodymai, duoti 2018-11-06 ikiteisminio tyrimo metu, yra teisingi. Patikslindama parodymus nori parodyti, kad ji pati asmeniÅ¡kai pinigų nenuiminėjo - negrynino. Perdavė savo banko kortelę - kaip ir nurodė savo pirmoje apklausoje. PraÅ¡o vadovautis pirminiais parodymais, ten viskÄ papasakojo. Ji galvojo, kad bus apie 500 eurų. Vėliau, kai prisijungė prie banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės, matė, kad pinigai buvo pervesti į jos banko sÄ skaitÄ ir vėliau iÅ¡gryninti, pinigų sÄ skaitoje jau nebuvo.

Neprisimena, ar reikalavo grÄ Å¾inti banko kortelę. Jos veiksmai buvo tik, kad padiktavo savo banko sÄ skaitos numerį, po to perdavė savo banko kortelę, kurios pagalba buvo iÅ¡gryninti pinigai (t. 3, b. l. 161-162). Ä®tariamosios S. P. apklausa buvo atlikta laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 188 straipsnio reikalavimų, byloje nebuvo keliamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų neteisėtumo. Kaltinamoji S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų esmę patvirtino ir teisiamajame posėdyje, duodama paaiÅ¡kinimus kaip kaltinamoji.

Pagal kaltinamosios S. P. duotus paaiÅ¡kinimus galima spręsti, kad ji žinojo apie neteisėtų, nusikalstamų veiksmų atlikimÄ sukčiaujant, t. y. apgaule savo ar kitų naudai įgyjant svetimÄ turtÄ . Pirmiausia ji įvardijo apie gaunamus pinigus už nuomÄ , tik nepaaiÅ¡kino, kodėl Å¡ie pinigai turi bÅ«ti pervedami bÅ«tent į jai priklausančiÄ asmeninę sÄ skaitÄ , kai ji jokios nuomos sutarčių nebuvo sudariusi ir tokių paslaugų neteikė. Toliau kaltinamoji jau aiÅ¡kino, kad jos sÄ skaita buvo reikalinga piniginiams pervedimams, t. y. iÅ¡gryninti pinigus ir atiduoti nepažįstamiems asmenims, kurie pasiÅ«lė veikti kartu su jais, už tai pažadėjus atlygį - 15 iki 30 procentų nuo pervedamos sumos.

Kaltinamoji S. P. pati pripažino, jog pati suprato, kad tie pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du, t. y. iÅ¡ svetimų banko sÄ skaitų, tačiau konkretaus gavimo bÅ«do, nežinojo. Kaltinamoji S. P. veikė neapibrėžta tyčia, nes su vyriÅ¡kiu, kuriam perdavė savo banko kortelę ir pateikė duomenis, reikalingus atlikti pinigų iÅ¡gryninimÄ , nesitarė dėl konkrečios, fiksuotos pinigų sumos pervedimo ir iÅ¡gryninimo iÅ¡ jos banko sÄ skaitos. Kaltinamoji sutiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų veikimu ir apimtimi, nusikalstamoje veikoje sukčiaujant, t. y. apgaulės bÅ«du sau ir kitiems įgyjant turtinę naudÄ .

Analizuojant prisijungimų prie nukentėjusiųjų R. B. ir V. V. B. banko sÄ skaitų duomenis matyti, kad prie Å¡ių abiejų banko sÄ skaitų naudojantis interneto banku buvo prisijungta iÅ¡ to paties telefono numerio (duomenys neskelbtini) (2018-08-13 ir 2018-08-15 prie V. V. B. banko sÄ skaitos, 2018-08-20 – prie R. B. banko sÄ skaitos). 2018-08-14 prie abiejų banko sÄ skaitų buvo jungtasi iÅ¡ to paties IP adreso (duomenys neskelbtini) (priklausomybė nenustatyta). 2018-08-15 prie abiejų banko sÄ skaitų jungtasi iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini).

Taip pat atlikus aukščiau paminėtų prie R. B. ir V. V. B. banko sÄ skaitų prisijungusių telefono numerių IMSI bei IMEI kontroles nustatyta, kad 2018-08-21 prie R. B. banko sÄ skaitos buvo prisijungta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris nurodytu laiku buvo suteiktas UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Atlikus Å¡io telefono numerio IMSI kontrolę nustatyta, kad Å¡is telefono numeris 2018-08-18 – 2018-09-08 buvo naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus šio telefono aparato IMEI kontrolę nustatyta, kad su šiuo telefono aparatu taip pat buvo naudojamos SIM kortelės, kurios buvo įdėtos į telefono aparatus, kuriuose buvo naudojama ir SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (iš šio telefono numerio V. V. B. 2018 m. rugpjūčio mėnesį skambinęs asmuo prisistatė Lietuvos banko vadovu V. V.) ( t.1, b.l. 194-198). Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamoji S. P. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), registruotu E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 172-176). 2018-12-12 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, remiantis 2018-09-25 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-1923038, buvo atliekama S. P. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas bei kaupimas.

Kontrolės metu gauta informacijos, kad 2018-10-22 asmuo, skambinantis S. P. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Anglijos telefono numeris) teiraujasi jos, ar ji turi „Šiaulių“ banko kortelę. S. P. atsakius teigiamai, vyriÅ¡kis praÅ¡o atsiųsti jam savo sÄ skaitos numerį ir pasako, kad jai „įkris“ pinigų. 2018-11-04 į S. P. „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldyti pinigai (Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52991-18).

Tas pats asmuo, skambinęs iÅ¡ telefono numerio +(duomenys neskelbtini), nurodė S. P. iÅ¡gryninti pervestus pinigus ir susitikus su juo Kaune perduoti juos jam. Taip pat pokalbio 2018-11-04 metu S. P. vyriÅ¡kiui primena, kad jis jai yra skolingas už anksčiau jai pervestus ir iÅ¡grynintus 3000 eurų (2018-08-18 į S. P. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiojo R. B. pagrobti 3000 eurų). PaÅ¡nekovas neneigia, kad jis yra skolingas, ir pažadėjo skolÄ grÄ Å¾inti. Vadovaujantis 2018-11-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-2364601 yra atliekama telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas.

Kontrolės metu nustatyta, kad telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) iki 2018-11-21 naudojosi E. P., kuriam 2018-11-23 priimta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi yra skirtas suėmimas nuo 2018-11-21 iki 2019-02-21 (t. 2, b. l. 182-183). Kaltinamajai S. P. pareikÅ¡tas kaltinimas, kad ji su nustatytais ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis atliko nusikalstamÄ veikÄ , todėl įrodymai apie apgaulės bÅ«du įgytÄ turtinę naudÄ savo ir kitų asmenų naudai, turi reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant Å¡ios bylos aplinkybes, kai tai siejama su pareikÅ¡to kaltinimo turiniu ir apimtimi, nežiÅ«rint, kad įrodymai apie elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ yra fiksuoti kitu laiku, tačiau jų turinys susijęs su jau įvykusia nusikalstama veika (sukčiavimu nukentėjusiojo R.

B. atžvilgiu). 2020-04-30 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole yra nurodyta, kad veiksmas pradėtas 2018-10-02 10.44 val., baigtas - 2018-12-26 22.50 val. Telefono numeris (duomenys neskelbtini). ReikÅ¡minga informacija, užfiksuota telefono numerio (duomenys neskelbtini)kontrolės metu, dubliuoja reikÅ¡mingÄ informacijÄ , užfiksuotÄ atliekant telefono aparato, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolę (reikÅ¡minga informacija suraÅ¡yta 2020-04-29 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-975005-20) (t. 3, b. l. 1-2). 2018-11-21 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, remiantis 2018-09-25 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-1923038, buvo atliekama S. P. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas bei kaupimas.

Kontrolės metu gauta informacijos, kad 2018-10-22 asmuo, skambinantis S. P. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Anglijos telefono numeris), teiraujasi jos, ar ji turi „Šiaulių banko“ kortelę. S. P. atsakius teigiamai, vyriÅ¡kis praÅ¡o atsiųsti jam savo sÄ skaitos numerį ir pasako, kad jai „įkris“ pinigų. 2018-11-04 į S. P. „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du užvaldyti pinigai (Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52991-18).

Tas pats asmuo, skambinęs iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), nurodė S. P. iÅ¡gryninti pervestus pinigus ir susitikus su juo Kaune perduoti juos jam. Taip pat pokalbio 2018-11-04 metu S. P. vyriÅ¡kiui primena, kad jis jai yra skolingas už anksčiau jai pervestus ir iÅ¡grynintus 3000 eurų (2018-08-18 į S. P. banko sÄ skaitÄ buvo pervesti sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ R. B. pagrobti 3000 eurų). PaÅ¡nekovas neneigia, kad jis yra skolingas, ir pažadėjo skolÄ grÄ Å¾inti. IÅ¡ gautos S. P. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) su S. P. telefono numeriu kontaktavo 4 kartus, t. y. 2018-07-04 du kartus bei 2018-07-05 du kartus.

Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.) IMSI kontrolę, nustatyta, kad šis telefono numeris buvo įdėtas į galinius įrenginius (telefonus), kurių IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) (Anglijos tel. Nr.). Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai Nr. yra (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su šiuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. yra (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, kad šis telefono numeris buvo įdėtas į galinius įrenginius, kurių IMEI Nr. yra (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini).

Atlikus galinio įrenginio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę, nustatyta, kad su Å¡iuo galiniu įrenginiu (telefonu) buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nenustatytas asmuo, kuris su S. P. bendravo iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), yra prisidėjęs sukčiavimo bÅ«du 2018-08-16 ir 2018-08-18 iÅ¡ nukentėjusiojo R. B. apgaule užvaldant jam priklausančius pinigus (t. 3, b. l. 3-7).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus kaltinamosios S. P. parodymus, duotus viso ikiteisminio tyrimo metu, teisiamajame posėdyje, sugretinęs juos su byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais daro iÅ¡vadÄ , kad jų visuma yra pakankama iÅ¡vadai, jog S. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė kartu su D. V., asmeniu, įvardijamu L. B., kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, perduodama nusikalstamos veikos bendrininkams turimÄ savo banko „Luminor“ mokėjimo kortelę, pasakydama kortelės slaptažodį, banko kortelės PIN kodÄ , kad bÅ«tų galima iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ jai į banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus, tikėdamasi gauti atlygį - nuo 15 iki 30 procentų nuo pervedamos sumos, suprasdama, kad pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du, juos pervedant į jos sÄ skaitÄ , o vėliau už juos gaus atlygį (sutartÄ su bendrininkais dalį nuo nusikalstamu bÅ«du kitų naudai įgytos turtinės naudos).

Esminiai duomenys, pagrindžiantys kaltinimÄ yra užfiksuoti pačios kaltinamosios duotuose parodymuose, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, apžiÅ«rų protokoluose, telefoninių skambučių, numerių iÅ¡klotinėse ir kt. Kaltinamosios S. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kai apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai buvo įgytas svetimas turtas 343 MGL dydžio suma (vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ).

Kaltinamosios S. P. aiÅ¡kinimai, kad ji nepažinojo kaltinamojo D. V., kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų nusikalstamos veikos padarymo bendrininkų, nepaneigia aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje. Tiek kaltinamoji S. P., tiek kaltinamasis D. V. buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojai, veikė bendrai su kitais asmenimis, kurie organizavo, kad sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiųjų V.V. B. ir R. B. bÅ«tų užvaldyti jiems priklausantys pinigai, esantys jų asmeninėse banko sÄ skaitose ir kaltinamieji veikė neapibrėžta tyčia.

Kaltinamoji S. P. įgijusi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nuo 2018-09-05 iki 2018-12-28 dirbusi apsaugos darbuotoja (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini) ir kt. (t.IV, b.l. 59), sveikatos sutrikimų 2018 metais neturėjo. Kaltinamosios S. P. aiÅ¡kinimai dėl nusikalstamos veikos padarymo, pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , dviprasmiÅ¡ki – teigia, kad suprato, jog daro nusikalstamÄ veikÄ ir tuo pačiu nenorėjo daryti nusikalstamÄ veikÄ , tik įvykdė asmenų reikalavimÄ dėl savo bankinės kortelės ir jos prisijungimo duomenų pateikimo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta ir kvalifikuota sukčiavimo sudėtis, nustatanti baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Pagal teismų praktikÄ , sprendžiant bendrininkavimo buvimo klausimÄ , atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumÄ , veikos padarymo intensyvumÄ , bendravykdytojų vaidmenimis, kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimÄ siekiant bendro tikslo ir pan.

NebÅ«tina, jog kiekvienas bendravykdytojas tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius, tačiau tokie veikiantys bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, laikomi nusikaltimo vykdytojais. Pažymėtina, kad tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamoji S. P. pati įvardijo ir nurodė, jog suprato apie nusikalstamos veikos darymÄ .

Sprendžiant apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir susitarimo ribas, negalima apsiriboti vien tik jų subjektyviais teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Pati kaltinamoji pripažino, kad banko kortelę ir duomenis, reikalingus jÄ disponuoti perdavė tikslu, gauti sau ir kitiems turtinės naudos. Kaltinamosios S. P. elgesys ir veiksmai rodo, kad ji tokių tikslų siekė, nes kaip vėliau nurodė, užblokavo banko kortelę, todėl niekas jai netrukdė iÅ¡ karto atidavus banko kortelę ir pateikus nepažįstamiems asmenims disponavimo kortele duomenis, jÄ blokuoti ir tokiu bÅ«du neleisti vykdyti bet kokius veiksmus jai priklausančia banko kortele.

Kaltinamosios iÅ¡silavinimas, atliekamų bankinių operacijų ir su ja susijusių veiksmų suvokimas, gebėjimas naudotis, leido jai atlikti veiksmus, kurie užkirstų keliÄ nepažįstamiems asmenims naudotis ir disponuoti jai priklausančia bankine kortele, tuo pačiu jai dalyvauti nusikalstamos veikos padaryme. Å ioje byloje nustatytų aplinkybių visuma neabejotinai leidžia spręsti, kad S. P. suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , ir tai, kad veikose dalyvauja atlikdama tam tikrÄ užduotį ir vaidmenis kartu su kitais bendrininkais.

Visi aptarti S. P. veiksmai, jų apimtis, pobÅ«dis, padarymo aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie tyčinį jų pobÅ«dį ir suvokimÄ dalyvaujant nusikalstamos veikos padaryme - apgaulės bÅ«du įgyti svetimus pinigus, jai neabejotinai buvo aiÅ¡kÅ«s. Teismui nekyla abejonių dėl to, kad kaltinamoji S. P., bÅ«dama suaugusi, pakaltinamas asmuo, neabejotinai turintis supratimÄ apie pinigus, iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ( kitas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 d. pradėtas 2019-03-12, ir nutrauktas pagal laidavimÄ 2019-03-15), turėjo suvokti, kad vykdydama nepažįstamo asmens nurodymus, perduoti savo banko kortelę, suteikti naudotis savo bankine sÄ skaita, į kuriÄ bÅ«tų pervedami pinigai, kurie vėliau bus iÅ¡gryninti, susitarus už tai gauti atlygį, neabejotinai suprato, jog tai atlieka dėl nusikalstamų tikslų, suvokė, jog vykdo nusikalstamÄ veikÄ - sukčiavimÄ ir to norėjo.

Bausmės skyrimo motyvai Nenustatytos kaltinamųjų D. V., S. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuotina tik nustačius dvi aplinkybes:

1) kaltininko prisipažinimÄ padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , ir vienÄ iÅ¡ alternatyvių aplinkybių:

2) kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si arba padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltinamieji D. V., S. P. aiÅ¡kina įvykio aplinkybes, bet nėra jų vidinio, nuoÅ¡irdaus gailėjimosi, save laiko nukentėjusiais asmenimis nuo kitų nusikalstamos veikos bendrininkų. Pagal teismų praktikÄ kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatomas tada, kai kaltininkas pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikÅ¡mingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai daro neverčiamas surinktų byloje įrodymų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201/2007, 2K-550/2008, 2K-638/2010, 2K-106/2011).

NuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bet kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti padarytos veikos padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-276/2006, 2K-259/2009, 2K-327/2010, 2K-123/2011, 2K-7-54-677/2015). Pažymėtina, kad sprendžiant, ar kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teismui nepakanka nustatyti, jog asmuo ikiteisminio tyrimo metu ar bylÄ nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo papasakojo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bÅ«tina nustatyti ir jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos veikos.

NuoÅ¡irdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus formalius pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-450/2010, 2K-7-107/2013). Tokios aplinkybės nenustatytos, todėl nenustatyta ir kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

Kaltinamųjų D. V., S. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė bendrininkų grupė ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika įvykdoma bendromis kelių asmenų pastangomis. BK 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ , o pagal BK 25 straipsnio 2 dalies nuostatas bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai.

Teismų praktikoje įsitvirtinusi nuostata, kad susitarimas dėl nusikalstamos veikos gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.) – ir gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje. Taigi, kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ , kaip padarytÄ bendrininkų grupės, bÅ«tina konstatuoti, kad tarp asmenų buvo susitarimas jÄ Ä¯vykdyti, tačiau Å¡is susitarimas nebÅ«tinai turi bÅ«ti iÅ¡ankstinis ar iÅ¡reikÅ¡tas kokia nors akivaizdžia forma.

Pripažįstant asmenį bendrininku, bÅ«tina nustatyti, kad jo veiksmai yra reikÅ¡mingi bendrai nusikalstamai veikai, nes sudaro sÄ lygas kitų bendrininkų veiksmams ar papildo juos, t. y. jei bendrininkas neatliktų savo veiksmų, bendros nusikalstamos veikos bÅ«tų neįmanoma padaryti arba jos padarymas iÅ¡ esmės pasunkėtų. Nagrinėjamu atveju kaltinamiesiems nepateikus savo banko sÄ skaitų ir rekvizitų jais naudotis, nebÅ«tų atlikta nusikalstama veika sukčiaujant, kai nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo D.

V. ir S. P., be to D. V. dar ir iÅ¡grynino bei išėmė apgaule užvaldytus svetimus pinigus bankomatuose ir banko filialuose. Kaltinamieji D. V., S. P. padarė vienÄ sunkų, tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, nusikalstama veika yra baigta. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). BK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Bausmės paskirtis yra sÄ lygojama minėtų tikslų visuma. Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų minėtame straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo ir teisinės valstybės principai reiÅ¡kia, kad valstybės taikomos priemonės turi bÅ«ti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi, bausmės turi bÅ«ti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos. Teisingumo principas yra bendrasis, visoms teisės Å¡akoms bÅ«dingas principas, tačiau skiriant bausmes jis įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia bÅ«tinumas užtikrinti kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę. Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali iÅ¡eiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Å ie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje, ir tokie pagrindai Å¡ioje byloje nenustatyti.

Paprastai Å¡velnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti Å¡velnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Å ioje byloje nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytos žalos dydį.

Kaltinamasis D. V. praeityje neteistas, dirba pagal darbo sutartį ir turi legalų pajamų Å¡altinį. Jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė. Kaltinamoji S. P. praeityje neteista, bet 2019-03-15 prokuroro nutarimu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , patvirtintu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-03-15 nutartimi, dirba ir turi legalų pajamų Å¡altinį. BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas iki 8 metų (bausmės vidurkis 4 metai 1 mėnuo 15 dienų).

Ä®vertinus ne tik kaltinamuosius teigiamai charakterizuojančius duomenis, nustatytÄ jų atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir nesant jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tai, kad padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas, tyčiniais nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala ar jos dalis, neatlyginta, nusikalstamais veiksmais užvaldyta gana didelė nukentėjusiųjų pinigų sumÄ (17150 Eur), kaltinamiesiems skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Pagrindai taikyti kaltinamiesiems BK 64 (1) straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nenustatyti.

BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti kaltinamiesiems be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgiant į jų jaunÄ amžių, legalių pajamų gavimÄ , jų Å¡eimynines aplinkybes, t. y. suteikiant galimybę įrodyti, kad jie taisosi, pakeitė savo požiÅ«rį į nusikalstamos veikos darymÄ , ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

Bausmės tikslams pasiekti paskirtinos pareigos, numatytos BK 75 straipsnyje, ir paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamųjų elgesiui. Dėl civilinio ieÅ¡kinio 2020-09-22 nukentėjusioji V. V. B. pareiÅ¡kė bendrÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 17150 eurų turtinės žalos, padarytos jai ir jos sutuoktiniui R. B., atlyginimo (t. 1, b. l. 38). 2020-09-23 nutarimu V. V. B. pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu 17150 eurų sumai (t. 1, b. l. 39).

Kaltinamoji S. P. nedavė parodymų dėl civilinio ieÅ¡kinio. Kaltinamasis D. V. pripažino 100 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį. BPK 109 straipsnyje įtvirtinta, kad civilinis ieÅ¡kinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė reikalauti iÅ¡ įtariamojo (kaltinamojo) ar už jo veikas materialiai atsakingų asmenų atlyginti padarytus nuostolius. Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Gali bÅ«ti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kuriÄ padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi bÅ«ti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas priežastinis ryÅ¡ys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-129-697/2018). Kaltinamųjų kaltė byloje įrodyta surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, nurodytais aukščiau Å¡iame nuosprendyje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.6 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad skolininkų pareiga yra solidari, jeigu prievolė yra susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu.

Tokia nuostata įtvirtinta ir CK 6.279 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bendrai žalÄ padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-133-677/2015, 2K-201-1073/2018). Pagal teismų praktikÄ solidarioji atsakomybė gali kilti ir tada, kai žala padaroma skirtingo pobÅ«džio bei savarankiÅ¡kais, skirtingu laiku atliktais veiksmais su sÄ lyga, kad jie susiję faktiniu ir teisiniu priežastiniu ryÅ¡iu (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2009, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-49-788/2016, 2K-312-697/2016).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad kaltinamųjų D. V., S. P. ir kitų bendrininkų padarytų nusikalstamų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Byloje nustatytos visos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio tenkinimo sÄ lygas (kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, padaryta turtinė žala ir priežastinį ryšį tarp jų). Dėl bendro dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ atsiradę padariniai yra bendri visiems bendrininkams ir neiÅ¡skaidomi atskiriems bendrininkams.

Teismui priteisus iÅ¡ D. V., S. P. solidariai atlyginti nukentėjusiajai - civilinei ieÅ¡kovei V.V. B. padarytÄ turtinę žalÄ , nėra pažeidžiamos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimÄ (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).Pastebėtina, kad D. V., S. P. atlyginę nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiems, įgyja regreso teisę reikalauti iÅ¡ nusikalstamos veikos kitų bendrininkų atlyginti atitinkamÄ iÅ¡mokėtos žalos dalį.

Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Nuo 2018-12-05 13.05 val. iki 2018-12-06 12.45 val. kaltinamasis D. V., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas (t. 4, b. l. 139-141). 2018-12-06 Vilniaus AVPK KP NNTV Pirmojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu įtariamajam D. V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 4, b. l. 142-143). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Kaltinamoji S. P. BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo sulaikyta. 2018-11-06 Vilniaus AVPK KP NNTV 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu įtariamajai S. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 3, b. l. 169-170). Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytinas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su CD laikmenomis, kuriose yra telefono numerių iÅ¡klotinės, D.

V. „Facebook“ paskyros kopija, planÅ¡etinio kompiuterio „ACER Aspire V3“ duomenys; vokÄ , kuriame CD laikmenos (4 vnt.) su įraÅ¡ytais pokalbiais prie 2020-04-29 ir 2020-04-30 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų; vokÄ , kuriame CD laikmenos (2 vnt.) su AB „Luminor“ ir „Šiaulių bankas“ pateikta informacija apie S. P. banko sÄ skaitas, laikomus prie bylos medžiagos, saugoti su bylos medžiaga. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje 2 dalyje ir skirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5, 8 punktus, 6 dalį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems (2) metams, per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; atlyginti nukentėjusiajai – civilinei ieÅ¡kovei V.

V. B. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – tris tÅ«kstančius eurų (solidariai su S. P. 6000 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį). Ä® paskirtÄ bausmę D. V. įskaityti laikinajam sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-12-05 iki 2018-12-06 (vienÄ dienÄ ), prilyginant vienai (1) laisvės atėmimo dienai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje 2 dalyje ir skirti jai terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams. Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5, 8 punktus, 6 dalį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; atlyginti nukentėjusiajai – civilinei ieÅ¡kovei V.

V. B. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį – tris tÅ«kstančius eurų (solidariai su D. V. 6000 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės V. V. B. ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir solidariai iÅ¡ D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti civilinei ieÅ¡kovei V.

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), septyniolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų (17150 Eur) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su CD laikmenomis, kuriose yra telefono numerių iÅ¡klotinės, D. V. „Facebook“ paskyros kopija, planÅ¡etinio kompiuterio „ACER Aspire V3“ duomenys; vokÄ , kuriame CD laikmenos (4 vnt.) su įraÅ¡ytais pokalbiais prie 2020-04-29 ir 2020-04-30 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų; vokÄ , kuriame CD laikmenos (2 vnt.) su AB „Luminor“ ir „Šiaulių bankas“ pateikta informacija apie S. P. banko sÄ skaitas, laikomus prie bylos medžiagos, saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėjas Dalis Žilionis