b8780d33-b7ab-4e83-96b5-c0507236bf9c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2504 -610/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02164-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija:2.14.5 (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

S. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs K. S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015 m. spalio 19 d. K. S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2015-07-04 tiksliu tyrimo nenustatytu laiku, sukčiavimo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pasisavino R. M. priklausantį smulkųjį svetimÄ turtÄ - 50 Eur, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, kuriuos R.

M. banko pavedimu jam pervedė už bilietÄ Ä¯ „Karklės festivalį“, nors bilietas buvo negaliojantis. Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. K. S. S. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad turėjo nusipirkęs 3 bilietus. Per neapsižiÅ«rėjimÄ tÄ patį bilietÄ pardavė dviem žmonėms, taip pat ir M.. Vėliau sutikrino bilietų bar kodus suprato padaręs klaidÄ , apie tai informavo pirkėjÄ . Negalėjo iÅ¡karto grÄ Å¾inti pinigų, nes pinigus jau buvo iÅ¡leidęs. Vėliau gavęs lėšų atlygino M.

žalÄ . Nenorėjo, kad taip gautųsi, labai gailisi. (b.l. 26).  Byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15049884891 (b.l. 1), R. M. pareiÅ¡kimas (b.l. 2), protokolas dėl daiktų dokumentų paėmimo (b.l. 3), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), kuris įrodo, kad žala R. M. atlyginta, bilieto kopija (b.l. 5), mokėjimo nurodymo kopija (b.l. 6), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 7-9), pokalbių iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 10-17), duomenys apie asmens baustumÄ (b.l.21), iÅ¡ kurių matyti, kad K.

S. S. nėra baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-62-1028-11, N16-1024/2007). Taip pat pabrėžtina, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Byloje nesurinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad K. S. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ tyčia.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad tikslo pasisavinti svetimus pinigus apgaule neturėjo, per klaidÄ iÅ¡siuntė dviem žmonėms tÄ patį bilietÄ , pastebėjęs klaidÄ iÅ¡karto apie tai informavo pirkėjÄ , padarytÄ Å¾alÄ pilnai atlygino. Byloje duomenų apie tai, kad K. S. S. bÅ«tų buvęs baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nėra. Veiksmai, o bÅ«tent, kad informavo apie klaidÄ pirkėjÄ , atlygino žalÄ patvirtina tyčios sukčiauti nebuvimÄ , todėl vertinant visas abejones administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 p., 287 str. 2 d., teismas n u t a r Ė :Administracinio teisės pažeidimo teisenÄ K. S. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nutraukti.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK, K. S. S..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Nerijus Brinevičius