b877955a-ce0f-4114-a2b4-4144fcbbddd9 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2VP-23917-587/2016                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25239-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.1.; 3.5.1.11(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R.

K. ir AB Swedbank dėl proceso Å¡alies pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas ieÅ¡kovo AB Swedbank civilinėje byloje Nr. e2-2244-587/2016 teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Capital“ AS ir suteikti prieigÄ prie elektroninės kortelės civilinėje byloje Nr. e2-2244-587/2016. Nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB Swedbank perleido kreditorinio reikalavimo teises į teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo R.

K. priteistÄ skolÄ kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, kuris 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Nurodo, kad vykdomasis procesas nėra inicijuotas, vykdomasis dokumentas nėra pateiktas vykdyti jokiai antstolių kontorai. Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkui praneÅ¡ta raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paskutiniu ieÅ¡kovui žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Civilinio Kodekso Å eÅ¡tosios knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia.

Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar naujajam kreditoriui perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB Swedbank perleido kreditorinio reikalavimo teises į teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo R. K. priteistÄ skolÄ kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, kuris 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises perleido naujajam kreditoriui „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Konstatuotina, kad pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtintos reikalavimo teisės perleidimo faktÄ .  Civilinėje byloje Nr. e2-2244-587/52016 2016 m. gegužės 6 d. pradiniam ieÅ¡kovui AB Swedbank buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad vykdymo procesas pagal byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nėra inicijuotas. Teisės aktai nereglamentuoja teisinės situacijos, kai reikalavimo teisių perleidimas įvyksta iki iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti.

CPK 48 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Pagal CPK 596 str. 1 d. teismas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeičia vykdymo procese. Å i teisinio reglamentavimo spraga, teismo nuomone, užpildytina taikant teisės normos (įstatymo) analogijÄ , vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., kadangi nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų keičiamas pradėjus vykdomÄ jÄ bylÄ , ar iki jos pradžios, kreditoriaus pakeitimo faktas nekeičia reikalavimo teisės turinio ir neturi jokios įtakos vykdymo procesui ir jo dalyvių teisėms ir pareigoms. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) AB Swedbank pakeistinas nauju ieÅ¡kovu (iÅ¡ieÅ¡kotoju) „PlusPlus Capital“ AS (CPK 596 str.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).PareiÅ¡kėjas „PlusPlus Capital“ AS praÅ¡o suteikti prieigÄ prie elektroninės kortelės civilinėje byloje Nr. e2-2244-587/2016. Å is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, pakeitus ieÅ¡kovÄ (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ) civilinėje byloje, naujajam ieÅ¡kovui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) suteikta prieiga prie elektroninės civilinės bylos kortelės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. IeÅ¡kovÄ (iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ) AB Swedbank, į. k. 112029651, Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-2244-587/2016 pakeisti naujuoju ieÅ¡kovu (iÅ¡ieÅ¡kotoju) „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806. Naujajam ieÅ¡kovui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, suteikti prieigÄ prie elektroninės civilinės bylos kortelės. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Lina Žemaitienė