b8763bca-e07f-40a3-81e1-eaec2a94eb6b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4525-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21940-2015-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.5;3.1.7.3;3.2.6.5.1;3.2.6.11; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius” ieÅ¡kinį atsakovui A. J., trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“, dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 110,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) bendrosioms reikmėms. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro vieÅ¡ai skelbiamais duomenimis, atsakovas nuo 1995 nuosavybės teise valdo name esančiÄ patalpÄ -butÄ Nr. 131 (vartotojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Už namo bendrosioms reikmėms ieÅ¡kovo patiektÄ ir objektui namo administratoriaus UAB „Nemuno bÅ«stas“ per laikotarpį nuo 2015 m. birželio iki 2016 m. sausio priskaičiuotÄ elektros energijÄ nebuvo atsiskaitoma, todėl susidarė 110,59 Eur skola.Trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad trečiasis asmuo savo įsipareigojimus vykdė atsakingai ir atsakovui mokėtinas sumas už elektros energijÄ skaičiavo pagal galiojančius teisės aktus.

Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. sausio mėn. neatsiskaitė už namo ((duomenys neskelbtini)) bendrosioms reikmėms ieÅ¡kovo patiektÄ ir butui ((duomenys neskelbtini)) trečiojo asmens priskaičiuotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti 110,59 Eur skola. Adresu (duomenys neskelbtini), nėra registruota jokių nusiskundimų dėl neveikiančių lempučių ar jungiklių gedimų bendrojo naudojimo patalpose. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovui A.

J. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) bendrosioms reikmėms.

Atsakovas yra Å¡io namo (duomenys neskelbtini) buto savininkas. Kiekvienam butui tenkantį elektros energijos kiekį apskaičiuoja ir duomenis ieÅ¡kovui pateikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius UAB „Nemuno bÅ«stas“. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio iki 2016 m. sausio neatsiskaitė už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 110,59 Eur įsiskolinimas. Skola iki Å¡iol nesumokėta.Atlikus formalų pateiktų įrodymų – skolos paskaičiavimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutarties, mokėjimo nurodymo, vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palÅ«kanas.

Trečiasis asmuo dėl ieÅ¡kinio reikalavimų neprieÅ¡tarauja. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 110,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.388 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius”, į.k. 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 110,59 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 59 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                Teisėja                                                                                 Rita Ulejevienė                                               Â