Legislator Case Law & Legislation
b8757020-e5c4-4eef-b2f1-31a42b1adb2e AI generated

b8757020-e5c4-4eef-b2f1-31a42b1adb2e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number b8757020-e5c4-4eef-b2f1-31a42b1adb2e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5296-997/2015Proceso Nr. 4-06-3-04638-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053846430 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

Legislator headnote

AI generated

b8757020-e5c4-4eef-b2f1-31a42b1adb2e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), UAB „MAXIMA LT“ pareiÅ¡kimu (b.l. 7), poėmio aktu (b.l. 8), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo paimta prekių už 29,59 Eur, kurios grÄ Å¾intos į prekybÄ , dėl to žala nepadaryta, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5296-997/2015Proceso Nr. 4-06-3-04638-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053846430 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :       J. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-12-10, apie 12.37 val., iš prekybos centro „MAXIMA“, esančio Taikos pr. 141, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 29,59 Eur (11 vnt. elementų AA „Energizer“).

Minėtais veiksmais J. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.J. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J.

L. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), UAB „MAXIMA LT“ pareiÅ¡kimu (b.l. 7), poėmio aktu (b.l. 8), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo paimta prekių už 29,59 Eur, kurios grÄ Å¾intos į prekybÄ , dėl to žala nepadaryta, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

J. L. skirtina administracinė nuobauda.J. L. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ J. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į J. L. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, jauno, darbingo amžiaus, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J.

L. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5296-997/2015 (ROIK: 15053846430) ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė