b8756bc1-8bbc-487d-bc4d-4920d452da7b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3187-1129/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36831-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

(Projektas)

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Ievai Klimaitei,

dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei,

laiduotojai D. T.,

kaltinamajam M. T. ir jo gynėjui advokatui E. L.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

M. T., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ ja vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. T., 2023 m. rugsėjo 17 d . apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas kelių transporto priemonę, automobilį „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ tuo, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0402 jam nustatytas – 1,94 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs, tačiau reikėjo tik perstatyti automobilį, todėl sėdo už vairo bÅ«damas neblaivus. Perstatant automobilį, jį pastebėjo kaimynas ir suprato, kad jis neblaivus, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi. Automobilis, kurį vairavo, priklauso D. T., kuri įvykio metu buvo iÅ¡vykusi į užsienį. Vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi atimta teisė vairuoti.

Be kaltinamojo parodymų, nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymiai nustatyti ir kitais byloje esančiais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu BPK nustatyta tvarka.

Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 17 d. apie 19.55 val. būdamas netoli automobilių stovėjimo aikštelės, esančios šalia daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo mėlynos spalvos automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo pastatytas už jo buvusios žmonos automobilio, todėl jis į jį atkreipė dėmesį. Dar paklausė buvusios žmonos, ar jai atvažiavus čia stovėjo šis ,,BMW“ automobilis, tačiau ji nurodė, kad tuo metu, kai ji atvažiavo, automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini), nebuvo.

Å is ,,BMW“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo paliktas stovėti netvarkingai, trukdė pravažiavimÄ kitiems automobiliams. Matė, kaip automobilyje sėdintis vyras, tuo metu kažkÄ gėrė, tačiau ar tai buvo alkoholis, ar kita, jis nežino. Netrukus tÄ patį vyrÄ jau matė atsirėmusį į automobilį. Å is vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, jo judesiai buvo nekoordinuoti, jis svirduliavo. Vyras jam iÅ¡ matymo žinomas, tačiau jo anketinių duomenų jis nežino.

Kol kalbėjo su buvusia žmona, minėtas vyras įsėdo į ,,BMW“ automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su juo taip pat jau buvo moteris, kuri jam iÅ¡ matymo nėra žinoma, jos anketinių duomenų jis nežino. Kada į automobilį atsisėdo minėta moteris ir iÅ¡ kur ji atėjo, jis nežino, neatkreipė dėmesio. Supratęs, kad asmuo galimai ketina vairuoti bÅ«damas neblaivus priėjo prie minėto automobilio iÅ¡ vairuotojo pusės, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas ir gražiai pasiÅ«lė vairuotojui niekur nevažiuoti, nes prieÅ¡ingu atveju kvies policijÄ , tačiau jis pradėjo judėti į priekį, tuo momentu jis laikė už vairo, o netrukus ir atsistojo prieÅ¡ais automobilį, kad jis negalėtų iÅ¡važiuoti.

Reaguodamas į tai automobilio vairuotojas pradėjo judėti atbuline eiga, o jis supratęs, kad asmuo neketina sustoti, pradėjo viskÄ filmuoti savo mobiliuoju telefonu. Minėtas vyras iÅ¡ kiemo neiÅ¡važiavo, tačiau automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priparkavo minėtoje aikÅ¡telėje netoliese buvusioje laisvoje vietoje. Netrukus minėti vyras ir moteris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo eiti nuo automobilio. IÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyras, jis dar iÅ¡lipinėdamas iÅ¡ automobilio trinktelėjo durelėmis į gretima stovinį automobilį.

Priėjęs prie jų pasakė, kad niekur neitų, kadangi jau iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, vyrÄ sulaikė. Netrukus maždaug po 3 min. atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 59-62).

Liudytoja D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. T. yra jos sÅ«nus. Maždaug prieÅ¡ metus laiko ji nusipirko automobilį ,,BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ji pati vairuotojo pažymėjimo neturi ir vairuoti nemoka. PrieÅ¡ kurį laikÄ jos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) paveldėjo sodybÄ . Jis Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), dažnai važiuoja į sodybÄ . Kad jai lengviau bÅ«tų nuvykti pas sutuoktinį ir į sodybÄ , pirko automobilį. Juo kur jai reikia nuveža jos brolis. Kartais automobilį duoda ir sÅ«naus M. draugei I.. M. automobilio niekuomet neduoda savo automobilio, kadangi žinau, jog jam atimta teisė vairuoti. Dažnai iÅ¡važiuoja į sanatorijÄ . IÅ¡važiuodama raktelius paslepia, kad M. nepaimtų. 2023 m. rugpjūčio 27 d. ji iÅ¡skrido į (duomenys neskelbtini) pas savo kitÄ sÅ«nų S.. IÅ¡vykdama automobilio raktelius taip pat paslėpė, automobilį paliko stovėti namo kieme. Ä® namus grįžo 2023 m. rugsėjo 21 d. vakare. Grįžusi, eidama kieme nepastebėjo savo automobilio, tačiau po kelionės buvo labai pavargusi ir kur yra automobilis nesigilino. Namuose kilo įtarimas, kad jos stalčiuose padaryta betvarkė. KitÄ dienÄ M. paklausė, kur automobilis. Tuomet jis jai papasakojo, kad neblaivus vairavo automobilį ir automobilis uždarytas policijos aikÅ¡telėje. Dėl to labai susinervino. Automobilis jai labai reikalingas, todėl labai norėtų, kad jis jai bÅ«tų grÄ Å¾intas. Jai žinoma, kad teismo posėdis įvyks 2023 m. rugsėjo 28 d. 13.00 val. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose, Laisvės alėja 103 (b. l. 64-65).

IÅ¡ 2023 m. rugsėjo 17 d. Kauno AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio D. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 17 d. apie 19.04 val. iÅ¡ Kauno AVPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) su automobiliu ,,BMW“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, pranešėjas vairuotojÄ bando sulaikyti. Ä®vykio vietoje rastas automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui. M. T., pirmu tikrinimu nustatytas – 1,94 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 2,15 promilių neblaivumas (b. l. 11).

Iš 2023 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) bei automobilis ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-35).

Iš VĮ ,,Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra D. T. (b. l. 43).

Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad Lietuvoje, automobilio ,,BMW 730D“, gamybos periodas 2002-2005 m., pasirinkti metai 2005 m., kaina Lietuvoje 4 960,00 eurų su PVM (b. l. 44).

Iš 2023 m. rugsėjo 17 d. Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesterio ,,Alkotest 6810 Nr. ARFM-0402“ M. T. nustatytas: 2023 m. rugsėjo 17 d. 20.02 val. –1,94 promilių neblaivumas, 2023 m. rugsėjo 17 d. 20.19 val. – 2,15 promilių neblaivumas (b. l. 36, 37).

IÅ¡ 2023 m, rugsėjo 17 d. SavanoriÅ¡kų daiktų protokolo matyti, kad liudytojas T. V. pateikė vienÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 51-53).

Iš 2023 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį 2023 m. rugsėjo 17 d. savanoriškų daiktų protokolu pateikė liudytojas T. V., kuriame matosi kaip M. T. vairuoja transporto priemonę (b. l. 54-56).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas M. T. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pasitvirtino.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis M. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu (b. l. 38), kurio patikra galioja iki 2023 m. gruodžio 20 d. ir užfiksuotas 2023 m. birželio 22 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l. 36), kuriame kaltinamasis M. T. nurodė, jog sutinka su tikrinimo rezultatais. Transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviu faktÄ , taip pat patvirtina kaltinamojo M. T. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai tiek apie alkoholio vartojimÄ , tiek apie transporto priemonės vairavimÄ , perstatymÄ Ä¯ kitÄ stovėjimo vietÄ , policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys, daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis M. T. veikė tiesiogine tyčia – žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis: prieÅ¡ vairavimÄ vartojo alkoholį ir sėdo už automobilio vairo bÅ«damas neblaivus, nors nebuvo jokios bÅ«tinybės vairuoti.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis M. T. 2023 m. rugsėjo 17 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas kelių transporto priemonę, automobilį „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ tuo, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0402 jam nustatytas – 1,94 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Dėl laidavimo instituto taikymo

Kaltinamojo mama D. T. į bylÄ pateikė praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (b. l. 119-120). Kaltinamojo M. T. gynėjas advokatas E. L., taip pat prašė kaltinamÄ jį perduoti D. T. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: 1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

D. T. kaltinamojo mama, sutiko bÅ«ti laiduotoju bei prašė teismo perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. D. T. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji yra kaltinamojo mama. Jie bendrauja kasdien, su sÅ«numi gerai sutaria. Ä®vykio metu ji buvo iÅ¡vykusi į užsienį, jei bÅ«tų žinojusi, kad taip įvyks, bÅ«tų taip neatsitikę. Dirbanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 126). D. T. praeityje neteista (b. l. 121), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka bausta, tačiau tik už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 123-124 ). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į laiduotojÄ charakterizuojančius duomenis, o taip pat laiduotojos požiÅ«ris į kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir glaudų ryšį tarp jos ir kaltinamojo, teismui sudaro pagrindÄ manyti, kad D. T. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui.

Esant kaltinamojo M. T. gynėjo praÅ¡ymui perduoti kaltinamÄ jį M. T. atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamasis M. T. neteistas (b. l. 80), baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, viena iÅ¡ jų pagal ANK 424 straipsnio 2 ir 4 dalis, 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu atimta teisė vairuoti (b. l. 76-79). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neužregistruotas (b. l. 73), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 75). Kaltinamasis nedirba (b. l. 67-69), tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 66). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Teismas kaltinamojo M. T. veikÄ vertina kaip sÄ lygotÄ susiklosčiusių asmeninio gyvenimo aplinkybių, o ne kaip tendencingÄ ankstesnio neteisėto elgesio rezultatÄ . Tai leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, teismo vertinimu, yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos M. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1–3 dalyse, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ .

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atleidus kaltinamÄ jį M. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo.

Nustačius, kad kaltinamasis M. T. kelių eismo transporto priemonę – automobilį „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis M. T. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas – 1,94 promilės neblaivumas, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi M. T. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, praeityje neteistas, nors ir baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nustatytinas trumpesnis nei vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis) uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Savo veiksmais kaltinamasis M. T. sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, nustatytinas – 2 (dvejų) metų terminas, per kurį M. T. uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones. Uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai praneÅ¡ant VÄ® ,,Regitra“.

M. T. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. T. (b. l. 43-44). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis automobilį „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ,neblaivus vairavo automobilio savininkei apie tai nežinant, kadangi ji buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos Respublikos, todėl nurodytas automobilis buvo perduotas saugojimui UAB ,,Augenas“ (b. l. 41-42).

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užkerta keliÄ atvejams, kai kaltininkas sÄ moningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Taigi iÅ¡ M. T. pagal įstatymÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma automobilio „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma. Tačiau teismas taip pat pažymi, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės Lietuvoje, automobilio ,,BMW 730D“, gamybos periodas 2002-2005 m., pasirinkti metai 2005 m., kaina Lietuvoje – 4960 eurų su PVM (b. l. 44). Tačiau teismas pažymi, kad VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikiama informacija yra tik apie tos pačios rÅ«Å¡ies automobilių grupei taikomÄ bendrÄ vidutinę kainÄ , minėta informacija yra rekomendacinio pobÅ«džio, tai yra minėtoje duomenų bazėje esantys duomenys yra orientaciniai, masinio vertinimo tokios markės automobiliui. IndividualÅ«s automobilio „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), požymiai ir techninės savybės pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje pateikiamus duomenis nėra įvertinti. Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. T. Å¡iuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, visos 4960,00 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kaltinamojo nebÅ«tų proporcingas jo padarytai nusikalstamai veikai. Todėl iÅ¡ kaltinamojo M. T. iÅ¡ieÅ¡kotina mažesnė dalis Å¡ios transporto priemonės vertės – 2500 Eur.

Teismas taip pat pažymi, kad minėtos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas jokiu būdu nereiškia neproporcingai griežtos poveikio priemonės. Teismo įsitikinimu, šioje situacijoje visuomenės ir kaltinamosios interesų pusiausvyra būtų pažeista, jei iš pastarosios nebūtų išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti piniginė suma, nes taip būtų formuojamos asmens nebaudžiamumo nuotaikos bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių tikslo.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. pažyma Nr. APD-2023-14056 bei patikslinta 2023 m. spalio 18 d. pažyma Nr. APD-2023-14865 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam M. T. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 160,98 Eur iÅ¡laidų. Å ias iÅ¡laidas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į nedidelę iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti sumÄ , į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, taip pat į tai, jog kaltinamasis pripažino proceso iÅ¡laidas bei sutiko jas atlyginti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais teismas sprendžia, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir 160,98 Eur iÅ¡laidų suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo.

Kiti klausimai

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam M. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87-89) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pradėjus vertės dalies atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Automobilis „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelis, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkei D. T..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. T., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ M. T. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti M. T. laiduotojos D. T. atsakomybei, nustatant – 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ be užstato.

Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. T., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai D. T., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti kaltinamajam M. T. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones –2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai praneÅ¡ant VÄ® ,,Regitra“.

- iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 2 500 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti M. T., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sumokėti į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Sumokėjus nurodytÄ sumÄ , ji privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai.

Pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. T. valstybės naudai 160,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 98 ct), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.

Kaltinamajam M. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad priteistos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630.

M. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diskÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentÄ (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Automobilį „BMW 730D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkei D. T..

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Dominykas Rusonis