b8736d92-67cf-4916-9355-e3a5e40ab8bd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-606-184/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00378-2016-2                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S  2016 m. vasario 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K.

R., iÅ¡nagrinėjo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                                         n u s t a t ė : K. R. 2016-02-03 apie 01.47 val. Panevėžyje, SavitiÅ¡kio g. 21, vairavo automobilį ,,Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (jai buvo nustatytas vidutinis 2,11 promilių girtumas), nepasirinkusi saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovinčius automobilius: ,,Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Crysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadinti visi automobiliai.

K. R. iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi policijai. Tokiais savo veiksmais K. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., 14 p., 127 p., 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. K. R. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimo pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos K. R. paaiÅ¡kinimo teisme, pažeidimų padarymo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga: 2016-02-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu 50P-50237535-16 (1-2 b.l.); patrulių N. G., V. G. tarnybiniais praneÅ¡imais (6, 7 b.l.); eismo įvykio vietos schema (8 b.l.); asmens blaivumo testu (11 b.l.); fotonuotraukomis (21-26 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais. ATPK 127 str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ .Ä®vertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus duomenis ir nustačius, kad K.

R. 2016-02-03 apie 01.47 val. vairavo automobilį neblaivi, nepasirinkusi saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovinčius automobilius. Teismas laiko, kad K. R. veika pagal ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai. ATPK 130 str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs vietos, pažeidžiant KET. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuodamas Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. įtvirtintos pažeidimo sudėties bÅ«tinus elementus yra ne kartÄ akcentavęs, jog pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos atveju turi bÅ«ti nustatyta tyčia, t. y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai iÅ¡vengti atsakomybės, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-2330/2007, N-575-4060/2009, 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010).

Po eismo įvykio K. R. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldama papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ , tačiau ji to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepraneÅ¡usi apie įvykį policijai. K. R. turėjo tikslÄ pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes ji automobilį vairavo neblaivi. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad K. R. sÄ moningai ir tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 1 d., todėl ji baustina ir už šį pažeidimÄ .Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visetu nustatyta, jog K.

R. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.Administracinės atsakomybėn traukiamos K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas K. R. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K.

R. už ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskyrus administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.Kadangi K. R. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai K. R. skiriama nuobauda, parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 27 str., 33 str. 2 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d. paskirti – 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d. paskirti – 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. K. R., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. paskirti galutines nuobaudas – 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių, po 100 Eur., kas mėnesį.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16055014852 bei įmokos kodas 1001.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                                 Kęstutis Venckus