b87318c0-d1d5-4b8b-b560-e9cf0e75f454 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-13504-941/2019 Proceso Nr. 2-24-3-02117-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 2.6.1.3.6; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Skafalda“ dėl turtinės žalos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Skafalda“ 238,38 Eur žalos atlyginimÄ , 6 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei UAB „Skafalda“ procesiniai dokumentai įteikti 2019-11-30, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovės UAB „Skafalda“ 2018-07-02 buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laikotarpiu nuo 2018-07-03 iki 2019-07-02 buvo apdrausta transporto priemonės DAF XF 480 FT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2018-09-01 Lenkijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu susidÅ«rė transporto priemonės DAF XF 480 FT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama R.

B., ir Å koda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl eismo įvykio kaltu pripažintas transporto priemonės DAF XF 480 FT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas. IeÅ¡kovas nukentėjusiam asmeniui atlygino žalÄ , iÅ¡mokėdama 1191,89 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovė nepranešė ieÅ¡kovei apie eismo įvykį, nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių, todėl ieÅ¡kovė pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. reikalauja iÅ¡ atsakovės 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos – 238,38 Eur Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų praneÅ¡usi draudikui apie draudiminį įvykį, atlyginusi dalį iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl draudimo iÅ¡mokos dydžio ir jos dalies paskaičiavimo, nėra.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę (LR CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., 2 d.). Ä®vykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės draudėjas ir / ar valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie eismo įvykio aplinkybes.

Jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., 2 d., 22 str. 2 d.). Draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iki 20 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė draudiko nurodymų, duotų po įvykio (LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3 p.).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, atsakovė ieÅ¡kovei apie eismo įvykį nepranešė, nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, ieÅ¡kovės reikalavimas atlyginti 20 procentų už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos – 238,38 Eur yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį bei patyrė 39,16 Eur išlaidų, susijusių su dokumentų vertimu. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., nusprendžia: ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės UAB „Skafalda“ 238,38 Eur žalai atlyginti, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 238,38 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,16 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Lietuvos draudimas“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė