b871de00-e1cd-4a59-bf47-9b0dcf655aca · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8831-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07699-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 354,30 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 155,70 Eur palÅ«kanas, 45,90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. spalio 20 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis 2015 m. kovo 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 400,00 Eur vartojimo kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ nustatytu terminu ir sumokėti 86,85 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė prievolės pilnai neįvykdė, kredito su palÅ«kanomis nustatytu terminu nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei yra skolinga 354,30 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 155,70 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. kovo 11 d.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki 2016 m. spalio 10 d., vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatymo nuostatomis, paskaičiavo atsakovei mokėti 45,90 Eur delspinigius.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.886 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.205 str.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 354,30 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 155,70 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 45,90 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtekimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262, 286, 287 str., teismas    n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 354,30 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 30 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 155,70 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 70 ct) palÅ«kanas, 45,90 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 90 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                              Rima Šimbelytė