b86f2db4-e8f6-44d8-ad3e-992a67640df1 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas                        Administracinė byla Nr. ATP-598-195/2012                                       Teisminio proceso Nr. 4-03-3-00967-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 52;

63. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. A. atstovės advokatės J. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti D. A. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros (toliau – Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ra) 2012 m. vasario 20 d. nutarimo, kuriuo D.

A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 512 str. 2 d. 4500 Lt bauda, pagal ATPK 86 str. 1 d. 500 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., D. A. paskiriant galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt baudÄ , n u s t a t ė : D. A. pateikė skundÄ dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2012 m. vasario 20 d. nutarimo, praÅ¡ydamas šį nutarimÄ panaikinti.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. kovo 29 d. nutartimi atsisakė priimti D.

A. skundÄ motyvuodamas tuo, kad skundžiamas nutarimas D. A. atžvilgiu priimtas 2012 m. vasario 20 d., tuo tarpu skundas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«roje gautas 2012 m. kovo 15 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme gautas 2012 m. kovo 27 d., t.y. praleidus ATPK 293 str. įtvirtintÄ terminÄ , ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti. D. A. atstovė advokatė J. M. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartį ir priimti nagrinėti D.

A. skundÄ . Nurodo, kad skundžiamas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros nutarimas priimtas 2012 m. vasario 20 d., todėl 2012 m. kovo 11 d. laikytina paskutine diena skundui pateikti. Kadangi 2012 m. kovo 11 d. buvo nedarbo diena (sekmadienis), tai pagal procesinių terminų skaičiavimo taisykles, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, t.y. 2012 m. kovo 12 d. Teigia, kad skundas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«rai paÅ¡tu iÅ¡siųstas 2012 m. kovo 12 d., t.y. nepraleidus įstatymo nustatyto termino.Atskirasis skundas tenkintinas.ATPK 293 str. nustatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Atskirajame skunde keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinių terminų skaičiavimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas. ATPK 249 str. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 100 str. nustatyta, kad skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuriÄ prasideda terminas, dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ , o jeigu terminas pasibaigia ne darbo dienÄ , paskutinė termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 101 str. 1 d. taip pat nustatyta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paÅ¡tui. Remiantis aptartomis taisyklėmis yra reikÅ¡minga, kada skundas įteikiamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigÅ«nui) arba paÅ¡to įstaigai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ra 2012 m. vasario 20 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo D.

A. nubaustas pagal ATPK 512 str. 2 d., 86 str. 1 d. (b.l. 4). Taigi, įstatymo nustatytas terminas skundui dėl Å¡io nutarimo paduoti baigėsi 2012 m. kovo 12 d., nes 2012 m. kovo 11 d. yra nedarbo diena. D. A. atstovė advokatė J. M. atskirajame skunde nurodė, jog D. A. skundas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«rai iÅ¡siųstas nepraleidus termino, o savo teiginiams pagrįsti prie atskirojo skundo pridėjo AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to siuntų lydraščio nuoraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog Advokatų J.

Matonienės, G. MakÅ¡imo ir partnerių profesinės bendrija „In corpore“ AB „Lietuvos paÅ¡to“ skyriui Vilniaus 5-ajam paÅ¡tui 2012 m. kovo 12 d. pateikė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«rai adresuotÄ paÅ¡to siuntÄ (b.l. 18-19). Pažymėtina, jog D. A. su skundu dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2012 m. vasario 20 d. nutarimo pateikė 2012 m. kovo 2 d. Advokatų J. Matonienės, G. MakÅ¡imo ir partnerių profesinės bendrijos „In corpore“, atstovaujamos advokatės J.

M., ir UAB „Daimanta“, atstovaujamos direktoriaus D. A., sudarytÄ atstovavimo sutartį, kurioje aiÅ¡kiai įtvirtinti įgaliojimai atstovui, įvertinus jų apimtį ir turinį, suteikia teisę iÅ¡siųsti skundÄ . Todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nurodyta aplinkybė, kad skundas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«roje gautas 2012 m. kovo 15 d., nagrinėjamu atveju nereikÅ¡minga, nes skundas paduotas pasinaudojus paÅ¡to paslauga. D. A. skundas paÅ¡to įstaigai įteiktas nepraleidus ATPK 293 str. nustatyto termino, todėl terminas negali bÅ«ti atnaujintas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog AB „Lietuvos paÅ¡tas“ Å¡.m. kovo 12 d. data antspauduoto paÅ¡to siuntų lydraÅ¡tis sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog tokiu pačiu antspaudu turėjo bÅ«ti pažymėtas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«rai adresuoto skundo vokas, kurio byloje nėra. Tačiau vien dėl Å¡ios aplinkybės nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti atsisakyta priimti D. A. skundÄ ir tokiu bÅ«du suvaržyti vienÄ pagrindinių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens procesinių teisių - teisę apskųsti organų (pareigÅ«nų) nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismui bei sudaryti prielaidas netinkamam pagrindinių teisės principų, įskaitant teisės į teisingÄ procesÄ bei teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam, įgyvendinimui.Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartis naikintina, o D.

A. skundas laikytinas paduotu nepraleidus ATPK 293 str. įtvirtinto termino ir yra nagrinėtinas apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 6 d. 4 p., n u t a r i a: D. A. atstovės advokatės J. M. atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir D. A. skundÄ perduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui nagrinėjimui iÅ¡ esmės.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                    ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras: