b86deae7-eee8-45da-aa41-2a09da8cf6de · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-936-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17223-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Veito pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, nevedęs, teistas:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 26 MGL (979,16 Eur) baudos bausme. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi bauda pakeista į 156 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;

2. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BBK 259 straipsnio 2 dalį 60 MGL (2260 Eur) baudos bausme;

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine su ankstesniu nuosprendžiu subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, Å¡iÄ bausmę atlikęs 2019 m. sausio 9 d., kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: D. U. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kiÅ¡enėje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) - 0,572 g, kitÄ dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) - 0,619 g laikė savo piniginėje iki 2020 m. gegužės 5 d. 01.10 val., kai (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai dalinės apžiÅ«ros metu narkotines medžiagas surado ir paėmė. Kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 23.30 val., jis susitarė su draugais E. P. ir D.

B. susitikti prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). E. P. atėjo pėsčiomis, o D. B. atvažiavo automobiliu ,,BMW". Susitikę nusprendė važiuoti į KlaipėdÄ . Jis savo telefone yra įsidiegęs programÄ ,,discord", kurioje vyksta susiraÅ¡inėjimai su įvairiais nepažįstamais asmenimis apie įvairius dalykus, pvz.: žaidimus. Minėtoje programoje yra pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)", tačiau tiksliai nepamena kaip pasivadino. Jo telefone yra daug programų, kuriuose jis vadinasi skirtingais slapyvardžiais, todėl tiksliai slapyvardžių neprisimena.

Programoje visi asmenys savo anketas įvardina slapyvardžiais, nes užsiregistravę asmenys nori iÅ¡likti anonimiÅ¡ki. Praėjus keletui valandų, programoje vykę susiraÅ¡inėjimai iÅ¡sitrina automatiÅ¡kai. Minėtoje programoje jis parašė į Klaipėdiečių grupę klausdamas, kas turi parduoti vitaminų. Ä® jo žinutę atsiliepė asmuo, kuris domėjosi, kokie vitaminai jį domina. Jis asmeniui parašė, kad domina "žolė". Asmuo parašė, kad turi "žolės" ir susitarė susitikti Klaipėdoje, prie daugiabučio namo, kuris yra prieÅ¡ais „(duomenys neskelbtini)“ pastatÄ , tikslaus adreso nežino.

Jis paprašė draugo Dovydo, kad Å¡is jį nuvežtų prie „(duomenys neskelbtini)“. Draugams, kokiu tikslu važiuoja, nesakė. Atvykus prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, D. B. su E. P. liko automobilyje, o jis nuėjo prie daugiabučio namo susitikti su asmeniu. Atėjus prie daugiabučio namo, prie jo priėjo vaikinas, apie 22-24 metų, apie 1,85 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apsirengęs treningais ir raudonos spalvos ,,Nike" firmos striuke, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvÄ .

Vaikinas jam davė du gramus "žolės", už kuriuos jis sumokėjo 20 Eur, ir iÅ¡siskyrė. IÅ¡ kurio namo ar laiptinės išėjo vaikinas, nematė ir jo nepažįsta. Nusipirkęs "žolės" grįžo pas draugus į automobilį ir nuvažiavo prie Taikos pr. 15 namo, Klaipėdoje, nes norėjo pabÅ«ti automobilyje ir parÅ«kyti. Jis vienas rÅ«kė "žolę", o draugai rÅ«kė paprastas cigaretes. Po kelių minučių, prie jų privažiavo policija, kurie atlikę dalinę apžiÅ«rÄ , jo striukės kiÅ¡enėje rado vienÄ folijos lankstinukÄ su "žole", o piniginėje rado popierinį lankstinukÄ su "žole". "Žolę" įsigijo savo reikmėms, jos neketino parduoti ar kitaip platinti.

Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudÄ , kuriÄ galės sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį (1 t., 92-94, 100 b. l.). Be kaltinamojo D. U. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojo policijos pareigÅ«no E. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2020 m. gegužės 5 dienÄ , apie 01.10 val., patruliuodamas kartu su Klaipėdos AVPK NVRS vyriausiuoju patruliu A.

B. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante E. L., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie automobilio ,,BMW 3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovinčius tris asmenis. Asmenys pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, nutarimo 3.1.10.1 punktÄ , nes vieÅ¡oje vietoje stovėjo grupėje ir sukėlė pavojų plisti COVID-19 ligai, taip pat du asmenys nedėvėjo privalomų dėvėti veidÄ dengiančių kaukių bei pažeidė minėto nutarimo 3.1.10.2 punktÄ .

Privažiavus prie asmenų ir pradėjus bendrauti, pastebėjo asmenų baimę, jiems drebėjo rankos bei paklausus, kÄ veikia, negalėjo paaiÅ¡kinti. Paklausus vaikinų ar su savimi turi draudžiamų daiktų, visi trys atsakė, jog neturi. Dėl vaikinų keisto elgesio, įtarė, jog asmenys gali prie savęs turėti draudžiamų daiktų, todėl nusprendė atlikti asmenų dalines apžiÅ«ras. Atlikus E. P. ir D. B. bei transporto priemonės dalines apžiÅ«ras, nieko draudžiamo nerado, tačiau tikrinant D.

U. juto, kad nuo jo sklinda aitrus, galimai narkotinės medžiagos marihuanos, kvapas. Atlikinėjant dalinę D. U. apžiÅ«rÄ , jo striukės priekinėje kiÅ¡enėje rado folijos lankstinukÄ su galimai narkotine medžiaga marihuana. PrieÅ¡ asmenį buvo panaudota spec. priemonė antrankiai, tam, kad asmuo nepasiÅ¡alintų. Tikrinant D. U. daiktus, jo piniginėje buvo rastas popierinis lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Abu lankstinukai skleidė aitrų, galimai narkotinės medžiagos marihuanos, kvapÄ .

IÅ¡lanksčius popierinį lankstinukÄ , viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti kolegos, kurie E. P. ir D. B. surašė administracinio nusižengimo protokolus pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, nes asmenys pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. NutarimÄ Nr. 207 "Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo". D. U. buvo pristatytas į Kretingos ligoninę Å¡lapimo tyrimui ir apsvaigimui nustatyti.

Vėliau pristatytas į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę (1 t., 25-28 b. l.). IÅ¡ 2020 m. gegužės 5 d. Klaipėdos AVPK vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus policijos pareigÅ«no E. Z. tarnybinį praneÅ¡imÄ (1 t., 1-2 b. l.). IÅ¡ 2020 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ pareigÅ«nų "Body" kameros. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog užfiksuota kaip policijos pareigÅ«nai, tamsiu paros metu, gatvėje bendrauja su jaunuoliu.

Pareigūnas klausia jaunuolio, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų. Apžiūrėjus automobilį, pareigūnai draudžiamų daiktų nerado (1 t., 21-22 b. l.). Iš 2020 m. gegužės 5 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad D. U. apsvaigęs nuo amfetamino, metamfetamino, marihuanos (1 t., 30 b. l.). Iš 2020 m. rusėjo 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad iš D.

U. 2020 m. gegužės 5 d. prie (duomenys neskelbtini), paimta žalsva augalinė medžiaga: iš folijos gniužulėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,572 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,1 %); iš sulankstyto popieriaus lapo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,619 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 %) (1 t., 38-40 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo D. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tarp jų ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be atskiro gydytojo paskyrimo, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to labai gailisi, dirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama ne pati griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant artimÄ sankcijos minimumui jos dydį, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2020 m. gegužės 5 d. nuo 01.10 val. iki 15.05 val. (1 diena). Daiktai, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų sandėlyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 48 MGL (2400,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. nustatyti galutinę bausmę – 32 MGL (1600,00 eurų) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2020 m. gegužės 5 d. nuo 01.10 val. iki 15.05 val. (1 dienÄ ) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį D. U. per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, yra 30 MGL (1500,00 eurų). Ä®mokos kvitus bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo poskyrį, esantį S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje, I a.

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. D. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktus – kanapes (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (2020 m. rugsėjo 1 d. aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), bei vokÄ su pakuotėmis, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų sandėlyje (2020 m. rugsėjo 14 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus