b86d656a-5fa7-4e14-868f-fb8d56f6c69e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1746-828/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00782-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 13 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovei J.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 200,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 90,16 Eur kredito mokestį, 4,90 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 20 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 20 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. r9tm24cs (toliau - sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 200,00 Eur vartojimo kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 90,16 Eur kredito mokestį iki 2017 m. rugsėjo 20 d., kas mėnesį mokėdama po 24,18 Eur. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo.

Remdamasi sutarties 8.4. p. ieÅ¡kovė 2017 m. sausio 5 d. pranešė atsakovei, kad pastarajai tinkamai nevykdant įsipareigojimų sutartis nutraukiama nuo 2017 m. sausio 21 d. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga 200,00 Eur kredito, 90,16 Eur kredito mokesčio, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remdamasi sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 4,90 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 straipsnyje, 6.38 straipsnio 1 dalyje, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose, 6.200, 6.205 straipsniuose, 6.210 straipsnio 1 dalyje, 6.249, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniuose numatytais pagrindais.

IÅ¡ atsakovės priteistina 200,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 90,16 Eur kredito mokestis, 4,90 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai visos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės, viso 136,00 Eur (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) kreditÄ , 90,16 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 16 ct) kredito mokestį, 4,90 Eur (keturių eurų 90 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 8 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės BnP Finance, akcinės bendrovės, įmonės kodas 302447985, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                  Vygintas Mažuika