b86ba40a-29a5-4640-8dd6-e2008d42acf5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11482-433/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06223-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai” ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sostinės kreditai” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 376,29 Eur skolÄ , 74,86 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 250,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2018 m. lapkričio 9 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 49196 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 250,00 Eur dydžio kreditÄ , bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 106,91 proc. Pažymėjo, kad atsakovė prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, dėl ko Å¡iuo metu dėl netinkamai vykdytų sutartinių įsipareigojimų atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 376,29 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 250,00 Eur kreditas, 56,79 Eur palÅ«kanos, 1,50 Eur delspinigiai ir 68,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos.

IeÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per darbovietę). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2018 m. lapkričio 9 d. buvo sudaryta Sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 250,00 Eur dydžio kreditÄ 720 kalendorinių dienų terminui, o atsakovė Å¡ia sutartimi įsipareigojo laiku mokėti įmokas ir iki nustatyto termino grÄ Å¾inti kreditÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę su 2019 m. sausio 29 d. pretenzija, kuria pareikalavo sumokėti pradelstÄ skolÄ , tačiau atsakovė nereagavo.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovei netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovui 376,29 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 250,00 Eur kreditas, 56,79 Eur palÅ«kanos, 1,50 Eur delspinigiai ir 68,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis) . Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovo reikalaujamas sumas, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 250,00 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 56,79 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis 1 dalis, 6.874 straipsnis).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1,50 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovė, sudarydama Sutartį 7.6 p. įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtos sutarties nustatytÄ mokėjimÄ , mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti su tuo susijusius mokesčius, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1,50 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 74,86 proc. dydžio palÅ«kanas nuo 250,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos netesybos ir palÅ«kanos nustato, kad mokėtina 74,86 proc. metinių palÅ«kanų nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimų įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 74,86 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (250,00 Eur) nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 68,00 Eur už suteiktas paslaugas pagal sutartį. IÅ¡ pateiktos teismui PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. SE7 1195 bei mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo SE7, UAB 68,00 Eur už paslaugas pagal sutartį Nr. 2014/01/17-1.

Tačiau žinia, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, jog jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ ir kitų mokesčių.

Šie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimas priteisti 68,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 308,29 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. kovo 1 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Å ioje byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškovui, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (teismas patenkino 81,93 proc. reikalavimų), iš atsakovės priteistina 12,29 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos (Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas civilinėje byloje), todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, naudai: 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 56,79 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 79 ct) palÅ«kanas, 1,50 Eur (vieno euro, 50 ct) delspinigius, 74,86 procentų metines palÅ«kanas nuo 250,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 12,29 Eur (dvylikos eurų, 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Edvardas Juozėnas