2019-02-27 Nr. AB-5327-3-63-3-01521-2018-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3289-442/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01521-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4; 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei A. P. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, KRATC) 2018 m. rugpjūčio 17 d. teismui pateikė prašymą, prašydamas priteisti iš atsakovės A. P. (toliau – ir atsakovas) 117,95 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d.

Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (su vėlesniais pakeitimais), patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai, kuriuose buvo nustatyta, kad už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas KRATC, o Klaipėdos savivaldybės administracijos 2007 m. liepos 9 d. Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu KRATC suteikta teisė organizuoti ir vykdyti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sistemą iš Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų. Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatos numatė, jog savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms atliekoms tvarkyti. Atsakovei 117,95 Eur vietine rinkliava apmokestinta už laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. valdytą nekilnojamojo turto objektą – negyvenamąją patalpą – kirpėjų meno studiją, esančią adresu S. Šimkaus g. 5–2, Klaipėdoje.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimu pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą patenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovės 115,95 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras. Kitoje prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimą ir priteisti iš atsakovės 117,95 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą apskaičiuotą už nekilnojamojo turto objektą, paslaugų paskirties patalpas, S. Šimkaus g. 5–2, Klaipėdoje.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. sausio 21 d. gautas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro pareiškimas dėl prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo. Pareiškėjas nurodo, kad atsakovė sumokėjo vietinės rinkliavos įsiskolinimą. Pareiškėjas prašo bylą nutraukti, panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimą. Pareiškėjui bylos nutraukimo pasekmės žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Asmens teisė atsisakyti teismui paduoto skundo (prašymo, pareiškimo) yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Pagal ABTĮ 103 straipsnio 4 punktą, pareiškėjui atsisakius skundo (prašymo, pareiškimo), teismas nutraukia bylą.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis ABTĮ 137 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, dėl to minėtos nuostatos dėl skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo ir tuo pagrindu bylos nutraukimo taikytinos ir bylą nagrinėjant apeliacinio proceso tvarka.

Iš pareiškėjo pateikto prašymo atsisakymo akivaizdu, kad pareiškėjas supranta tokio atsisakymo procesines pasekmes ir to siekia.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, o pareiškėjas prašymo atsisakė iki apeliacinės instancijos teismo posėdžio pradžios, prašymo atsisakymą priima ir administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei A. P. dėl vietinės rinkliavos priteisimo nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymo atsisakymą.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė