b868cdcc-856a-4dd2-b9e9-e69b49fd2f2d · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-289-363/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15668-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-09-20, Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimo neturi, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė: kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, kaltinamasis A.

M., 2018-04-04, apie 17:50 val., adresu, (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,91 promilių girtumo laipsnis, kilusio žodinio konflikto metu, savo sugyventinei L. B. delnu sudavė į veido sritį, vienÄ kartÄ , prakirto apatinę lÅ«pÄ , taip savo sugyventinei sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-04-04, apie 17:50 val., grįžęs iÅ¡ darbo, namuose neradęs savo sugyventinės L.

B., išėjo jos ieÅ¡koti. Sugyventinę, apsvaigusiÄ nuo alkoholio, rado nuėjęs į jos tetos namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., todėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu nesusivaldė ir vienÄ kartÄ delnu trenkė jai į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pÄ . Ji supyko ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Prisipažįsta, kad trenkė savo sugyventinei ir žada jos atsipraÅ¡yti. (b. l. 44)Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2018-04-04, apie 17.50 val., bÅ«nant svečiuose ir vartojant alkoholinius gėrimus, adresu (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., tarp jos ir sugyventinio A.

M. įvyko konfliktas, dėl jos paimto telefono abonento, kurio metu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vienÄ kartÄ , delnu sudavė jai į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pÄ . LÅ«pa patino o jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sužalojimo į medikus nesikreipė. Su A. M. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį 14 metų, kai bÅ«na blaivus, su ja elgiasi gražiai, gerai sutaria, bet kai bÅ«na iÅ¡gėręs tampa agresyvus. Nori, kad sugyventinis grįžtų į namus, jam atleido. (b. l. 24)IÅ¡ 2018-04-04 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0118000161254, matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau -Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK) VS tyrėjas M. V. pranešė apie tai, kad 2018-04-04, apie 18.00 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2018-04-04, apie 17.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., konflikto metu, neblaivus A. M., kuriam nustatytas – 1,91 promilių girtumas, sudavė delnu, vienÄ kartÄ , į veido sritį, pataikydamas į apatinę lÅ«pÄ , neblaiviai sugyventinei L.

B., kuriai nustatytas – 2,33 promilių girtumas, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . A. M. prieÅ¡ sugyventinę L. B. smurtauja ne pirmÄ kartÄ . (b. l. 10, 13-15)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L. B., sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , esant nustatytoms atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018-04-04 iki 2018-04-05, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, su filmuota medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-04 iki 2018-04-05, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Daiktus-CD diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                   (parašas)                                               Irena Šeškauskienė