b862f774-eb87-4ddc-bed3-ad039cd2693d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1256-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00980-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9128692 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant S. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

L. (A. L.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: A. L. 2015 m. vasario 2 d., apie 16.55 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 5, Klaipėdoje, pagrobė 0,5 l talpos butelį degtinės „Vodka Talka“, kurio vertė 7,67 Eur.A.

L. teismo posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad parduotuvėje nuo lentynos jis paėmė du butelius degtinės. Vaikščiojo toliau po parduotuvę, pasižiÅ«rėjo, kiek turi pinigų, kad nereikėtų laikyti rankoje dviejų butelių, vienÄ butelį įsidėjo į vidinę striukės kiÅ¡enę, o ne į rankovę. Supratęs, kad neturi pakankamai pinigų, tÄ butelį paliko parduotuvėje, kur tiksliai, nepamena, bet tikrai ne prie kasų. KitÄ butelį padavė kartu su juo buvusiam pusbroliui (duomenys neskelbtini), pusbrolis už jį ir sumokėjo, jis tik pridėjo trÅ«kstamÄ pinigų dalį.

Tada jie iÅ¡ parduotuvės išėjo. Jo pusbrolį sulaikė parduotuvėje po kelių dienų, pusbrolis ir pateikė jo duomenis.Teismo posėdžio metu peržiÅ«rėtuose vaizdo įraÅ¡uose iÅ¡ trijų CD diskų iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ užfiksuota, kad 2015 m. vasario 2 d., 16.53 val. A. L. nuo lentynos paima du butelius degtinės. VienÄ butelį degtinės jis paduoda kartu su juo buvusiam asmeniui, kaip nustatyta, K. I., o kitÄ butelį įsikiÅ¡a į savo striukės vidų. Jie kartu su K.

I. prieina prie kasos, K. I. 16.55 val. sumoka už vienÄ butelį degtinės. A. L., praeidamas pro kasÄ , kasininkei nepateikia striukėje paslėpto butelio, ir kartu su K. I. iÅ¡eina. IÅ¡ policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. vasario 12 d., apie 20.52 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Taikos pr. 5, Klaipėdoje, yra sulaikytas vagis. Nuvykus į įvykio vietÄ , paaiÅ¡kėjo, kad apsaugos poste buvo sulaikytas K. I. (K. I.). Apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad sulaikytasis prieÅ¡ kelias dienas buvo atėjęs į prekybos centrÄ su savo pusbroliu.

Pusbrolis praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Apsaugos darbuotojas praÅ¡o pagalbos nustatyti pusbrolio asmenybę (b. l. 5).IÅ¡ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , paaiÅ¡kėjo, kad 2015 m. vasario 2 d., apie 16.53 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėdoje, buvo įvykdyta vagystė. Vyras su akiniais, pilka kepure, apsirengęs tamsia striuke su gobtuvu paėmė nuo lentynos du butelius degtinės, eidamas link kasų įsikiÅ¡o vienÄ butelį į striukės rankovę ir kasoje sumokėjo tik už vienÄ butelį, taip praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vienÄ butelį degtinės (b. l. 6).IÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimo matyti, kad prekė, kuriÄ pranešė pro kasas nesumokėjęs A.

L., buvo 7,67 Eur vertės 0,5 l talpos butelis degtinės „Vodka Talka“ (b. l. 7).IÅ¡ K. I. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis 2015 m. vasario 12 d., apie 21 val. užėjo apsipirkti į parduotuvę „Norfa“, kur jam pardavėja pasakė, kad jis pavogė butelį degtinės ir parodė jam vaizdo įraÅ¡Ä . Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad jis paėmė vienÄ butelį degtinės ir iÅ¡eidamas už jį sumokėjo. Å alia jo buvo pusbrolis A. L., gyv. Kaune (b. l. 10).A. L. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis 2015 m. vasario 2 d., apie 16.55 val. atėjo į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ Taikos pr. 5, Klaipėdoje, kartu su pusbroliu K.

I.. Å ioje parduotuvėje jis nuo lentynos paėmė du 0,5 l talpos butelius degtinės. VienÄ butelį jis padavė K. I., kitÄ butelį įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Kadangi pinigų užteko tik vienam buteliui, K. I. sumokėjo tik už vienÄ butelį, antras butelis liko parduotuvėje, jis, A. L., padėjo jį ant prekių lentynos (b. l. 11).IÅ¡ tyrėjo Ž. M. suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. kovo 5 d., apie 16 val. jis nuvyko į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ Taikos pr. 5, Klaipėdoje, ir peržiÅ«rėjo tris CD diskus su vaizdo įraÅ¡u, kurių nebuvo galimybės peržiÅ«rėti PK.

PeržiÅ«rėjęs nustatė, kad 2015 m. vasario 2 d., apie 16.53 val. parduotuvėje „Norfa“ A. L. nuo lentynos paėmė du butelius degtinės. Paskui jis vienÄ butelį degtinės padavė K. I., o kitÄ butelį užsikiÅ¡o už savo striukės kairės rankovės iÅ¡ vidinės pusės. Kai jis ir K. I. priėjo prie kasos, K. I. sumokėjo už vienÄ butelį degtinės. A. L., praeidamas pro kasÄ , pasislėpęs striukėje pranešė vienÄ butelį degtinės, už jį nesusimokėjo (b. l. 14-15).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad A.

L. kaltė pagal ATPK 50 straipsnį dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du Å¡ioje byloje įrodyta visiÅ¡kai. Vaizdo įraÅ¡uose, prieÅ¡ingai, nei nurodo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, aiÅ¡kiai matyti, kaip jis nuo lentynos paima du butelius degtinės, vienÄ butelį degtinės paduoda kartu su juo buvusiam asmeniui, o kitÄ butelį įsikiÅ¡a į savo striukės vidų ir iÅ¡ karto prieina prie kasos, niekur parduotuvėje Å¡io butelio nepalieka, kitas asmuo sumoka už vienÄ butelį, o A.

L. striukėje turėto butelio nepateikia kasininkei ir praeina pro kasÄ už jį nesusimokėjęs. Todėl A. L. versija, kad supratęs, jog neturi pakankamai pinigų, butelį, kurį buvo įsikišęs į vidinę striukės kiÅ¡enę, jis paliko parduotuvėje, vertintina kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Tokia A. L. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Jis suvokė, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , ir norėjo taip veikti.A.

L. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas tyčinis pažeidimas nuosavybei), pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobtas vienas 7,67 Eur vertės degtinės butelis), į tai, kad pažeidimu padaryta žala, prekė negrÄ Å¾inta į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už tokio pobÅ«džio pažeidimus nėra baustas, nedirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. L. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Administraciniu teisės pažeidimu A. L. UAB „Norfos mažmena“ padarė 7,67 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Daiktiniai įrodymai – trys CD kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a:

A. L. (A. L.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Ä®pareigoti A.

L. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytÄ 7,67 Eur (septynių eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių euro centų) turtinį nuostolį.Daiktinius įrodymus – tris CD kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 8), nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė