b862ab1f-ebf5-4eaa-8541-ed991cea283d · Kauno apygardos teismas

                                                                           Byla Nr. 1S-883-383/2014                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                               2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M.

R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-06 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau–Komisija) 2014-03-18 nutarimÄ taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. R. nuteistas pagal Å vedijos Karalystės Blekinge apylinkės teismo 2008-08-19 nuosprendį pagal Å vedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 3 § 1 d., 6 § 3 d., paskirta bausmė 10 metų laisvės atėmimo.

Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2010-05-19 nutartimi paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir palikta ta pati 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2008-12-02, pabaiga – 2018-02-25, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 11 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-03-13).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2014-03-18 nutarimu, nutarė taikyti nuteistajam M.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-05-06 nutartimi atsisakė tvirtinti minėtÄ Komisijos nutarimÄ dėl M. R. lygtinio paleidimo motyvuojant tuo, jog Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis M.

R. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis M. R. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ir priimti naujÄ nutartį, kuria Komisijos nutarimas bÅ«tų patvirtintas. Skunde nurodė, jog teismo nutartis yra nepagrįsta. Komisija, kurios nariai vienbalsiai pasisakė už lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymÄ M.

R., priėmė tikrai motyvuotÄ ir teisingÄ sprendimÄ . Nuteistasis pažymi, kad bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , ieÅ¡kinio neturi, realiai atliko virÅ¡ 2/3 bausmės, galiojančių nuobaudų neturi, visos nuobaudos gautos bausmės atlikimo pradžioje adaptaciniu periodu, 6 kartus paskatintas, pataisos namuose nedirbo, tačiau daug mokėsi ir įgijo 3 specialybes, subkultÅ«ros nuostatų nesilaiko, savo kaltę pripažįsta. Taip pat nurodo, jog pilnai įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planÄ , psichologo iÅ¡vada jo atžvilgiu yra teigiama, pakartotino nusikalstamumo rizika yra labai žema (14 balų pagal „OASys“ metodikÄ ), turi Å¡eimÄ su kuria palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius, pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos turės nuolatinį darbÄ (dirbs UAB „Eurostandart Group“ vairuotoju).

M. R. nuomone tai svarbÅ«s faktoriai integruojantis į visuomenę. Nuteistojo M. R. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimÄ dėl M. R. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl M. R. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad M. R. atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu narkotinių medžiagų gabenimu, padarymÄ , per bausmės atlikimo laikÄ net penkis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, anksčiau teistas, daromos veikos sunkėja, į tai, jog anksčiau buvo atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos darymo, į neatliktÄ laisvės atėmimo dalį, kuri palyginus su paskirtÄ ja pakankamai didelė – 3 m. 11 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-03-13).

Todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Nors Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (14 balų pagal OASys), 6 kartus paskatintas, pataisos namuose nedirbo, tačiau daug mokėsi ir įgijo 3 specialybes, subkultÅ«ros nuostatų nesilaiko, savo kaltę pripažįsta, pilnai įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planÄ , turi Å¡eimÄ su kuria palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius, pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos turės nuolatinį darbÄ , Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau Å¡ios aplinkybės Å¡iuo metu neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaiÅ¡tingas ir tai negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Įvertintina ir atsižvelgtina į tai, kad Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodoma, kad nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta iÅ¡ dalies, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo kaltę minimalizuoja, taip pat iÅ¡lieka gynybiÅ¡kas tam tikrų klausimų atžvilgiu, bendrauja vidutiniÅ¡kai atvirai, į klausimus atsakinėja atsargiai, trumpai; iÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių charakteristikų matyti, jog pataisos įstaigos administracija nuteistÄ jį charakterizuoja tik patenkinamai; nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (14 balų pagal „OASys“ metodikÄ ), tačiau savęs vertinimo anketoje SAQ nuteistasis nurodė, jog nuobodžiavimas, vienatvė ir partnerio neturėjimas jam yra problema, taip pat nurodė, jog pataisos įstaiga ir nusikaltimai ne jam, mano, kad sugebės susitvarkyti savo gyvenimÄ , laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, tačiau dėl to nėra tikras, kas rodo, jog nuteistasis nėra pasiruošęs daugiau nebenusikalsti. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis M.

R. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu narkotinių medžiagų gabenimu, padarymÄ , per bausmės atlikimo laikÄ net penkis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, anksčiau teistas, daromos veikos sunkėja, anksčiau buvo atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos darymo, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtÄ ja, pakankamai didelė – 3 m. 11 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-03-13), todėl nėra adekvati padaryto nusikaltimo pavojingumui ir dar nėra pakankama teigti, jog bus pasiekti bausmės tikslai M.

R. lytinai paleidus Å¡iuo metu iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, atsižvelgiant į visuomenės interesus bei bausmės paskirtį, konstatuojama, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis dar negali bÅ«ti laikoma adekvačia jo padarytos nusikalstamos veikos bei jo asmenybės pavojingumui. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad M. R. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimÄ . Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-03-18 nutarimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo M.

R. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas             Valdas Vitunskas