b8617d25-b4b2-4ffb-b2c8-dae45a81bd5e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1160-963/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00849-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 39.2; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-14-8214706 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 18 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V. (P. V.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė: 2014-02-26 P. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-02-26, 12.38 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Taikos pr. 28, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė – 29,04 Lt.

Tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.P. V. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).P. V. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų išėmimo aktu ir kita bylos medžiaga.

Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.P. V. lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – į pavogtų prekių sumÄ , į tai, kad tai buvo maisto produktai bei į tai, kad prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, todėl reali žala nepadaryta, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - anksčiau nebaustas administracine tvarka, yra 86 metų amžiaus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant ATPK 301 str. nuostatas ir skiriant Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismasnutaria :

P. V. (P. V.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Rasa Stonkuvienė