b85d62fe-8671-4dca-aef6-7eb0bde56fbc · Å ilutės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-333-635/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02347-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 116.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui, advokatui Tomui Leščinskui, atsakovui A. P. , jo atstovei, advokatei Irmai GrikÅ¡elienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. B. ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl iÅ¡laikymo bei įsiskolinimo už iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui priteisimo,              n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė ir jos atstovas teisme priteisti iÅ¡ atsakovo dukters P. P. , gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 700 litų per mėnesį bei sutiko sumažinti reikalavimÄ iki 144,81 € (500 litų) mokamų periodinių iÅ¡mokų iki dukters pilnametystės bei įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-11-18 po 144,81 € (500 litų), tai yra iÅ¡ viso 724,05 € (2500 litų) bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovas nuo 2014 m. liepos mėnesio dukters iÅ¡laikymui lėšų neteikia, jos auginti nepadeda.              Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo atsiliepimas, kuriame atsakovas sutinka mokėti kas mėnesį po 100 € iÅ¡laikymo dukrai bei 400 € iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tačiau nesutinka dėl praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio ir praÅ¡omo įsiskolinimo dydžio. Nurodo, kad jis neturi galimybių iÅ¡laikyti savo dukters, nes jis niekur nedirba, Å¡iuo metu mokosi, turi sveikatos problemų, todėl neturi galimybių iÅ¡laikyti savo dukrÄ .

Ieškinys tenkintinas visiškai.(duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame P. P. , gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu nurodytas atsakovas A. P. . Nustatyta, kad šalių nepilnametė duktė gyvena kartu su motina.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d.

įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str.).

Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Spręsdamas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo klausimÄ , teismas turi vadovautis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant iÅ¡laikymo vaikams dydžio nustatymo klausimÄ , iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuris Å¡iai dienai yra 300 €.

Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems vaiko poreikiams. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečius vaikus, proporcingai savo turtinei padėčiai.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. (CK 3.192str., 3.194str., 3.196str., 3.198str., 3.200str., 3.208str.).Atsakovas nurodo, kad jis negali teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ , kadangi jis Å¡iuo metu mokosi, be to turi sveikatos problemų. Teismas pažymi, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kad dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgus teikti praÅ¡omo iÅ¡laikymo savo nepilnametei dukrai.

Teismų praktikoje yra pažymima, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-296-440/2014;).

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, bylos duomenimis kitų iÅ¡laikytinių neturi. Aplinkybė, kad jis mokosi nesudaro pagrindo vertinti, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėjo teikti iÅ¡laikymo. Be to, jo turimos sveikatos problemos nėra tokio pobÅ«džio, kad jos trukdytų atsakovui iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ .Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinės padėties nustatyti nepavyko, ieÅ¡kovė gauna minimalias pajamas ir vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, teismas mano, kad iÅ¡ atsakovo priteistina 130,33 € (450 Lt) yra pakankama suma vaiko iÅ¡laikymui.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas išlaikymo neteikė nuo 2014 m. liepos mėnesio, iš jo priteistinas 651,64 € (2250 litų) išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 str.).              Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys iš esmės tenkintas, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis valstybei ir išlaidos, susijusios su advokato atstovavimo išlaidomis, priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. 268 str., 270 str. - 271 str., 282 str.2 d. 1 p., teismas              n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai P. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , po 130,33 € (450 Lt) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, priteisiant iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2014-12-16 iki P. P. pilnametystės. IÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai P. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) viso 651,64 € (2250 litų).IeÅ¡kovę E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti priteistų dukters iÅ¡laikymui lėšų tvarkytoja.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 289,62 € (1000 Lt) advokato iÅ¡laidų ieÅ¡kovei E. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 74,00 € žyminio mokesčio valstybei. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jazbutienė