b85b691f-86b2-4aab-ab96-2a3d30febe33 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3756-725/2011(Proceso Nr. 1-22-1-00851-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5; 1.2.4.5; 2.10.1; 2.10.1.4 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. l d., nustatė:

M. A. 2011-07-16 apie 02.30 val. JakÅ¡to g. prie 4 namo, Kaune, panaudojo prieÅ¡ S. A. fizinę prievartÄ , t.y. kumščiu trenkė į deÅ¡inį Å¡onÄ , sudavė du smÅ«gius, kurių pasėkoje konstatuotas krÅ«tinės sumuÅ¡imas, deÅ¡inių VII-IX-X Å¡onkaulių lūžiai, oro susikaupimas deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame Å¡one, tuo padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .M. A. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2011-07-16 apie 02.30 val. važiuodamas nuo Rotušės a. link JakÅ¡to g., pamatė, kad gatve eina jo žmona S. A..

Kartu su Sandra ėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris SandrÄ buvo apsikabinęs. Sandros draugės ėjo prieÅ¡ SandrÄ ir tÄ vyriÅ¡kį. Tai pamatęs, susinervino, sustabdė automobilį ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs puolė savo žmonÄ SandrÄ , t.y. sudavė jai keletÄ smÅ«gių į pilvÄ , įsisodino jÄ Ä¯ automobilį ir iÅ¡sivežė į namus. Pripažįsta sužalojęs savo žmonÄ , labai dėl savo elgesio gailisi. TÄ vakarÄ labai susijaudino, pamatęs žmonÄ su kitu vyru. Å iuo metu su savo žmona Sandra kartu negyvena, bendrauja su Sandra tik tada, kai reikia pasiimti jų abiejų sÅ«nų DeiminÄ . 2012-01-17 Kauno m. apylinkės teisme įvyks teismo posėdis dėl santuokos nutraukimo.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:nukentėjusiosios S. A. parodymais, kad 2011-07-16 apie 02.30 val. su draugėmis Egle ir Naste ėjo į naktinį klubÄ â€žÅ tabas". Einant JakÅ¡to g., prie jų privažiavo jos vyras M. A., su kuriuo jau negyvena apie 2 mėn. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, Marius nieko nesakęs, priėjo prie jos ir mušė jÄ kumščiu į įvairias kÅ«no vietas, visa tai vyko jos draugių akivaizdoje.

Po smÅ«gių ji nukrito, tada Marius įtempė jÄ Ä¯ automobilį ir parvežė namo, (duomenys neskelbtini). (b.l. 3-4).liudytojos A. N. parodymais, kad 2011-07-16 apie 02.30 val. ji kartu su savo drauge Egle ir pažįstama Sandra ėjo JakÅ¡to g. link klubo „Štabas". Ji su Egle ėjo pirmos, o paskui jas ėjo Sandra. Ji eidama iÅ¡girdo, kad link jų nuo Rotušės a. atvažiavo maÅ¡ina ir staigiai sustojo, iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡Å¡oko vyriÅ¡kis, pribėgo prie Sandros ir ėmė jÄ muÅ¡ti rankomis.

Jis mušė jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas ir ne tik rankomis, bet spardė ir kojomis, nuo smÅ«gių Sandra nukrito ant žemės. Tada tas vyriÅ¡kis SandrÄ Ä¯sitempė į automobilį, pats atsisėdo už vairo ir nuvažiavo. Vėliau sužinojo, kad vyriÅ¡kis, kuris mušė SandrÄ , buvo jos vyras. (b.l 10-11)liudytojos E. D. parodymais, kad 2011-07-16 apie 02.30 val. ji kartu su savo drauge Naste ir pažįstama Sandra ėjo JakÅ¡to g. į klubÄ â€žÅ tabas". Ji su Naste ėjo priekyje, o Sandra buvo Å¡iek tiek atsilikusi nuo jų.

Atsisukusi pamatė, kad Sandra guli ant kelio važiuojamosios dalies, šalia jos stovėjo mašina bei vyriškis, kaip vėliau sužinojo, tai buvo Sandros vyras. (b.l. 12).valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos  Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1945/11 ( 02), kurioje nurodyta, kad S. A. konstatuota krūtinės sumušimas, dešinių VI1-IX-X šonkaulių lūžiai, oro susikaupimas dešinėje krūtinplėvės ertmėje, poodinės kraujosruvos dešiniame šone.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 7).             Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo M. A. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 138 str. l d..M. A. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siÅ«loma 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme (b.l. 41).             Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.M.

A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, priklausomybės ligų centre neužregistruotas, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismasnusprendė:M.A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. l d. ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d). Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Živilė BliÅ«džiuvienė