b8572304-d60b-4fb7-ba93-aea0ad2dd6f4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-44-522/2015(Proceso Nr.2-44-3-01060-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 128.15.2. (S) Širvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 2 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Onai Petniūnieneidalyvaujant pareiškėjo R.

M. atstovui advokato padėjėjui Antanui MikalajÅ«nui, suinteresuotiems asmenims S. M., VÄ® Registrų centras atstovei A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai, VÄ® Registrų centras, VÄ® Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir nustatė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti R.

M. nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ R. M. nuosavybės teise priklausiusį turtÄ . Nurodė, kad jo tėvo sesuo R. M. gyveno Gelvonų mstl., Å irvintų r. Ji buvo vieniÅ¡a, todėl artimiausias kai žmogus buvo pareiÅ¡kėjo tėvas, R. M. brolis J. M.. J. M. su R. M. gyveno viename name, kurio po ½ dalį jiems abiems priklausė. Dar iki jos mirties visu jos Å«kiu rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas kartu su tėvu J. M.. Mirus R. M. visu jos turtu ėmė rÅ«pintis pareiÅ¡kėjas.

Dar R. M. esant gyvai buvo sutarta, kad visas jos turtas liks pareiÅ¡kėjui ir Å¡iÄ valiÄ ji iÅ¡reiÅ¡kė suraÅ¡ydama testamentÄ , tačiau palikimo pareiÅ¡kėjas, kaip numato įstatymas, nepriėmė, kadangi palikimo atsiradimo metu dar buvo nepilnametis, apie testamento sudarymÄ jam nebuvo žinoma. Tik mirus tėvui jis rado ir R. M. testamentÄ ir suprato, kad terminÄ palikimui priimti praleido. Kadangi testamentas yra patvirtintas neturinčio įgaliojimų atlikti notarinių veiksmų asmens, jis negaliojantis.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad gyvena R. M. priklausančioje namo dalyje, ten deklaruota ir jo gyvenamoji vieta, čia gyvena ir jo Å¡eima. Jis faktiÅ¡kai tvarko ir prižiÅ«ri R. M. priklausiusiÄ turto dalį, R. M. buvo iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ , kad jos turtas atitektų pareiÅ¡kėjui.Suinteresuotas asmuo S. M. sutinka, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kime praÅ¡omas faktas.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti.

Nurodė, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas ir gali bÅ«ti nustatomas tik esant bÅ«tinoms sÄ lygoms. Paveldėti galima tik pagal įstatymÄ arba pagal testamentÄ . R. M. įpėdiniams įstatymo nustatyta tvarka nesikreipus dėl jos palikimo priėmimo, jos turtÄ paveldi valstybė. Tai, kad teisės į daiktus nėra įregistruotos valstybės ar savivaldybės vardu dar nereiÅ¡kia, kad daiktas nepriklauso valstybei, nes taip bÅ«tų paneigta imperatyvioji CK 4.69 str. 3 d. nuostata.

Nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama ir į tokius valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, į kuriuos valstybė ar savivaldybė ilgÄ laikÄ neregistruoja savo nuosavybės teisių, o juos nepertraukiamai valdo privatus fizinis ar juridinis asmuo.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodė, kad įgyjamoji senatis yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisių įgijimo pagrindų, kuris taikomas tik esant CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytoms sÄ lygoms.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ginčo turtas viešajame registre įregistruotas kito asmens, t.y. R. M. vardu, R. M. 2003-05-03 mirusi, pareiškėjas neįgyvendino savo teisės nuosavybės įgyti paveldėjimo būdu, dėl to turtas perėjo valstybės naudai.Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, nes toks nuosavybės teisės įgijimo būdas įgyjamosios senaties pagrindu šiuo atveju netinkamas.

Ä® ginčo turto dalį nuosavybės teisės vieÅ¡ajame registre įregistruotos R. M. vardu, jos nuosavybės teisė nėra nuginčyta, todėl nėra pagrindo jos nuosavybės teises iÅ¡registruoti.PareiÅ¡kimas atmestinas.Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Taigi Å¡iuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58-4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumÄ , sÄ Å¾iningumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ , konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas;

8) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip deÅ¡imt metų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis įgijo nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. 8994-0011-9016, ½ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. 8994-0011-9020, ½ dalį pastato-sandėlio, unikalus Nr. 8994-0011-9030, pastato-Å«kio pastato, unikalus Nr. 8994-0011-9041, ½ dalį pastato-Å«kio pastato, unikalus Nr. 8994-0011-9052, ½ dalį pastato-malkinės, unikalus Nr. 8994-0011-9063, ir ½ dalį kitų statinių, unikalus Nr. 8994-0011-9074, esančius Gelvonų k., Gelvonų sen., Å irvintų r., įgyjamosios senaties bÅ«du.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių ir esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad nuosavybės teisė į minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruota R. M. vardu (b.l. 19-22). CK 4.69 str. 3 d. nustato, kad įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes R. M. pareiÅ¡kimas atmestinas. Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str., 533 str.,       n u s p r ę s t a:

PareiÅ¡kėjo R. M. pareiÅ¡kimÄ atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                               Irina Serafin