T-45-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-06175-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl garbę ir orumą pažeidusių VRK veiksmų

NUTARTIS

2011 m. spalio 17 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus m. 2 apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų D. D., A. D. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl garbės ir orumo gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos Vyriausiąją rinkimų komisiją paneigti apie ieškovus paskleistus jų garbę ir orumą žeminančius bei tikrovės neatitinkančius duomenis, per vieną mėnesį po teismo sprendimo įsiteisėjimo paskelbiant dienraštyje „Elektrėnų žinios“ tokio turinio tekstus : “Savivaldybių tarybų rinkimų metu apie D. D. (ir apie A. D.) paskleista informacija, jog jie po 1990 m. kovo 11 d. Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės teismo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos arba įsiteisėjusiu Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės nuosprendžiu (sprendimu) buvo pripažinti kaltais dėl sunkaus arba labai sunkaus nusikaltimo, yra neteisinga“; priteisti iš atsakovo ieškovų naudai po 30 000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimo sumą bei priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas nurodė, kad atsakovo – Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos – veikla pagal Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą organizuojant ir vykdant savivaldybių tarybų rinkimus, neabejotinai priskirtina Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžtai viešojo administravimo subjektų vykdomai veiklai, o rinkimų teisės normos – viešajai, o ne privatinei teisei. Pagal ieškovų suformuluotus reikalavimus darytina išvada, kad tarp šalių kilęs ginčas dėl atsakovo galimai neteisėtu viešojo administravimo aktu pažeistų teisių, todėl ginčo nagrinėjimas nepriskirtinas bendrosios kompetencijos teismui ir civilinė byla turi būti nutraukta.

Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas nurodė, kad pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš privatinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis). Vyriausiosios rinkimų komisijos veikla, pagal Vyriausiosios rinkimų komisijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą organizuojant ir vykdant savivaldybių tarybų rinkimus, priskirtina viešojo administravimo veiklai. Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas nurodė, kad byla turėtų būti teisminga specialiosios kompetencijos – Vilniaus apygardos administraciniam, o ne bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovai ginčija Vyriausiosios rinkimų komisijos veiksmus jiems dalyvaujant Savivaldybių tarybų rinkimuose, atliktus ieškovų anketos pildymo procese. Ieškovai reikalauja paskelbti jų nurodyto turinio pranešimą bei priteisti jiems neturtinės žalos atlyginimą, o šiuos reikalavimus kildina iš Vyriausiosios rinkimų komisijos veiklos organizuojant Savivaldybių tarybų rinkimus. Savivaldybių tarybų rinkimų organizavimas ir vykdymas yra priskirtinas viešojo administravimo veiklai, kuri yra apibrėžta Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, todėl tarp šalių kilęs ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovų D. D., A. D. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausiajai rinkimų komisijai dėl garbės ir orumo gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundo priėmimo klausimui spręsti įstatymų nustatytą tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys