b8534e9a-e172-4108-8d48-2827fcec9050 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-3939-841/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02931-2014-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 30.2; 113.1.; 116.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 24 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovei R.

M., atsakovui R. M., jo atstovei advokatei Vitalijai Mataitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ neteisėtai užimamų patalpų ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė pripažinti, kad atsakovas R. M., a.k (duomenys neskelbtini) neteisėtai naudojasi gyvenamosiomis patalpomis, t.y. butu (49/100 dalis pastato- gyvenamojo namo) unikalus Nr.9199-003-9010, esančiu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., priimti sprendimÄ iÅ¡keldinti atsakovÄ R.

M., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡ neteisėtai užimamų patalpų- buto unikalus Nr.9199-003-9010, esančiu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., priteisti iÅ¡ atsakovo visa turėtas byloje bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, teismui paaiÅ¡kino, kad nors Å iaulių apygardos teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės ir atsakovo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu sprendimÄ nutraukti Å¡alių santuokÄ panaikino, ieÅ¡kovė yra pateikusi teismui ieÅ¡kinį dėl Å¡alių santuokos nutraukimo ginčo teisenos tvarka, todėl Å¡alių santuoka bus vis viena nutraukta, nors Å¡iuo metu ir galioja.

IeÅ¡kovė yra įsitikinusi, kad ginčo butas, kuriame gyvena Å¡alys, teismo sprendimu liks jos asmenine nuosavybe, nes yra įgytas ieÅ¡kovės iki santuokos su atsakovu, todėl atsakovas turi bÅ«ti iÅ¡keldintas.Atsakovas, jo atstovė teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , teismui paaiÅ¡kino, kad atsakovui nebuvo žinoma apie iÅ¡keltÄ bylÄ dėl Å¡alių santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, atsakovo paraÅ¡as ant santuokos nutraukimo pasekmių sutarties galimai buvo suklastotas ir dėl to Å¡iuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Apeliacinei instancijai panaikinus sprendimÄ nutraukti Å¡alių santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, Å¡alių santuoka yra galiojanti, jų turtas nepadalintas, atsakovas neturi kito gyvenamojo bÅ«sto ar galimybės jį įsigyti, tikėtina, kad nutraukiant Å¡alių santuokÄ bei dalinant santuokoje įgytÄ turtÄ , dalis bÅ«sto bus priteista atsakovui. Å iuo metu reikalavimas atsakovÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena su ieÅ¡kove, kuri formaliai tebėra jo sutuoktinė, yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Atsakovo atstovė prašė teismo iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti.IeÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad 2014-02-24 Å iaulių apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1935-907/2014 nusprendė R. M., gim. 1963-04-08 Nerimdaičių k., TelÅ¡ių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., gim. 1967-08-18 VerbÅ«nų k., Å iaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 1993 m. balandžio 2 d.

Å iaulių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 57, nutraukti ir patvirtinti Å¡alių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ visas santuokoje įgytas turtas- 5 žemės sklypai- atiteko ieÅ¡kovei, o ieÅ¡kovės iki santuokos 1991-05-28 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgyta 49/100 dalis pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. 9199-0003-9010), pastatas - garažas (unikalus Nr. 9199-0003-9043), Å«kinis pastatas (unikalus Nr. 9199-0003-9054), 49/100 dalis kitų statinių (unikalus Nr. 9199-0003-9087), esančių (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., nurodyta kaip nedalijama ir po santuokos nutraukimo pasilieka R.

M. asmeninės nuosavybės teise (5-19 b.l.). Nekilnojamojo turto registre 149/304 dalies sklypo, unikalus Nr.4400-2167-3096, esančio (duomenys neskelbtini) savininkais įregistruoti R. M. ir R. M. (20-23 b.l.). Ieškovei 2014-02-24 Šiaulių apylinkės teismo sprendimo pagrindu jam įsiteisėjus, 2014-03-27 buvo išduotas ištuokos liudijimas (24-25 b.l.). 2014-04-02 atsakovui buvo išsiųstas reikalavimas dėl išsikraustymo (36 b.l.). 2014-04-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1935-907/2014 atsakovui R.

M. buvo atnaujintas praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti (37 b.l.). 2014-05-02 R. M. kreipėsi į Å iaulių apylinkės prokuratÅ«rÄ su pareiÅ¡kimu pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl galimo dokumentų civilinėje byloje Nr.2-1935-907/2014 suklastojimo (38-39,44 b.l.). 2014-08-22 Å iaulių apygardos teismo nutartimi 2014-02-24 Å iaulių apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-1935-907/2014 panaikintas, R. M. ir R. M. praÅ¡ymas nutraukti santuoka bendru sutuoktinių sutikimu paliktas nenagrinėtas (48-51 b.l.).Kaip nustatyta byloje iÅ¡tyrus įrodymus, ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ iÅ¡keldinti atsakovÄ grindė įsiteisėjusiu teismo sprendimu nutraukti Å¡alių santuokÄ jų bendru sutikimu.

Apeliacinei instancijai nustačius, kad atsakovas nebuvo pareiÅ¡kęs valios nutraukti Å¡alių santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, 2014-02-24 Å iaulių apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-1935-907/2014 buvo panaikintas 2014-08-22 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, o pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas dėl Å¡alių santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu paliktas nenagrinėtas.IeÅ¡kovė savo reikalavimo teisiniu pagrindu nurodė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.612 straipsnį, pagal kurį savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y.

įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka, ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.Bylos žodinio nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė laiko, kad esant byloje duomenims apie tai, kad ginčo bÅ«stas yra įgytas jos iki santuokos su atsakovu sudarymo, yra jos asmeninė nuosavybė, jos reikalavimu atsakovas privalo iÅ¡sikelti, nes ieÅ¡kovė neabejoja, kad butas po santuokos nutraukimo liks jos asmenine nuosavybe, o atsakovas ir ateityje nesutiks iÅ¡sikelti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.84 straipsnio 1-3 dalys nusako Å¡eimos turto turinį.

Pirmoje straipsnio dalyje nustatyta, kad neatsižvelgiant į tai, kurio sutuoktinio nuosavybė iki santuokos sudarymo buvo ar po jos sudarymo yra šio straipsnio 2 dalyje numatytas turtas, jis yra pripažįstamas šeimos turtu. Šeimos turtas turi būti naudojamas tik bendriems šeimos poreikiams tenkinti. Antroje straipsnio dalyje nustatyta, kad šeimos turtas yra šis turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiem sutuoktiniams:1) šeimos gyvenamoji patalpa;

2) kilnojamieji daiktai, skirti Å¡eimos namų Å«kio poreikiams tenkinti, įskaitant baldus. Trečioje straipsnio dalyje nustatyta, kad Å¡eimos turtu taip pat pripažįstama teisė naudotis Å¡eimos gyvenamÄ ja patalpa.Bylos žodinio nagrinėjimo metu iÅ¡tyrus pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Å¡alių santuoka yra nenutraukta, galiojanti, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.84 straipsnio 1-2 dalies nuostatas, Å¡eimos gyvenamoji patalpa yra laikoma Å¡eimos turtu, ieÅ¡kovės sutuoktinis juo teisėtai naudojasi ir gyvena Å¡eimos gyvenamoje patalpoje, nes kitos gyvenamosios patalpos Å¡eima neturi.

IeÅ¡kovė yra pateikusi teismui ieÅ¡kinį dėl Å¡alių santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. Įstatymas teismÄ Ä¯pareigoja priimant sprendimÄ nutraukti Å¡alių santuokÄ iÅ¡spręsti ir jų turto padalijimo klausimÄ , todėl akivaizdu, kad sprendžiant Å¡alių santuokos nutraukimo klausimÄ iÅ¡ naujo, bÅ«simu teismo sprendimu Å¡alių santuokoje įgytas turtas bus padalintas. Kol tokio teismo sprendimo nėra, laikytina, kad atsakovas, gyvendamas Å¡eimos gyvenamoje patalpoje, užima jÄ teisėtai, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Atsakovas Å¡ioje byloje patyrė 420,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį atmetus, priteistinos atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės (LR CPK 96 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti atsakovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 420,00 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Gražina Mataitienė