b84ed58e-abeb-4e3b-8e21-aa0b681eaaeb · Klaipėdos apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinių nusižengimų byla Nr. A5.-16-904/2018Teisminio proceso Nr.4-24-3-00319-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 6.1.;21.9.10. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2018 m. gegužės 4 d.Gargždai              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovei Dianai Ulčinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡kelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto,              n u s t a t ė :              2017-12-18 administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad T. A. bÅ«damas UAB „Logistikos grupė“ (į. k. 301910569) direktoriumi, t. y. darbdavį atstovaujančiu asmeniu, 2017-10-20 leido dirbti vairuotoju, A. D., tai yra leido vairuoti įmonei priklausantį vilkikÄ DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie A.

D. priėmimÄ Ä¯ darbÄ teisės aktų nustatyta tvarka prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui. Tokiu bÅ«du T. A. nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie asmens darbo pradžiÄ , savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 str. 2 d. nuostatas, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. 1 p., ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 95 str. 1 d             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

A. teismo posėdžio metu neprisipažino padaręs pažeidimo nurodė, jog įmonėje direktoriumi dirbo apie 10 metų. Su įmonės akcininkais kilo konfliktas, dėl ko naujai paskirtas direktorius K. S. galimai tyčia neiÅ¡mokėjo darbo užmokesčio vairuotojui A. D., kuris Valstybinei darbo inspekcijai apskundė įmonės buvusį vadovÄ . Pripažino, jog 2017-10-20 sudarė darbo sutartį su vairuotoju A. D. ir jam liepęs, 2017-10-21 nuvykti į nurodytus servisus pakeisti vilkiko padangas bei stabdžių kaladėles.

Vilkiko raktelius 2017-10-20 perdavė vairuotojui A. D., nes pastarasis tÄ pačiÄ dienÄ buvo atvykęs iÅ¡ Jonavos ir neturėjo kur apsistoti. Vairuotojas A. D. norėdamas apsidrausti dėl ateityje galimų darbo ginčų, savavaliÅ¡kai 2017-10-20 nuvyko į nurodytus autoservisus vilkiko remontui, tai užfiksuodamas vilkiko tachografe.              Byloje pateikti raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, jog 2017-11-27 Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritoriniam skyriui A.

D. pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad 2017-10-20 nelegaliai dirbo vairuotoju UAB „Logistikos grupė“. A. D. į darbÄ UAB „Logistikos grupė“ atvyko 2017-10-20, 10 val. Direktorius T. A. nurodė, tÄ pačiÄ dienÄ , paimti automobilį iÅ¡ autoserviso ir juo nuvažiuoti į kitÄ servisÄ , kur vilkikui buvo permontuotos 4 padangos. Po to, važiavo į kitÄ servisÄ , kur buvo pakeistos vilkiko stabdžių kaladėlės, po to automobiliu grįžo į įmonės teritorijÄ . DarbÄ baigė 2017-10-20 apie 17 val.

Prie skundo A. D. pateikė UAB „Logistikos grupė“ priklausančio vilkiko DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-10-20 tachografo iÅ¡klotinę, iÅ¡ kurios matyti, kad A. D. 2017-10-20 vairavo minėtÄ vilkikÄ , bendra vairavimo trukmė 50 min., nuvažiuota 22 km.             2017-10-20, 12.19 val., buvo užsakytas bilietas vairuotojui A. D. perduotu vilkiku, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) keltu iÅ¡ Klaipėdos vykti į Karlshamn (15 b. l.).             Darbo sutartyje tarp UAB „Logistikos grupė“ ir A.

D. pasirašytoje 2017-10-20 nurodyta, kad A. D. įdarbinamas tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, darbo pradžia - 2017-10-21. Darbo sutartį pasirašė UAB „Logistikos grupė“ direktorius T. A..              Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma patvirtina, jog A. D. UAB „Logistikos grupė“ buvo įdarbintas nuo 2017-10-21 iki 2017-11-21.             UAB „Logistikos grupė“ direktorius T. A. direktoriumi dirbo iki 2017-11-17.

Nuo 2017-11-20 UAB „Logistikos“ grupė direktoriumi paskirtas K. S..             Vertinant byloje pateiktus įrodymus matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. A. neginčijo aplinkybių, jog 2017-10-20 po raÅ¡ytinės darbo sutarties patvirtinimo, jis kaip įmonės direktorius 2017-10-20 perdavė įmonei priklausančio vilkiko raktelius bei vilkikÄ ir nurodė nuvykti į autoservisÄ permontuoti vilkiko padangas bei pakeisti stabdžių kaladėles. Atsakomybėn traukiamas asmuo T.

A. neigdamas kaltę tvirtino, jog A. D. neturėjo teisės 2017-10-20 vairuoti vilkikÄ bei nurodytas užduotis privalėjo atlikti – 2017-10-21. T. A. tvirtina, jog vairuotojas savavaliÅ¡kai 2017-10-20 vairavo vilkikÄ bei savavaliÅ¡kai vykdė jo nurodytas užduotis.              Teismas vertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. A. Å¡iÄ pateiktÄ versijÄ , mano, jog nurodytos aplinkybės yra neobjektyvios, tokiu bÅ«du T. A. siekia iÅ¡vengti teisinės atsakomybės. Å ios teismo iÅ¡vados darytinos įvertinus A.

D. paaiÅ¡kinimus (6, 8 b. l.). Pripažintina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas T. A., kaip įmonės atstovas (darbdavys) 2017-10-20 priimtam į darbÄ vairuotojui negalėjo perduoti darbo priemonę (vilkikÄ ) bei teikti nurodymus dėl vilkiko remonto.              Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. A. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje. Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad T. A. bÅ«damas UAB „Logistikos grupė“ direktoriumi, 2017-10-20 apie 10 val. neužtikrino, kad A.

D. UAB „Logistikos grupė“ vairuotoju pradėtų dirbti tik apie jo priėmimÄ Ä¯ darbÄ teisės aktų nustatyta tvarka praneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Tokiu bÅ«du T. A. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 str. 2 d. nuostatas, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 str. 1 d. 1 p., ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 95str. 1d.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę.

Duomenų apie teistumÄ ar galiojančias administracines nuobaudas nepateikta. T. A. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, T. A. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas iki sankcijoje numatyto vidurkio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 572 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p, 636, 646 str., n u t a r i a : T. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Informuoti T. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 17076002777, įmokos kodas 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas