b84dbbfc-3741-484e-a654-2ff58f60448d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-5366-877/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02416-2012-8   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 36.1; 99.1; 99.7; 111.3; 116.5 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.kovo 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 900 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovas D. S. 2010-11-08 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 500 Lt 30 dienų terminui. PaskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki   2010-12-08. Atsakovas paskolos sutartyje numatytos prievolės laiku grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdė, įsiskolino ieÅ¡kovui 500 Lt, todėl, vadovaujantis Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2 punktu, nuo 2010-12-09 už kiekvienÄ prievolės nevykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai, iÅ¡ viso 900 Lt (180 dienų). Atsakovui D.

S. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-03-08 Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (20, 21 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2012-01-25 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (8 b.l.), 2010-11-08 mokėjimo nurodymo Nr. 4754401 (10 b.l.), 2010-11-08 paskolos sutarties (15-18 b.l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad paskola grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str.). Atsakovas neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir    2 d. bei sudarytos paskolos sutarties sÄ lygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta paskolos sutartyje, atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 900 Lt delspinigių už 180 dienų, paaiÅ¡kinime nurodydamas delspinigių skaičiavimo tvarkÄ (14 b.l.).

Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, tuo nepažeidžiant sutarties laisvės principo. Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei, sudarydamas sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl paskolos sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, jie daugiau kaip pusantro karto virÅ¡ija paskolintÄ sumÄ .

Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Nustatydamas protingÄ delspinigių dydį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, bÅ«tų teisinga ir protinga delspinigius sumažinti iki 0,1 proc. dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškinyje nurodyta 900 Lt delspinigių suma mažintina iki 90 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK    3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo, atsižvelgiant į teismo atmestų ieškinio reikalavimų dalį, ieškovui priteistina   21 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei – 5,82 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, ji iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaune, juridinio asmens kodas 301881644, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 90 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (590 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-03-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaRita Liukaitytė