b84ba081-e1af-40bd-900b-8b761aa26535 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6230-650/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05106-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Nuovoka“ dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1205,92 Lt žalos atlyginimÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013 m. gegužės 20 d. eismo įvykio Klaipėdos m. metu, atsakovui priklausanti transporto priemonė Volvo FH 12, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojama V. S., manevruodamas stovėjimo aikÅ¡telėje adresu Perkėlos 1A, Klaipėda, atsitrenkė į stovėjusi automobili Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Å iaulių apskr. VPK nustatė, kad eismo įvykis klęsęs dėl automobilio Volvo FH 12, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltės, kuris po eismo įvykio pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai. Transporto priemonės Volvo FH 12, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE, draudimo sutartis Nr.02-2236740. ŽalÄ dėl apgadinto automobilio Renault Premium, v/n (duomenys neskelbtini) patyrė UAB „Eveda".

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1205,92 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už žalÄ padarytÄ nukentėjusiam asmeniui eismo įvykio metu. Atsakovas UAB „Nuovoka“ yra automobilio Volvo FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas bei eismo įvykį sukėlusio asmens darbdavys, todėl jis atsako už didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Remiantis Ä®statymo 22 str. 4 d. 1p. draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei buvo pasiÅ¡alinta iÅ¡ įvykio vietos, todėl 1205,92 suma iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-14 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Nuovoka“, juridinio asmens kodas 302912288, ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288, 1205,92 Lt (vieno tÅ«kstančio du Å¡imtai penkių litų, 92 centų) žalos atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1205,92 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-07-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Alma Jurgelienė             Â